Давайте посмотрим, как изменится матрица нашей игры, если появляется возможность защитить контракт с помощью пра- вовой системы.
Таблица 15 Игрок В СотрудничатьПрисвоить выигрыш Игрок АИнвестировать0,5; 0,5 0,5; -0,5 Не инвестировать0; 0 0;0 Возможность судебной защиты контракта превращает игру, в которой игрок В обманывал игрока А, в игру с кооперативным решением, в которой А инвестирует, а В сотрудничает. Если А осу- ществляет инвестиции, а В не выполняет свои обязательства, то А получит компенсацию ущерба. При этом мы предполагаем, что компенсация ущерба увеличивает выигрыш А до того уровня, на котором он находился бы, если бы В не нарушил контракт. Если В не выполняет свои обязательства контракт, то его выигрыш со- ставит 1,0. Из этого выигрыша он должен компенсировать А ин- вестированную сумму (1,0) и выплатить компенсацию в размере 0,5. Поэтому в результате его выигрыш составит (–0,5) и лучшей
108 Глава 2. Трансакционные издержки стратегией для В будет сотрудничество, а не нарушение взятого на себя обязательства. Итак, мы можем сформулировать вывод, что целью правовой защиты контрактов является создание условий для межвременного обмена . Наличие развитой правовой системы позволяет осущест- влять защиту контрактов не самими экономическими агентами в частном порядке, а с помощью третьей стороны — государства. За счет этого достигается экономия от масштаба, что позволяет вы- свобождать значительные средства за счет экономии на трансак- ционных издержках. Правовая система включает: — законодательные органы и само законодательство; — агентов (адвокатов, судей, арбитров, посредников и т.д.). Если мы сравним правовые системы развитых стран и стран третьего мира, то увидим, что в развитых странах законы подда- ются однозначной трактовке, и основная масса правовых норм отвечает требованиям эффективности, а судьи независимы, они не преследуют собственные интересы, и граждане могут быть до- статочно уверены в том, что результаты рассмотрения дела будут зависеть от обоснованности иска, а не от чьих-либо личных инте- ресов. В странах третьего мира правовая защита слаба и неопреде- ленна, законодательство неоднозначно, что порождает дополни- тельные издержки оценки законов; имеется большое количество законов, препятствующих экономической деятельности или на- рушающих ее, а поведение агентов юридической системы харак- теризуется неопределенностью из-за коррупции, подверженности политическому влиянию и личным связям. Правовая система даже в развитых странах обладает опреде- ленными недостатками, что ограничивает возможности ее ис- пользования как средства защиты контрактов. Приведем некото- рые из них: 1. Судебные процедуры обременительны, громоздки, требу- ют много времени и средств; 2. Правовые нормы имеют общий характер и могут быть пло- хо приспособлены к определенной отрасли; 3. Правовые нормы не учитывают изменения технологии и дру- гих аспектов, имеющих существенное значение для решения дела; 4. Судьям может не хватать специальных знаний при реше- нии конфликтов, которые возникли в связи с техническими во- просами;
109 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии 5. В международных конфликтах у судей не хватает власти, чтобы реализовать судебное решение. 6. Нельзя не учитывать возможность коррупции, личный ин- терес судей и политическое влияние со стороны властей. 7. Некоторые аспекты оппортунистического поведения мо- гут не наблюдаться в суде. Как правило, сложно контролировать действия, которые уже были осуществлены, например, в трудовых отношениях, в сложных деловых отношениях и в случае сложных производственных процессов. Но даже если у правовой системы не было бы перечисленных выше недостатков, то все равно сторонам пришлось бы использо- вать частные механизмы защиты контракта, и это связано с самой природой и ограниченными возможностями тех средств судебной защиты, которыми они могут воспользоваться. При заключении контракта, защищаемого правовой систе- мой, сторона, которой было дано обещание, получает возмож- ность подать иск, если должник по договору не выполняет свои обязательства. Средство судебной защиты, которым пострадавшая от нарушения контракта сторона, может воспользоваться — это в большинстве случаев возмещение ущерба, хотя в некоторых слу- чаях пострадавшая сторона может подать иск о принудительном исполнении договора. Если пострадавшая сторона имеет право лишь на денежную компенсацию своих потерь, то всегда остается риск того, что эти потери не будут полностью возмещены, даже при условии, что все издержки подачи иска — гонорар адвокатов, судебные издержки, будут возложены на сторону, нарушившую контракт. Можно выделить две основные причины, по которым возме- щение ущерба не будет полным. Во-первых, кредитор по догово- ру не получит возмещение ущерба, который суд сочтет слишком отдаленным или спекулятивным. Например, школа может подать иск о возмещении ущерба, причиненного в результате ухода учи- теля во время учебного процесса, однако подтвердить этот ущерб в суде, если он не был заранее предусмотрен в качестве оцененных убытков в договоре с этим учителем будет крайне сложно, хотя этот ущерб может быть вполне реальным. Во-вторых, величину причиненного ущерба будет оцени- вать суд — третья сторона, поэтому всегда сохраняется опасность того, что эта оценка разойдется с оценкой причиненного ущер-
110 Глава 2. Трансакционные издержки ба самой пострадавшей стороной, поэтому возмещение, которая она получит, окажется недостаточным. Никакое условие договора не сможет гарантировать полную защиту кредитора по договору от этой опасности. И никакое изменение правовой доктрины не сможет до конца решить эту проблему, потому что она возникает вследствие того, что третья сторона наделяется правомочиями по определению ценности обещания, которое дается стороной, на- рушившей договор. Лиза Бернштейн, исследовавшая контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами, отмечает преобладание сделок, не подпадающих под действие закона. В качестве одной из основных причин нежелания торговцев бриллиантами использовать защи- щенные законом контракты она называет недостаточный размер возмещения убытков пострадавшей в результате нарушения дого- вора стороны, которое может быть присуждено судом. Так, суды не присуждают возмещение убытков, которое поставило бы постра- давшую сторону в то положение, в котором она находилась бы, если бы договор был исполнен (expectation damages). Это проис-expectation damages). Это проис- damages). Это проис-damages). Это проис-). Это проис- ходит потому, что суды неохотно присуждают выплату упущенной выгоды пострадавшей стороне. Если торговец не поставляет ал- маз, то упущенную выгоду другой стороны очень трудно подсчи- тать. Прибыль дилера от необработанного алмаза тесным образом зависит от его социальных связей, его мастерства как огранщика и его способности выбрать огранку, которая пользуется в данный момент наибольшим спросом на рынке. Аналогичным образом, когда покупатель нарушает обязательство выплатить деньги, очень трудно, а порой даже невозможно определить прибыль, ко- торую он получил бы, если бы инвестировал деньги, которые ему должны были заплатить. Ценность упущенных возможностей по самой своей природе является величиной весьма спекулятивной. Рассчитывая упущенные возможности, суд в этом случае присуж- дает выплату процентов на эту сумму, однако это имело бы смысл, если бы у пострадавшей стороны был бы доступ к рынку капита- ла. Однако типичный торговец бриллиантами не имеет доступа к рынку капитала и не располагает свободной наличностью. Если, к примеру, судебное разбирательство длится три года, а спорная сумма достаточно велика, то пострадавшая сторона терпит серьез- ные финансовые потери, которые суд не принимает во внимание [Bernstein, 1992].
111 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Именно этой причиной — сложностью оценки величины причиненного ущерба — объясняется применение в некоторых случаях, когда опасность недостаточной компенсации особенно сильна вследствие уникальности заключенного контракта (на- пример, договор о продаже дома), другого средства судебной за- щиты — принудительного исполнения договора, которое являет- ся самым сильным средством защиты, которое может предложить правовая система. Но даже это средство судебной защиты по ряду причин не способно полностью защитить сторону, которая может пострадать от неисполнения договора. Нарушившая договор сто- рона может оказаться неспособной исполнить решение суда (на- пример, окажется неплатежеспособной или заключит и нарушит сразу несколько договоров и т.д.). Применение более жестких санкций за нарушение догово- ра — заключение в тюрьму, физическое наказание или даже смерт- ный приговор, повысит надежность договорных обязательств, но цена, которую придется за это заплатить, будет слишком высокой. Подобный правовой режим отрицательно скажется на стимулах к за- ключению контрактов, не говоря уже о других негативных побочных эффектах — одичанию людей и их моральной деградации. Энтони Кронмэн поэтому формулирует общее правило, которое гласит: «…там где предельные издержки повышения безопасности об- мена путем усиления средств судебной защиты сторон превышают предельные выгоды от этого, закон возлагает задачу дальнейшего по- вышения своей безопасности на сами стороны» [Kronman, 1985, p. 29]. Вследствие того, что никакая система правовой защиты кон- тракта (даже самая суровая) не может до конца устранить риск оп- портунизма, стороны контракта будут продолжать использовать до- ступные им частные средства защиты контракта. Различие между частными и государственными механизмами защиты контракта име- ет, скорее всего, не качественный, а количественный характер — это различие в относительных издержках использования различных ме- ханизмов защиты контракта. Все средства защиты договоров связа- ны с определенными издержками. Например, залоги и обеспече- ние могут быть связаны с временной передачей имущества в руки стороны, которая не сможет использовать его так же эффективно, как и другая сторона, что будет означать вр е менную неэффектив- ность использования этого ресурса. Относительные предельные издержки использования каждого из этих способов сокращения
112 Глава 2. Трансакционные издержки риска будут определять, какой из них выберут сами стороны. Но ни один из них не может до конца устранить риски. По всем этим причинам правовая система защиты контрак- тов в любой экономике дополняется механизмом репутации. Уровень доверия в обществе имеет решающее значение для сниже- ния трансакционных издержек. Кроме того, механизм репутации играет решающую роль в защите контрактов в теневом бизнесе, поскольку предприниматели, работающие в этой сфере экономи- ки, не могут воспользоваться правовой защитой. В каких случаях механизмы репутации более действенны, чем правовая система? Механизм репутации будет обладать преимуществом перед правовой системой в следующих случаях: — когда информация известна, но ее трудно наблюдать со стороны ( non-verifiable informаtion ); — в тех случаях, когда особое значение имеет скорость раз- решения споров; — когда проблемы слишком сложны, чтобы их можно было решить в суде с низкими издержками или их решение требует спе- циальных знаний; — в тех случаях, когда из-за коррупции или бюджетных огра- ничений государственные институты неэффективны, возрастает относительная эффективность неформальных институтов; — когда особое значение имеет сохранение секретного ха- рактера сделок. Лиза Бернштейн описала не защищенные зако- ном контрактные отношения в среде торговцев бриллиантами в Нью-Йорке. В среде торговцев бриллиантами возникли тщатель- но продуманный внутренний набор правил с характерными ин- ститутами и санкциями, которые регулировали разрешение спо- ров между членами этого сообщества. Одним из объяснений этого предпочтения неформальных соглашений является норма «се- кретности», которая была распространена в этой среде [Bernstein, 1992, p. 115—116]. Защита контрактов с помощью механизма репутации требу- ет меньше издержек, чем правовая защита контрактов. Те группы людей, которые могут воспользоваться механизмом репутации для защиты контракта, имеют конкурентные преимущества перед теми, кто вынужден прибегать к дорогостоящей и менее надежной формальной организации, защищающей контракты (например, к судебной защите).
113 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии В странах с недостаточной правовой защитой контрактов ме- ханизм репутации начинает играть непропорционально большую роль, и может стать препятствием на пути развития разделения труда и обмена. Социальная структура оказывается «сегментиро- ванной», т.е. разбитой на отдельные изолированные сообщества, где каждый индивид устанавливает социальные и экономические связи в основном с членами особых религиозных, этнических или семейных групп, в которых защита контрактов осуществляется посредством «неформальных» экономических и социальных ин- ститутов, а круг участников этих сообществ ограничивается людь- ми, способными поддерживать личные связи. Когда член определенной группы или сети вступает в эко- номическое отношения с агентом за пределами своей сети, то вознаграждение, которое он должен заплатить агенту, выше, чем вознаграждение, которое он платит контрагенту из своей сети. Это более высокое вознаграждение и перспектива его получения в будущем должны создавать стимулы для того, чтобы агент вся- кий раз оправдывал доверие. Отношения с лицами, не входящи- ми в сеть, не будут поддерживаться коллективным наказанием со стороны всех членов сети, эти контракты будут защищены лишь двусторонним механизмом репутации. Поэтому отношения вну- три сети будут более выгодными по сравнению с отношениями за ее пределами и многие возможности взаимовыгодного обмена в экономике остаются неиспользованными. В переходных экономиках потребность в защите контрактов удовлетворяется не только с помощью правовой системы, которая поддерживается государством, но и в значительной степени част- ными институтами, в основе которых лежит механизм репутации. Эти институты возникают стихийно, и способны поддержать эф- фективный обмен в краткосрочном периоде. Но они обладают сильной способностью к самосохранению и могут оказывать глу- бокое и долгосрочное воздействие на развитие общества. Однако в долгосрочном плане они не обязательно являются оптимальными.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Правовая система защиты контракта» з дисципліни «Індустріальна економіка»
