Отсутствие работоспособных механизмов принуждения яв- ляется причиной того, что многие формальные правила, приня- тые в процессе осуществления реформ в России, не работают. В качестве примера можно привести российскую систему корпора- тивного управления. По качеству корпоративного права Россия относится к числу стран, где акционеры де-юре защищены от зло- употреблений менеджмента, возможно, даже лучше и надежнее, чем акционеры во Франции и Германии. Но реально, де-факто, акционеры защищены очень слабо, и при разрешении корпо- ративных конфликтов в России открыто применяется насилие. Разработчики «Закона об акционерном обществе», активное уча- стие в разработке которого принимали американские специали- сты Блэк и Кракман, создавая модель корпоративного права для России, в недостаточной степени учли слабость механизмов при- нуждения к исполнению закона. В отличие от самих формальных правил, механизмы при- нуждения не поддаются заимствованию. Очень редко их удается заимствовать в готовом виде, в основном приходится создавать самим. Если следовать аналогии со спортивными играми, кото- рой пользуется Д. Норт, то проблема заключается не в изменении
56 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения устаревших правил, а в том, чтобы найти судей, которые судили бы честно, не шли на сговор с командами, и вообще приходили бы судить [Капелюшников, 2000]. Когда у новых формальных инсти- тутов нет надежных механизмов защиты и контроля, то они неиз- бежно модифицируются неписаными правилами и используются в качестве инструментов для проведения неформальных сделок. Роль механизмов принуждения хорошо иллюстрируется историческим примером попытки трансплантации кредитных кооперативов Райффайзен в Ирландии, где в 1894 году были соз- даны сельскохозяйственные кредитные кооперативы, смодели- рованные по образцу работавших весьма успешно сельскохозяй- ственных кооперативов Райффайзен в Германии. Но в Ирландии эти кооперативы потерпели крах, несмотря на то, что ирландский вариант кредитного кооператива по форме был почти точной ко- пией германского оригинала. Германские кооперативы привле- кали людей, которые искали возможности вложения свободных средств, и эти люди были заинтересованы в контроле над процес- сом выдачи кредитов. В ирландских кооперативах практически не было депозитов, сельское население не нуждалось в них для сбе- режения средств, в кооперативах были заинтересованы только те индивиды, которые хотели получить кредит. Ирландские коопе- ративы в основном перераспределяли кредиты, которые они по- лучали от государства. Механизмы принуждения к выполнению обязательств в ирландских кооперативах работали очень слабо. Ключевое значение для работы подобных кооперативов имеет не- явная угроза, что тот член кооператива, который не возвращает заем или каким-либо другим образом нарушает свои обязатель- ства, будет наказан соседями. В Ирландии сосед заемщика не был склонен заставлять должника возвращать заем, и это лишало коо- ператив потенциальных преимуществ перед банками в контроле и защите контрактов. Кроме того, структура капитала кооперативов была такова, что заемщик, не возвращающий кредит, не подвергал опасности сбережения соседа, он просто уменьшал способность кооператива вернуть заем государству [Guinnane, 1994]. Описанные трудности в работе кредитных кооперативов в Ирландии позволяют выделить два важнейших момента в отно- шении возникновения и развития институтов. Первый заключа- ется в том, что институты — это нечто большее, чем формальный набор правил. И члены кооперативов, и те, кто не был их членом, но пользовался услугами кооперативов, зависели от местной сре-
57 1.4.
Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами ды. Преимущества кооперативов перед банками заключаются в возможности получения информации о заемщике и возможно- сти применения к заемщикам тех санкций, которые недоступны крупным кредитным учреждениям. Ирландская среда препят- ствовала контролю и не поддерживала механизм принуждения, поэтому информационные преимущества кооперативов не смог- ли проявиться. Второй момент заключается в том, что важную роль играет правильный выбор времени для развития институ- тов. Германские кооперативы сформировались в то время, когда сельскохозяйственные сберегательные институты были развиты слабо, и в них нуждались как заемщики, так и те люди, которые хотели осуществить сбережения. В начале 1990-х годов, когда на- чали возникать сельскохозяйственные кредитные кооперативы в Ирландии, система привлечения сбережений из сельского хозяй- ства уже сложилась, поэтому у ирландских кооперативов не было времени, чтобы сформировать местные навыки управления, кон- троля и твердого подхода, которые необходимы для выживания института подобного рода. Принуждение к соблюдению установленных правил можно определить как достоверную угрозу заставить выполнять прави- ла. Суть принуждения к соблюдению правил — это способность налагать издержки разнообразными методами — нагрубить, ис- пользовать физическую силу, отказаться иметь с кем-то дело или испортить его репутацию и т.д. Способность налагать издержки не требует специальной организации. Физическое насилие — это лишь один из методов принуждения, обычно используемый в том случае, когда нет возможности испортить репутацию. В долго- срочных отношениях физическое насилие может использоваться, но у него нет преимущества по сравнению с испорченной репута- цией. Использование насилия отличается от других способов на- казания, во-первых, тем, что оно часто бывает более дешевым по сравнению с другими способами; во-вторых, оно в большей степе- ни угрожает конфискацией [Barzel, 2000]. Единственная сторона, которая обладает законным правом использовать насилие, — это государство. Государство можно определить как иерархическую организацию, обладающую юридическими полномочиями при- чинять вред лицам (в пределах географических территорий, на ко- торые распространяется ее юрисдикция), которые не обязательно добровольно подчиняются ее власти. См.: [Ellickson, 1987, p.72; Michelman, 1977, p. 1167].
58 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения Каждый из людей наделен определенной способностью к нало- жению издержек на другую сторону. Но люди различаются абсолют- ными и относительными способностями налагать издержки, пред- ставляющиеми определенную ценность для тех, кто ими обладает, и они могут осуществлять инвестиции в развитие этих способностей. Можно выделить следующие элементы системы принужде- ния к соблюдению правил. Для этого мы воспользуемся класси- фикацией, предложенной Робертом Элликсоном [Ellicrson, 1987, p. 76]. Все эти элементы контроля в совокупности образуют систе- му общественного контроля. Таблица 9 Cистема общественного контроля
Кто контролирует соблюдение правил? ПравилаНаказание Система контроля Первая сторона
личная этикаугрызения со- вести, чувство вины внутренний контроль Вторая сторона
контрактынаказание осу- ществляет пострадавшая сторона
в рамках контракта за контроль осуществляет ы- сторона, которой дается обещание Третья сторона
а) сообщество людей б) организация в) государство
нормы, действующие в данном сообществе правила, дей- ствующие в в организации законы наказание, осу- ществляемое членами со- общества принуждение со стороны органи- зации принуждение со стороны госу- дарства неформальный контроль контроль со стороны организации правовая система
59 1.4.
Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами Первая сторона — это сам человек, который следит за соблю- дением тех норм поведения, которые стали его внутренним убеж- дением, и он сам наказывает себя, если нарушает их. Вторая сторона — это лицо, которому при заключении кон- тракта дается обещание (кредитор по договору). Оно следит за ис- полнением данных ему обещаний и применяет награды и санкции в зависимости от того, исполняет ли другая сторона свои обяза- тельства перед ним. Контроль третьей стороной, отличается от контроля, кото- рый осуществляет вторая сторона, тем, что в этом случае действу- ют правила, на которые контролируемое лицо не давало явного согласия, а санкции осуществляют люди, не принимавшие уча- стия в исходном взаимодействии. Третьей стороной, осуществля- ющей контроль, могут быть не организованные в форме иерархии социальные силы, организации, или государство. Третьи стороны, которые осуществляют принуждение, весьма разнообразны. Они могут включать правовую систему государства, фирмы с двумя или более занятыми, католическую церковь, международную фе- дерацию тенниса, Всемирную торговую организацию и т.д. Третьи стороны налагают издержки различными способами. Государство налагает издержки путем использования физического насилия (заключение в тюрьму), католическая церковь — путем отлучения от церкви. В рамках неформального контроля внутри определен- ного сообщества людей, контролерами* могут быть родственни- ки, друзья, те лица, которые передают слухи о нарушителе, члены «комитета бдительности» и другие лица. Различные контролеры могут разнообразными способами объединять свои усилия, и тогда возникают смешанные системы контроля. Один контролер может сознательно следить за соблю- дением правила, установленного другим контролером. Граждане государства могут стать членами «комитетов бдительности», кото- рые следят за соблюдением требований закона. С другой стороны представители государственной власти (полицейские), исполняя свои обязанности, могут руководствоваться неформальными пра- вилами и собственной этикой, а не буквой закона. Когда суды обращаются к обычаям делового оборота, чтобы конкретизировать неполный контракт, заключенный сторонами, они принуждают к исполнению неформальных правил, возник- ших в определенном деловом сообществе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Роль механизмов принуждения к соблюдению правил» з дисципліни «Індустріальна економіка»
