Для того чтобы выяснить суть ситуации неравенства и ин- ститутов, возникающих в ней, представим себе некое аграрное общество до установления в нем прав собственности [Schotter, 1981, р. 44]. В этом обществе живут два пастуха — А и В , и есть два пастбища — 1 и 2. Пастбище 1 — более плодородное, чем пастби- ще 2. Расстояние от жилищ обоих пастухов до каждого из паст- бищ одинаковое. Каждую весну перед пастухами встает дилемма:
28 Глава 1. Институты и их роль в регулировании поведения на какое пастбище гнать свои стада. Оба пастуха предпочитают пасти овец на более плодородном пастбище 1, но в этом случае пастбище быстро истощается, и результат будет хуже, чем в том случае, если пастухи пасли бы свои стада на разных пастбищах. Cледовательно, наибольший выигрыш пастухи получают, если па- сут овец на разных пастбищах. Выигрыши пастухов представлены в матрице игры. Таблица 8 Игра «Два пастуха» Пастух В Пастбище 1Пастбище 2 Пастух А Пастбище 12;28;4 Пастбище 24;81;1 Для решения возникшей проблемы вводится институт прав собственности. Пастух А получает в свою собственность пастбище 1, а пастух В — пастбище 2. Оба пастуха выигрывают от передачи пастбищ в частную собственности, однако пастух А выигрывает в большей степени, чем пастух В , поскольку первое пастбище более плодородное. При решении проблемы координации возникает неравенство между пастухами. Право собственности функционирует, с одной стороны, в качестве информации, указывающей, на каком пастбище каж- дый из пастухов должен пасти свое стадо. Но этим функции ин- ститута собственности не исчерпываются. Право собственности выполняет не только функции координации, они служат также сохранению неравенства. Предположим, что оба пастуха умерли, и наследники В не согласны с существующим неравенством. Они могут привести свое стадо на пастбище 1 в надежде, что наследни- ки А уведут свое стадо на другое пастбище. Но если социальный институт собственности развит в достаточной степени, то эта по- пытка не удастся, поскольку этот институт предусматривает на- казание за неправильное поведение. Таким образом, право собственности как институт, возни- кающий в ситуации неравенства: 1) решают проблему координации действий людей; 2) сохраняют существующее неравенство.
29 1.3. Институциональная структура общества Этот социальный институт служит интересам стороны, нахо- дящейся в более выгодном положении. В обществе действует мно- жество институтов, решающих проблему сохранения неравенства. В качестве примера подобных норм можно привести институты собственности (институт наследования, правовая норма о нару- шении границ владения — “ trespass ”, действующая в общем праве, понятие священного характера частной собственности и т.д.). К. Маркс в связи с этим выдвинул довольно сильное утверж- дение о том, что сам институт государства и вся общественная си- стема и институты, которые ее поддерживают, являются институ- тами, служащими сохранению неравенства, и все они нацелены на то, чтобы защитить положение и собственность власть имущих. Однако институт частной собственности выполняет не только функцию сохранения неравенства, но и является необходимым условием для взаимовыгодного обмена, поскольку позволяют лю- дям координировать свою производственную деятельность и не тратить ресурсы на перераспределение богатства.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ситуация неравенства» з дисципліни «Індустріальна економіка»
