МЕТОДИКА СТРУКТУРИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ, ОСНОВАННАЯ НА ДВОЙСТВЕННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ СИСТЕМЫ
А.И. Уёмов определил систему через понятия «вещи», «свой ства», «отношения» и предложил двойственное определение [5], в одном из которых свойства q^ характеризуют элементы «,., а в другом - свойства о характеризуют связи (отношения) г.: S =[{«,} &{г,(9у)}], def Qi еА r^eR q- 6 Qn (1) S ^[{0,(9,)} & {rj}]. def В работах Б.Д. Кошарского [3] показано, что этим определе ниям соответствуют два способа представления системы управ ления: п р о ц е д у р н о е - как множество объектов А, на котором реализуются заранее определенные отношения R с фиксирован ными свойствами Q^; при этом если системообразующее отно шение определено во времени, то это представление соответствует структуризации системы по циклу управления (ЦУ): планирова ние, организация, регулирование, учет и т.п. (набор функций цик ла управления изменяется по мере развития экономики и зависит от конкретных условий); ф а к т о р н о е - как множество объектов А, обладающее за ранее определенными свойствами Q^ с фиксированными между ними отношениями R; при этом могут быть выделены такие со ставляющие объекта управления (ОУ), как основное производство, вспомогательное производство, основные и оборотные фонды, трудовые ресурсы, материально-техническое обеспечение и дру гие объекты управления на предприятии (набор их также опреде ляется конкретными условиями). Б.Д. Кошарский показал, что каждый из этих способов пред ставления системы в отдельности дает неполное описание систе мы управления, а для выявления системных особенностей конкретного предприятия необходимо один способ описания до полнить другим, двойственным ему, т.е. установил, что только совместное использование процедурного и факторного представ лений системы позволяет обеспечить конкретизацию и полноту анализа целей и задач организационного управления. Отметим, что это утверждение о полноте справедливо лишь в рамках при нятой концепции системы. г- - Формирование и анализ матрицы "ЦУ-ОбУ" Формирование двойственных вариантов структуры ,г^ 1 ОбУ \ / 0 6 У \ тл -1> Выбор вариантов структуры Дальнейшая структуризация! Рис. 1 Такое требование на практике реализуется либо путем парал лельного формирования двойственных вариантов структуры (рис. 1), либо с использованием взаимно обратной последовательности признаков структуризации, либо в ходе формирования и анали за матрицы «цикл управления (ЦУ) - объект управления (ОбУ)», после оценки которой формируются двойственные структуры и осуществляется выбор из них наилучшей. Легко видеть, что для примера, приведенного в таблице, пер вая структура (рис. 2, а) имеет «вырожденные» ветви и не соот ветствует требованиям, предъявляемым к структурам целей [1, 2 и др.]. Вторая структура (рис. 2, б) в этом отношении лучше, но в ней одна ветвь (первая, связанная с управлением основным про изводством) «перегружена» по сравнению с остальными. Если разделить ее, выделив в самостоятельные подцели (подсистемы) техническую подготовку производства (ТПП), технико-экономи ческое планирование (ТЭП) и оперативное управление основным производством (ОУОП), то структура будет удовлетворять тре бованию равномерности. Эта структура и была положена в ос нову типовой структуры функциональной части автоматизиро ванной системы управления предприятием (ФЧ АСУП). В дальнейшем была добавлена подсистема управления качеством продукции (УКачП). 421 Объект управления (ОбУ). Производст венный при знак Научно-иссле довательская работа (НИР) Производсгю основной про дукции (ОП) Вспомога тельное об служивающее производство (ВП) Транспорт (Т) Материально- техническое снабжение (МТС) Трудовые ресурсы (кадры - К) Сбыт продук ции (ОбП) Финансы (Ф) 1 Цикл управления (ЦУ). Временной признак Прогно зирова ние (ПР) + Перспек тивное плани рование (ПП) + Орга низа ция (ОРГ) + Текущее плани рование (ТП) + + + Опера тивное управ ление (ОУ) + Учет. Кон троль. Анализ (УКА) + + + + + Методика Кошарского-Уёмова нашла широкое применение в различных отраслях при структуризации ЦФ предприятий в процессе разработки структуры функциональной части их авто матизированных систем управления. При этом в ряде случаев подход, положенный в ее основу, оказался столь естественным, что имена первых авторов были забыты, принцип двойственно го представления не упоминался, а использовались сразу призна ки «цикл управления» и «объект управления». Методика является удобной для анализа ЦФ действующих предприятий, для которых можно провести обследование суще ствующей системы управления и выявить объекты управления. 422 ФЧ АСУП ЦУ ОбУ ПР пп ОРГ тп ОУ УКА 7~^7^/^Л^\ / \ Л^^^ оп оп оп оп вп ivrrc сбп оп ш"с оп вп ivrrc ксбп ФЧ АСУП ОбУ ЦУ вп МТС СбП ПР пп ОРГ т п ОУ УКА 7V TlX^r Т\ тп УКАТПОУУКА УКАТПУКА б Типовая структура ФЧ АСУП ТПП ТЭП ОУОП МТС СбП Подсистемы J , . . I УВП : УКачП ]гттлггтл irrnnrnrrrif^^ гг: Задачи в Рис.2 Однако в ней нет средств для определения новых объектов, но вых видов деятельности и функций, связанных с развитием пред приятия (внедрением новой техники, технологии и т.п.), что ограничивает применение методики при реконструкции и проек тировании новых предприятий.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОДИКА СТРУКТУРИЗАЦИИ ЦЕЛЕЙ И ФУНКЦИЙ, ОСНОВАННАЯ НА ДВОЙСТВЕННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ СИСТЕМЫ» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
