С позиции диалектического и исторического материализма очевидно, что любая система не может быть неизменной, что она не только возникает, функционирует, развивается, но и погиба ет, и каждый может привести примеры становления, расцвета, упадка (старения) и даже смерти (гибели) биологических и соци альных систем. Однако для конкретных случаев развития организационных си стем и сложных технических комплексов достаточно трудно опре делить эти периоды. Не всегда руководители организаций и конст-рукторы технических систем учитывают, что время является не пременной характеристикой системы, что каждая система под чиняется закономерности историчности и что эта закономерность такая же объективная, как целостность, иерархическая упорядо ченность и др. Поэтому в практике проектирования и управле ния на необходимость учета закономерности историчности на чинают обращать все больше внимания. В частности, при разработке технических комплексов предлагают учитывать их «жизненные циклы», рекомендуют [3] в процессе проектирования рассматривать не только этапы создания и обеспечения разви тия системы, но и вопрос о том, когда и как ее нужно уничтожить (возможно, предусмотрев «механизм» ее ликвидации или само ликвидации). Так, рекомендуют при создании технической доку ментации, сопровождающей систему, включать в нее не только вопросы эксплуатации системы, но и ее срок жизни, ликвидацию. При регистрации предприятий также требуется, чтобы в уставе предприятия был предусмотрен этап его ликвидации. Однако закономерность историчности можно учитывать, не только пассивно фиксируя старение, но и использовать для пре дупреждения «смерти» системы, разрабатывая «механизмы» ре конструкции, реорганизации системы для разработки или сохра нения ее в новом качестве. Так, при создании сложных технических комплексов предлагалось (напр., М.М. Четвертаков [4]) корректировать технический проект с учетом старения идеи, положенной в его основу, уже в процессе проектирования и создания системы. При разработке АСУП рекомендовалось выделять укрупненные этапы, «очереди» (АСУ 1-й очереди, 2-й очереди и т.д.) и при мерно в середине «жизненного цикла» разработки предшествующей очере ди развития автоматизированной системы начинать концептуальное про ектирование и формирование технического задания (ТЗ) на проектирование последующей очереди АСУП (что условно иллюстрировано рисунком). Результаты 3-я > очередь АСУП 2-я ^ очередь АСУП 1-я ^ очередь АСУП Этапы 193 Аналогичная процедура обновления комплексной програм мы и основных направлений экономического и социального раз вития страны (в середине каждой пятилетки) была предусмотре на в период реформ 70-х гг. XX в. [5].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ИСТОРИЧНОСТИ» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
