Более чем десятилетний опыт приватизации в России дает возмож-ность осознать, какое же влияние она оказала на переходную экономику. Способствовала ли она росту инвестиционной активности и эффективно-сти экономики? Однозначного ответа здесь нет. Приватизация имела как положительное, так и отрицательное влияние на экономику. Массовая приватизация путем выдачи ваучеров позволила довольно быстро распределить государственную собственность среди большого чис-ла граждан. Ваучерная приватизация оказалась наименее конфликтным методом приватизации и оказала в целом положительное влияние на пере-ходную экономику. Быстрое ее проведение помешало спонтанному расхи-щению менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежаще-го приватизации государственного имущества. Хотя под лозунгом 90-х го-дов «скорее поделить и продать» нередко заводы, прииски и нефтепро-мыслы уходили в руки не эффективных собственников, а дельцов, при-ближенных к власти. Так в России появились первые миллиардеры. Пред-приятия зачастую становились легкой добычей дельцов, поскольку стои-мость их была занижена. Они оценивались по балансовой стоимости иму-щества, тогда как должны были оцениваться по реальной рыночной стои-мости и продаваться эффективным собственникам. Если точно определена стоимость активов, то спекулянту делать нечего. Тогда в их приобретении заинтересован собственник, желающий реально управлять активами, то-есть использовать их по прямому назначению. Кроме свободной котировки активов(акций) на рынке (бирже) для реальной оценки стоимости иного способа до сих пор не придумано. Именно поэтому приватизация должна была сопровождаться комплексом мер по созданию института оценки и оборота активов (основных фондов, пакетов акций), а параллельно – разъ-яснительной работой, чтобы вновь образовавшиеся собственники (ими становились работники предприятий, а через ваучеры - все граждане) по-нимали чем владеют, сколько это стоит и как с собственностью обращать-ся. Далее, ваучерная приватизация, исключив возможность получения до-ходов от приватизации в бюджет, обострила проблему внутреннего и внешнего государственного долга России. Весьма существенным является и то, что приватизация предприятий не сопровождалась мерами по их ры-ночной реструктуризации. Особый размах в России получил метод льготной продажи государ-ственных активов работникам приватизируемых предприятий. Этим мето-дом было передано в собственность трудовых коллективов примерно 75% приватизированных предприятий. Наряду с реальными активами (в нефтя-ной и газовой промышленности) акционеры получили пустые свидетельст-ва права собственности на убытки предприятий других отраслей. Но са-мым существенным недостатком метода льготной продажи государствен-ных активов явилось отсутствие внешних инвесторов, трудности в органи-зации менеджмента и входа на финансовый рынок. Вначале приватизации преобладало мнение, что она может быть проведена в короткие сроки, быстро создаст большую и сильную группу частных собственников – главных инвесторов рыночной экономики. Как показала российская практика приватизации, мнение это было иллюзорно: приватизация не создала такой группы и не обеспечила подъема экономи-ки. Напротив, на этапе большой приватизации и после Россия переживала глубокий экономический кризис. К середине 90-х годов ВВП России со-кратился почти на 50% по сравнению с 1989г. Еще больше снизилось про-мышленное производство. И только с 1997г. наметились признаки незна-чительного оживления. Устойчивого роста ВВП до сих пор не достигнуто. В процессе приватизация возникла особая проблема – необходи-мость довольно значительной «дополнительной» приватизации, то-есть сокращения доли государства в капитале приватизированных компаний или полной продажи государственных долей или пакетов акций. «Недо-приватизация» в ряде стратегически важных отраслей, особенно в отраслях естественных монополий стала фактором, препятствующим экономиче-скому росту. В настоящее время существуют сотни компаний, где незначи-тельное участие государства в капитале не дает ни контроля, ни доходов. Государству выгоднее избавиться от них, чем продолжать номинально ос-таваться собственником. В июне 2002г. правительство М. Касьянова огласило план привати-зации госпредприятий. В 2002г. выставят на продажу акции 365 акционер-ных обществ и 152 унитарных предприятий. Перечень бывших гигантов ВПК, АПК и ТЭК внушительный, однако сумма выручки, на которую рас-считывает правительство – очень скромная – около 1,4 млрд. рублей. Се-годня в руках федеральной власти по-прежнему крупный сектор экономи-ки. Помимо естественных монополий, где регулирующая роль на данном этапе необходим,а в государственной собственности еще около 10 тысяч унитарных предприятий и пакеты акций более чем 3,9 тысячи акционер-ных обществ. Спрашивается, зачем продавать это имущество? Да потому, что эффективность государственного управления крайне низкая. Так, на-пример в 2000г. вреднее унитарное предприятие принесло в казну 2,4 млн. рублей. Это уровень торговой палатки, но никак не гиганта ВПК или АПК. А от управления государственными пакетами акций в расчете на предпри-ятие доходы еще меньше – окало 1 млн. рублей. Этому есть объяснение: в рыночной экономике эффективность управления предприятиями со сторо-ны государства всегда ниже, чем у собственника. Сегодня большинство государственных предприятий убыточно: они не имеют денег и шансов на то, чтобы выбраться из долговой ямы. Такие предприятия необходимо приватизировать, так как только частный сектор может обеспечить повышение эффективности их работы.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Последствия приватизации для переходной экономики» з дисципліни «Перехідна економіка»
