Напомню некоторые положения теории научного метода Карла Поппера. Про-стая и элегантная модель Поппера имеет три компонента и три операции. Три компонента — это определенные начальные состояния, определенные конечные состояния в научном эксперименте, а также обобщения гипотетического характера. Начальные и конечные состояния могут быть проверены прямым наблюдением; гипотеза не может быть проверена, она может быть только искажена. Три основные научные операции — это предсказание, объяснение и проверка. Гипотетическое обобщение может быть объединено с начальными состояниями для получения определенного предсказания. Оно может быть объединено с конечными состояниями для получения объяснения. Предполагается, что гипотеза остает-ся действенной неограниченно долго, это позволяет осуществлять проверку. Проверка включает сравнение некоторых начальных и конечных состояний для определения их со-ответствия гипотезе. Никакое число проверок не может реально проверить гипотезу, но пока гипотеза не искажена, ее можно принять как действенную. Асимметрия между проверкой и искажением является, с моей точки зрения, ве-личайшим вкладом Поппера не только в философию науки, но и в наше понимание мира. Она устраняет заблуждения, возникающие в результате индуктивного способа рассужде-ний. Нам не нужно настаивать, что солнце всегда будет вставать на востоке только пото-му, что так было до сих пор каждый день; достаточно, если мы условно примем эту гипо-тезу, пока она не искажена. Это — элегантное решение того, что иначе было бы непреодо-лимой логической проблемой. Это утверждение позволяет непроверенным гипотезам да-вать ясные предсказания и объяснения. Возможно, недостаточно подчеркивалось, что гипотезы должны быть действен-ными бесконечно долго для того, чтобы их проверка вообще была возможной. Если опре-деленный результат не может быть повторен, то проверку нельзя считать окончательной. Но рефлексивность зарождает необратимые исторические процессы, поэтому она не под-дается обобщениям, действенным бесконечно долго. Более точно: обобщения, которые могут быть сделаны о рефлексивных событиях, не могут быть использованы для ясных предсказаний и объяснений . Это утверждение никоим образом не разрушает модели на-учного метода Поппера. Модель по-прежнему остается элегантной и столь же близкой к совершенству, как и ранее, она просто не применима к рефлексивным явлениям. Утвер-ждение, однако, вызывает расхождения между естественными и общественными науками, поскольку рефлексивность имеет место только тогда, когда есть мыслящие участники. Конечно, очень опасно вводить жесткие разграничения в понимание реальности. Совершаю ли я такую ошибку, когда пытаюсь разграничить гуманитарные и естественные науки? Общественные явления далеко не всегда рефлексивны. Даже в ситуациях, в кото-рых одновременно реализуются функции участника и когнитивная функция, они не всегда приводят в движение механизм обратного воздействия, который влияет как на мышление участников, так и на саму ситуацию. И даже если обратная связь имеется, скорее всего ее можно игнорировать без существенного искажения реальности. Применение методов ес-тественных наук к общественным явлениям может дать ценные результаты. Именно это и пыталась сделать классическая экономическая теория, и во многих ситуациях она доста-точно хорошо работала. Однако существует фундаментальное различие между естественными и общест-венными науками, которое не было до сих пор признано достаточно полно. Чтобы лучше понять его, мы должны рассмотреть вторую проблему — отношение научного наблюдате-ля к предмету.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Рефлексивность в общественных явлениях» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
