Після закінчення судового слідства суд переходить до судових дебатів (ч.1 ст.318 КПК)1. Судові дебати – це частина судового розгляду, суть якої полягає в проголошенні сторонами промов, у яких вони викладають свої висновки за результатами судового слідства, аргументують свої позиції по справі з точки зору виконуваних ними кримінально-процесуальних функцій, формулюють та обґрунтовують свої вимоги та пропозиції перед судом i свої заперечення проти доводів, висновків, вимог та пропозицій інших сторін. Основне місце в судових дебатах належить обвинувальній промові прокурора i захисній промові захисника, в яких вони підсумовують дані судового слідства, викладають свої міркування щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення, кваліфікації дій підсудного, ступеня його вини, обтяжуючих та пом’якшуючих покарання обставин, щодо міри покарання, долі цивільного позову, запобіжного заходу тощо. Оперуючи _______________ 1 Назва ”судові дебати” не є вдалою. Вона підходить до французького судового розгляду (debatsjjg ciaires - судові дебати, судове обговорення), де вона відноситься до всього судового слідства, в якому бере участь i суд. У нашому кримінальному процесі вона означає інше: частину судового розгляду, яка іде за судовим слідством і в якій суд безпосередньої участі не бере. У нас це тільки промови сторін. Тому правильніше розглядувану частину судового розгляду іменувати «дебати сторін», тим більше, що поняття cтopiн тепер закріплено в КПК України.
178
Глава 6. Судові дебати (дебати сторін) і останнє слово підсудного
доказами, добутими в ході судового слідства як аргументами, ці учасники процесу – професіонали, логічним шляхом, відстоюючи свої процесуальні позиції – тезу обвинувачення та тезу захисту, юридично грамотними та аргументованими промовами одночасно сприяють суду у формуванні власного внутрішнього переконання, правильних висновків щодо обґрунтованості притягнення підсудного до кримінальної відповідальності та інших питань, які він має вирішувати у нарадчій кімнаті, а в кінцевому підсумку сприяють прийняттю по справі законного, обґрунтованого та справедливого кінцевого рішення. Виступи в судових дебатах прокурора та захисника мають також неабиякий виховний вплив на присутніх у залі суду, а через засоби масової інформації – і на значно більше коло громадян. Враховуючи важливість названих трьох аспектів (моментів) виступу прокурора та захисника в судових дебатах, слід визнати правильною практику тих судів, які після закінчення судового слідства з’ясовують у сторін про необхідність робити перерву для підготовки до судових дебатів i при наявності такої надають для підготовки необхідний час. В судових дебатах принцип змагальності сторін отримує найбільш яскравий прояв не тільки в плані їx можливості усно i публічно, без обмеження в часі i засобах доводити перед судом свою правоту, відстоювати власні чи представлені права та законні інтереси, а й у порядку судових дебатів. Оскільки предметом судового розгляду є представлене на суд прокурором (потерпілим – у справах приватного обвинувачення) обвинувачення – першою в судових дебатах виступає сторона обвинувачення, за тим, на противагу їй, сторона захисту. Крім того, після закінчення дебатів їх учасники мають право на обмін репліками. Логічну побудову має i черговість промов представників сторін. Дебати – згідно з частиною другою статті 318 КПК – полягають у промовах прокурора, потерпілого i його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або ixніх представників, захисника, підсудного. Така черговість не може бути змінена ні судом, ні самими учасниками. Лише у випадках, коли участь у справі беруть кілька однойменних представ179
Попелюшко В.О. Судовий розгляд кримінальної справи
ників (прокурорів, потерпілих, цивільних позивачів, цивільних відповідачів та їхніх представників, захисників та підсудних), черговість виступів між собою вони можуть встановлювати за домовленістю. При відсутності ж згоди таку черговість встановлює суд. При розгляді справ приватного обвинувачення із зустрічними обвинуваченнями першому повинно надаватися слово для виступу потерпілому, котрий першим звернувся до суду зі скаргою. Причому, хоча кожен із таких потерпілих є одночасно i підсудним, слово для промов цим особам надається лише один раз. Слід також зазначити, що не всі учасники судового розгляду можуть брати участь у судових дебатах. Обов’язкова участь у судових дебатах лише прокурора (у справах публічного обвинувачення) i захисника з огляду на покладений законом на них обов’язок, відповідно, підтримання державного обвинувачення в суді (ст.264 КПК) та сприяння підсудному в здійсненні його прав і в захисті його законних інтересів (ст.48, 266 КПК). Участь у судових дебатах решти учасників процесу – це їxнє право, яким вони можуть розпорядитися на свій розсуд, що є одним з проявів принципу диспозитивності кримінального судочинства. Але в жодному разі ніхто із учасників процесу не може бути позбавлений права виступу в судових дебатах. А ненадання підсудному права та можливості виголосити свою захисну промову у цій частині судового розгляду є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, яке в усякому разі тягне за собою скасування вироку (п. 13 ч.2 ст.270 КПК). Забезпечення змагальності судових дебатів покладається на суд. Суд зобов’язаний створити сторонам належні умови для виголошення своїх промов, захисту власних чи представлених прав та законних інтересів. Суд не має права обмежувати тривалісгь судових дебатів певним часом. Оскільки відповідно до принципів безпосередності та усності учасники судового розгляду мають право в судових дебатах посилатися тільки на ті докази, які буди досліджені в судовому засіданні, головуючий зупиняє учасників дебатів лише в тих випадках, коли вони в промовах виходять за межі розглядуваної справи (ч.2, 3 ст.318 КПК). Сказане особ180
Глава 6. Судові дебати (дебати сторін) і останнє слово підсудного
ливо стосується випадків, коли розгляд справи здіснювався за спрощеною процедурою (ст.299 КПК). Безперечно, суд повинен стежити також за додержанням учасниками дебатів правил судової етики i, дотримуючись їх сам, неухильно вимагати їx дотримання усіма учасниками процессу рівною мірою. Коли, як уже зазначалося вище, під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює судове слідство. Після закінчення відновленого судового слідства суд знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин. Закон не забороняє, i деякі прокурори та захисники так практикують, надавати суду письмові формулювання своїх позицій по справі чи навіть проекти судових рішень. Така практика є корисною, оскільки, з одного боку, підвищує визначеність i конкретність точки зору тієї чи іншоі сторони по справі, її аргументованість, а з другого, полегшує роботу суду в нарадій кімнаті при постановленні вироку.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Суть, значення та порядок судових дебатів» з дисципліни «Судовий розгляд кримінальної справи»
