Головна » Шпаргалки! - Журналістика. Відповіді до випускного державного іспиту
А разом з ним і новий тип газети - масовий. Це призвело до розширення прав друку, зростання числа і значення приватних газет. Видання масових газет стає комерційним підприємством. Помітний ріст інтересу до газет серед міщан, купецтва та інших верствах населення. Російський уряд, скасувавши в 1861 р. кріпосне право, перейшло до інших реформ: земської, судової, військової та ін, в числі яких опинилася реформа друку.
Реформа 1861 р., яку царський уряд все-таки змушене було провести і скасувати кріпосне право, спочатку обрадувала Герцена, але аналіз умов звільнення ще раз розкрив очі Герцена на антинародну політику в селянському питанні уряду. Повстання селян проти умов звільнення, які знову закабалялі, обезземелівалі їх, змусили Герцена повісті більш рішуче пропаганду революційної боротьби за волю і землю. Герцен і Огарьов особливо критикують селянську реформу 1861 р. «Народ царем обдурений», - пише «Колокол» у липні 1861 Герцен дає широку інформацію та коментар до повстань в Росії проти реформи.«Російська кров ллється», - пише Герцен про каральні заходи царського уряду. Особливо його вразило повстання в селі Безодня, де були розстріляні селяни і убитий їх ватажок Антон Петров.
Тепер Герцен і Огарьов прямо звертаються до російського народу і революційної молоді із закликом до повстання проти самодержавства. Герцен засуджує уряд за арешт і посилання вождя російської демократії - Н.Г. Чернишевського. Огарьов пише ряд прокламацій, звернених до війська, молоді. «Заводьте друкарні!», - Радять вони революціонерам у Росії. Герцен рішуче рве з лібералами (Тургенєвим та ін), які стали на бік уряду. Особливо яскраво революційні переконання Герцена і Огарьова проявилися у зв'язку з польським повстанням 1863 Українське суспільство, в тому числі ліберальне, було охоплено патріотичним шовінізмом, царські війська жорстоко розправлялися з повстанцями.
У цих умовах Герцен став на бік повстанців. Він залучив до «Дзвін» В. Гюго для підтримки польського повстання. В. Гюго написав звернені до російських військ полум'яні слова: «Перед вами не ворог, а приклад». Різко засудив «Колокол» ватажка консервативної російської журналістики Каткова, який вимагав розправи з бунтівними поляками. Катков, у свою чергу, почав публічну дискредитацію ідей Герцена. Успіх «Дзвони» в усі роки видання був надзвичайним. Росія, за свідченням сучасників, була затоплена цієї революційної газетою.
Проте в Росії революційна ситуація кінця 50-х - початку 60-х років не переросла у революцію - стихійні селянські бунти не могли привести до успіху. Царизму вдалося впоратися з кризою, ізолювати вождя російської революційної демократії Чернишевського, заслати його до далекого Сибіру. У зв'язку з таким становищем у країні «Колокол» став виходити рідше і в 1867 р. перестає видаватися зовсім.
У 1865 р. в Росії приймається перший закон про друк, який не носив ще остаточного характеру і називався «Тимчасові правила про друк». За своїм змістом реформа друку була ліберальною - скасовувалася попередня цензура для столичних (Санкт-Петербург, Москва) журналів і газет, книг обсягом понад 10 друкованих аркушів. Це нововведення не поширювалася на сатиричні видання з карикатурами і всю провінційну друк. Загальне спостереження за періодичною пресою передавалося з Міністерства освіти до Міністерства внутрішніх справ. За МВС залишалося право давати дозволу на нові видання, затверджувати або не затверджувати редакторів, робити застереження виданням, до третього застереженні журнал чи газету могли закрити на строк до шести місяців.Встановлювалася відповідальність друку перед судом. Проте судові переслідування друку не отримали розповсюдження: адміністративні заходи було зручніше для уряду. У зв'язку із замахом на царя російський уряд перейшло до особливо жорсткій політиці: у 1866 році закрило два найкращих прогресивних журналу: «Современник» і «Русское слово».
Революційна демократія намагалася відродити прогресивну журналістику, і це їй вдалося, подолавши кілька труднощів. Колишній редактор «Русского слова» Благосвєтлов з кінця 1866 став видавати демократичний журнал «Дело», а Некрасов - редактор «Современника» - в 1868 р. розпочав видання журналу «Вітчизняні записки», взявши його в оренду у Краєвського. Остаточно склався тип суспільно-політичного і літературного місячника з розвиненим відділом публіцистики, розрахованого на мислячих людей, інтелігенцію. Тому історія подібних журналів тісно пов'язана з історією суспільної думки.Одночасно зростає газетне справу, збільшується кількість щоденних видань різного типу, що забезпечують потребу в інформації зростаючої аудиторії. Потреби революційного руху, реакційна політика царизму по відношенню до опозиційного друкованого слова змусили російських революціонерів вже в 1868 р. приступити до видання ряду безцензурних нелегальних революційних газет і журналів, спочатку в еміграції, а потім і в самій Росії.
Таким чином, система російській пресі стала ще більш розгалуженою і складною. Як і раніше вона складалася з трьох основних напрямків: консервативно-монархічного (Катков «Російський вісник», «Московські відомості» та ін), ліберально-буржуазного ( «Вісник Європи», «Голос», «Санкт-Петербурзькі відомості», « Русские ведомости »та ін) і демократичного (« Іскра »,« Вітчизняні записки »,« Дело »).
Монархічна і пізніше буржуазно-монархічна друк стояла на позиціях беззастережну захисту монархії, дворянства, національного і соціального гноблення трудящих.Ліберальна преса була заявлена, мабуть, найбільшою кількістю видань, значна частина провінційної преси. До цієї групи примикали що з'явилися в другій половині XIX ст. масові, дешеві видання для простолюду: «Петербурзький листок», «Розваги». Масова аудиторія викликала до життя різні тижневики (гумористичні, ілюстровані, спортивні, театральні).Проте як і раніше провідне положення (звичайно, не за кількістю видань, а за змістом) займала друк демократична, оскільки вона найбільш послідовно захищала інтереси основної маси трудящих міста і села. Боротьба проти залишків кріпосництва, феодалізму, проти поміщиків-латифундистів, національного гноблення, боротьба проти нових експлуататорів-капіталістів, куркулів, царської чиновницької бюрократії, реакційних тенденцій у мистецтві та літературі становила головний зміст передової демократичної журналістики, і перш за все «Вітчизняних записок» - кращого журналу пореформеної епохи.
Епоха революційного натхнення 60-х років призвела до появи в країні великої кількості сатиричних видань. Найбільш виразним за формою і за змістом був щотижневий журнал під назвою «Іскра» (1859-1873). Його видавцями були відомий поет-перекладач Курочкін і художник-карикатурист Степанов. Журнал виступав як союзник «Современника» і «Дзвони». У передреформний роки критикував кріпосників, ліберальні загравання царських міністрів. Сатиричні малюнки і підписи до них викривали багато виразки російського життя: цензурний свавілля, недоліки освіти, паразитизм дворянства, реакційну пресу, бюрократизм. «Іскра» відрізнялася гарним знанням провінційного життя, її сатира була точною за адресою та дотепною за формою. У 60-і роки заслуговують на увагу і такі сатиричні журнали, як «Будильник», «Гудок», і деякі інші. 54. Своєрідність вітчизняної публіцистики XIX століття та її традиції в сучасності. У першій половині XIX ст. закріпилося високе соціальне становище російської журналістики, визначився тип літературно-громадського щомісячника як провідний в системі друку. У журналістиці багато місця займає особистісний елемент, авторитет лідера.Головною фігурою преси стає літературний критик. Чи не видавець і редактор, а провідний критик-публіцист визначає напрям, значення і авторитет видання.
Яскравими постатями в публіцистики 19 століття є Чернишевський і Добролюбов. Вони співпрацювали в журналі «Современник». В основі публіцистики Чернишевського і Добролюбова - висока ідейність, прагнення вірно служити батьківщині, непідробний патріотизм. Ці риси мали своїм джерелом творчість Бєлінського, на ідеях якого вони виховувалися. Традиції великого критика, його спадщина живили творчість публіцистів «Современника» 60-х років.
Багато чого в публіцистиці Чернишевського і Добролюбова - не тільки за змістом, але і по формі, в якій воно втілювалося, - прямо йде від Бєлінського. Це тенденційність у відстоюванні життєво важливих проблем, постійне прагнення глибоко вивчити те, про що пишеш, найбільша пристрасність, непримиренність, сміливість у боротьбі з ідейними супротивниками. Герцен якось сказав, що Бєлінський «пише своєю кров'ю». Слова ці цілком можна віднести до Чернишевського і Добролюбова. Їх відрізняли такі якості, як прагнення до глибокого аналізу, вміння знаходити головну проблему і робити її центром міркування. Необхідно відзначити віру Чернишевського і Добролюбова в силу революційного слова. Їм були чужі пихатість і фразерство, вони завжди прагнули до простоти й стислості викладу.
Манера публіцистичного листа у Чернишевського і Добролюбова була багато в чому різною. У статтях Чернишевського, якому доводилося найбільше писати з проблем філософії, політичної економії, соціології, можна зустріти, на наш сьогоднішній погляд, надмірно довгі міркування, «розтягнутість» викладу. Майже завжди, правда, кожне таке «надмірність» можна пояснити прагненням публіциста роз'яснити сенс далеко не простих філософських, економічних категорій, щоб вони були зрозумілі всім. Стиль Добролюбова-публіциста характеризується великою динамічністю, викарбувані фразами. Він часто користувався засобами образної виразності, і деякі розділи його критичних статей читаються як художня проза. Публіцистичне мистецтво Чернишевського і Добролюбова - джерело збагачення майстерності радянських журналістів.
Чернишевський прийшов у «Современник» людиною з цілком визначився поглядами. Він виховувався на творах Бєлінського та Герцена, Лєрмонтова і Гоголя, Жорж Санд і Діккенса. До початку роботи Чернишевського в «Современнике» склалися і його матеріалістичні філософські погляди, і його погляди в області естетики. Він мав ясне уявлення і про завдання російської літератури і літературної критики. Чернишевський відразу ж став одним з основних співробітників «Современника». У 1854 р. він друкувався майже в кожному номері журналу. Вже перші рецензії та статті Чернишевського в «Современнике» звернули на себе громадську увагу. Багато хто з них припали до смаку деяким співробітникам «Современника»: Дружинін, Боткіну та ін Але керівники журналу - Некрасов і Панаєв - підтримали виступу Чернишевського, побачивши в ньому, і Добролюбова, що прийшов до журналу пізніше, гідних продовжувачів великої справи Бєлінського. «Нариси гоголівського періоду» - найбільший добуток Чернишевського-критика. На основі матеріалістичного розуміння мистецтва Чернишевський висвітлив у своїй роботі основні проблеми російської літератури, суспільно-політичної думки та журналістики 30-х і 40-х років XIX ст. У центрі «Нарисів» - захист ідей Бєлінського, відновлення і подальший розвиток його принципів, затвердження творчості Гоголя, розгром теорії «чистого мистецтва».
Перша стаття Добролюбова «Співрозмовник любителів російського слова", підписана псевдонімом «Лайбен» була надрукована в «Современнике» в 1856 рік. Зустріч з Чернишевським мала величезний вплив на Добролюбова і позначилася на подальшому формуванні його поглядів. Проте основи революційно-демократичного світогляду видатного критика та публіциста склалися, без сумніву, до його знайомства з Чернишевським. З кінця 1857 Добролюбов став постійним співробітником редакції «Современника». Чернишевський і Некрасов покладають на нього обов'язки завідувача літературно-критичним (бібліографічним) відділом. З 1858 Добролюбов увійшов до числа редакторів журналу разом з Некрасовим і Чернишевським. Співвідношення сил у «Современнике» суттєво змінилося. Прихід Добролюбова відразу позначився на політичному напрямку журналу. Тепер можна було чітко здійснити керівництво по трьох основних розділів: критика - Добролюбов, публіцистика - Чернишевський, белетристика - Некрасов. Нова редакція дуже швидко надає журналу характер бойового органу передової революційно-демократичної думки.
Некрасов разом з Ч. і Д. зібрали інших популярних у той час письменників. Помяловський, Слєпцов, Решетников, Нік. Успенський. Це були письменники-публіцисти, які в художній формі викладали факти сучасності, висвітлювали критичні питання. Зумівши зрозуміти об'єктивні потреби часу, публіцисти «Современника» зробили, здавалося б, неможливе - в умовах жорстокої цензури і поліцейських репресій вони змогли з номера в номер вести продуману, цілеспрямовану пропаганду своїх поглядів. Яскраве, правдиве, пристрасне, переконане слово революційних демократів мало надзвичайний вплив у суспільстві.
Чернишевський і Добролюбов як публіцисти відчували недолік свободи слова. Вони розробили систему езоповою мови. Використовували історичні та географічні паралелі (наприклад, писали про виховання рабів у Др. Римі, про торгівлю неграми в США). Сатира, жарт, іронія давали подвійне тлумачення зображеного. На сторінках «С» з'являється Козьма Прутков.
У 20 столітті дещо змінюється тематика вітчизняної публіцистики. Якщо в 19 столітті найбільш гострими були проблеми селянського питання, рисами публіцистичних виступів була громадянськість, гуманізм. То в 20 столітті тематика робіт тісно пов'язана з питанням землі, села і селян. Все також публіцистиці притаманне прояв позиції громадянськості.
Постановка гострих проблем, глибоке знання матеріалу, високу художню майстерність - все це було притаманно газетно-журнальної, теле-і радіопубліцістіке К. Симонова, І. Васильєва, Г. Радова, Ю. Смуула, А. Стреляний, Ю. Черниченко та ін Для публіцистики другої половини 50-х - початку 80-х років стало характерним, що Нарисовці до явищ життя підходили не тільки як письменники, але, перш за все, як вчені-економісти. Серед публіцистичних творів, зазначених постійним пошуком істини, заслуговують на увагу нариси А. Аграновського. На справді науковій основі написані і багато журнальні нариси А. Стреляний, Ю. Черниченко.
Сьогодні, в тенденції до масовості ЗМІ, до комерційної журналістиці публіцистика займає досить невисокі позиції в російських виданнях. Особливою рисою цьогорічної публіцистики є розкриття в ній приватних проблем.
Успенський, Распутін, Черниченко, Солженіцин
ТВ - Кисельов, Шендерович, Леонтьєв, Соколов. 55. Розвиток системи вітчизняної преси в другій половині XIX століття Друга половина XIX ст. в Україні характеризується бурхливим розвитком капіталізму.Селянська реформа 1861 р., незважаючи на свій напівкріпосницького характер, відомий дала поштовх розвитку продуктивних сил. З відміною кріпосного права в країні успішно почала розвиватися промисловість, збільшився видобуток вугілля і заліза, розгорнулося залізничне будівництво, виріс товарообіг, намітилася концентрація капіталів, стали зростати міста. Під натиском товарно-грошових відносин натуральне селянське господарство перетворювалося на дрібнотоварне.
У другій половині XIX століття в Росії відбуваються найважливіші процеси, модернізація.Життя стала іншою, іншими стали вимоги до видавців і редакторів. Багато сучасники відзначали новий чинник - комерціалізацію преси, тобто поступовий прихід на зміну "ідейним" органам друку (що мали своєю основною метою виховання суспільства), преси, розрахованої насамперед або в значній мірі на комерційний успіх. На чолі нових видань стояли підприємці, що мріяли заробити капітал. Однією зі сторін цього багатогранного процесу було витіснення журналу газетою, причому щоденна газета, яка стала лідером в системі друку, що має тиражі, про які не могли і мріяти видавці 60-70-х років. Отже, масовий читач, який починає долучатися до читання - потужний чинник, що впливає на розвиток преси. Друга сторона процесу - поява нових матеріальних, технічних можливостей в газетно-журнальному виробництві, можливостей видавати газету кожен день і великим тиражем: чим більший тираж, тим менші витрати.
Успішно діяли Російське, Північне і Міжнародне телеграфний агентства (власники - Краєвський, Нортовіч, Трубників, Суворін). Серед столичних видань у 70-і рр.. виділяється група газет ліберально-буржуазного типу ( «СПБ відомості», «Русские ведомости» і «Голос»). Важливе місце в публіцистиці починають займати публікації на релігійно-моральну тему. Про це пишуть Достоєвський, Вл.Соловьев, Розанов та інші. Зростає кількість видаваних щоденних газет. Як і раніше, всі періодичні видання діляться на три напрями: - консервативно-монархічний ( "Російський вісник", "Московські відомості", "Громадянин", "Новий час"); - ліберально-буржуазне ( "Вісник Європи", "Голос" , "Санкт-Петербурзькі відомості", "Русские ведомости"); - демократична ( "Іскра", "Вітчизняні записки", "Дело"). Перші на сторінках своїх видань захищали монархію і інтереси вищих верств населення. До другої групи, крім названих видань ставилася велика частина провінційної преси та масових видань для простолюду. Серед них було чимало гумористичних, театральних, спортивних та ілюстрованих тижневиків, які зовсім не торкалися політичних питань. Третя група видань захищала інтереси трудящої частини населення. Кращим серед них був журнал "Вітчизняні записки".
Московські відомості Каткова - серед найбільш впливових монархічних газет. Газета виступала за міцну державну владу, критикувала марксизм і засуджувала робітничий рух."Московские Ведомости" отримували в присутності і громадських установах, дворянство і обрані купецтво. Катков виступав проти робітничого руху, весь час спонукав уряд до розправи з демократичним рухом в країні. Після смерті Каткова газета перестає грати активну політичну роль в російській життя.
Новий час Суворина. Щоденна авторитетна газета монархічного напрямку. Стала популярною в 70-і рр.. у зв'язку з подіями російсько-турецької війни. У ній друкувалися докладні зведення з театру військових дій, оперативна і різноманітна інформація, яка оригінально подавалася читачеві. Численне офіцерство було залучено до видання швидкої та різноманітною інформацією. Газета дозволяла собі критикувати військове керівництво, адміністрацію. Нерідко на її сторінках піднімалися гострі моральні питання. Друкувалася хороша белетристика. Наприкінці 70 - реакційна орган, який став захищати інтереси дворянства. Закрита була в 1917 р.
Санкт-петербурзькі відомості - підтримувала реформи уряду. Час від часу на її сторінках з'являлися статті представників демократичної інтелігенції. Газета не бажала відстоювати інтерес народу, вороже ставилася до революційних методів боротьби проти самодержавства. Гасло «наш час - не час широких завдань».
Голос - Краєвський, ліберальная.показная опозиційність. «Ми за діяльну реформу».Припинилося в 84 г
Русские ведомости 63 рік. З 69 - щодня. Програма видання - обмеження монарха конституцією. Кр-во - обмеження податків, складання недоїмок, розширення кр-ких наділів.Дрібний кредит для заможних господарів. Пом'якшення законодавчим шляхом суперечностей між робітниками і підприємцями. Друкують «пригоду з Крамольніковим» - Салтикова-Щедріна.
|
