Античная риторика, гомилетика, рациональная риторика выводили свои положени из практики ораторского и проповеднического красноречия. Они представляли собой обобщение удачных приемов ведения убеждающей речи и обосновывались риторами эвристически. Однако любое положение, закрепленное термином риторики, фактически скрывало две стороны: объективные законы реальности речи, с одной стороны, и правила удачного использования этих законов, с другой. Риторика Аристотеля начинается от различения трех видов речей: показательной , судебной и совещательной [8, 24]. Это разделение дано эвристически: "есть такие виды речей". Но в этих начальных терминах скрыты, во-первых, категории этоса --- виды собраний, где может быть публична речь, вовторых, категории пафоса --- прославить или проклясть кого-либо и чтолибо, рассмотреть прошедшие и не видимые сейчас события, склонить или отклонить предлагаемые решения, и, в-третьих, категории логоса --- способы создания понятной и эстетически совершенной речи. Все эти категории: пафос , этос и логос --- объединяются в свою конфигурацию в данном высказывании. Ораторская практика античности не могла дать ясного разделения законов и правил, так как и в народном суде, и в народном собрании употреблялись судительность и совещательность речи одновременно, нередко призывали богов в свидетели, хвалили и проклинали --- все в одном и том же высказывании. Современная ораторская практика, например, в суде также показывает, что судебный оратор хвалит закон и осуждает беззаконие, советует принять суду то или иное решение и разбирает дело, как говорят, по существу. Таким образом, строгое различение, проведенное Аристотелем, --- плод теоретической мысли, хотя и опирающейся на практические прецеденты ораторских удач и провалов. Таблица 1.9 обобщает теоретические идеи, лежащие в основании разделени видов речи . Таблица 1.9
Из этой таблицы следует: а) всякий вид речи есть закономерное единство этоса, пафоса и логоса, специфическое для данного вида речи; б) все виды речи в категории логоса выделяют такой вид речевого смысла как отношение ко времени; в) все виды речи в категории пафоса выделяют модальность --- отношение к действительности через действие : отсутствие действия, изучение результатов действия, намерение совершить действие; г) все виды речей в категории этоса выделяют реальные и мыслимые поводы для создания аудитории в ораторской практике: объединение людей (торжественное собрание), установление справедливости в споре (суд), обеспечение будущей безопасности (народное собрание). Эти три повода создают общежительство. Поэтому, по Аристотелю, пределы государства --- речевая досягаемость (внутренние, а не внешние границы); Аристотель как бы спрашивает себя и отвечает: _ "Где границы государства?" _ "Границы внутренние, общежительство". _ "Что минимально необходимо для общежительства?" _ "Объединение, справедливость, безопасность". _ "Как можно достичь этих критериев общежительства в условиях политики?" _ "Торжественными собраниями, народным судом, народным собранием". _ "Как такие аудитории при целях объединения, справедливости, безопасности требуют самым простым и эффективным образом построить речь?" _ "Говорить о будущем или прошлом или связи будущего и прошлого раздельно --- по видам речи, определенным аудиториями". Это значит, что фактически разделение речей на виды есть результат дедукции , совершенный неявным образом, внешне как бы эвристически, но в самом деле путем умственного усмотрения. Для того, чтобы совершить такое логическое движение, необходимо иметь исходные аксиоматические положения. Такими положениями у Аристотеля являютс связи: полития --- границы государства --- его цель --- средства: 1. Если средства --- речь, то границы государства определяются речевой досягаемостью. 2. Если средства государства --- речь, то нужны минимальные и достаточные виды собраний . 3. Если есть виды собраний , то каждому соответствует вид пафоса . 4. Если виды пафоса соединить, дать справедливость и безопасность, то минимальные средства логоса состоят в дифференцированном отношении к прошлому и будущему. Эта дедуктивная цепочка фактически определяет разделение видов речей , а практика только дает подтверждающие примеры (в виде положительного или отрицатель ного опыта). Но сама дедуктивная цепочка, изображение на схеме 1.18, построена по законам конструктивной логики . Схема 1.18
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Индукция и дедукция в риторике» з дисципліни «Теорія риторики»
