Институциональные основы и факторы эволюции внешней политики России
Под внешнеполитическим потенциалом понимается совокупность находящих-ся в руках государства ресурсов и инструментов, которые позволяют ему извлекать пользу из своего участия в международных делах. К ним относятся: 1) территория; 2) население; 2) военная мощь; 3) экономический и культурно-цивилизационный потенциал. Территория. Россия – крупнейшее по территории государство в мире, зани-мающее к тому же выгодное геополитическое положение между Европой и Азией. Площадь территории нашей страны – 17.075.400 км2 или 11,46 % площади всей су-ши. Россия граничит с 16 странами. Сухопутная граница связывает ее с Норвегией, Финляндией, Эстонией, Латвией, Литвой, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузи-ей, Азербайджаном, Казахстаном, Китаем, Монголией, Северной Кореей; морская – с Японией и США. Обширная территория дает России хорошие возможности для коммерческого транзита грузов наземным и воздушным транспортом из Европы в Китай, Южную / Среднюю Азию и в обратном направлении. Кроме этого, с 2002 г. обнаружился и стратегический аспект транзита – Россия начала реализацию военно-политического соглашения с НАТО о переброске по своей территории военных грузов альянса в Афганистан для борьбы с талибами. С другой стороны, рекордная по мировым мер-кам площадь России является трудноконтролируемой, существенными являются и затраты федерального бюджета страны на охрану самой протяженной в мире сухо-путной границы России с соседними странами. Природные ресурсы России достаточно велики. По разведанным запасам при-родного газа и угля Россия стоит на первом, по нефти – на втором месте в мире. До-ходы от экспорта углеводородов составляют основную часть экспортных поступле-ний в государственный бюджет, а многие развитые страны зависят от России как поставщика природного газа и нефти. Не случайно топливную энергетику западные специалисты окрестили главным внешнеполитическим «оружием» России. Климатические условия в России отличаются низкими зимними температура-ми на большей части ее территории, т. е. они в основном неблагоприятны для ком-фортного проживания и деятельности человека. Это обстоятельство негативно ска-зывается на работе как сельского хозяйства, так и промышленности посредством повышения себестоимости российской продукции. Таким образом, территория Рос-сии предоставляет как возможности для выгодного участия страны в мировых де-лах, так и накладывает ограничения на продвижение российских интересов в мире. Население. Численность постоянно проживающего на территории России на-селения составила на 1 января 2008 г. 142 млн чел. По этому показателю наша стра-на занимала восьмое место в мире. Как и многие развитые страны, Россия решает проблему естественной убыли коренного населения, которая в 2008 г. составила примерно 470 тыс. чел. Депопуляция была названа президентом России главной внутренней проблемой страны на долгосрочную перспективу. Военная мощь. Вооруженные силы играют важную, хотя и специ-фическую роль во внешней политике страны. В отношениях с Западом эта роль сдерживающая. Россия – одна из двух ведущих ядерных дер-жав, и Запад считается с российским ядерным оружием, разрабатывая при этом программы его нейтрализации в качестве фактора стратегиче-ского сдерживания. Обычная же компонента российских вооруженных сил не соответствует современным техническим требованиям и если беспокоит Запад, то не в качестве прямой военной угрозы, а как угроза косвенная, связанная с возможностью попадания российского оружия в руки экстремистских режимов или террористических групп. В 2009 г. эксперты Международного института стратегических исследований (The International Institute for Strategic Studies, IISS) изучили состояние рос-сийской военной экономики и пришли к выводу, что усилия России по возрождению ее военного потенциала «являются не более чем символиче-скими жестами и в военном отношении остаются очень «скромными» . Можно, таким образом, сказать, что военный потенциал России в ее отноше-ниях с развитыми странами не играет принципиальной роли не только по причине своей недостаточности, но и в связи с тем, что как таковая военная составляющая международных отношений в этой части мира занимает периферийное положение. В отношениях же России с «третьим миром» роль военной силы значительно больше. И связана она как с высокой степенью милитаризации развивающихся стран, так и с технической способностью России противостоять большинству из них в обычной войне. Ограниченность военной силы России в ее отношениях с «третьим миром» проистекает не столько из технической отсталости государства, сколько оп-ределяется структурой самого российского общества, которое не имеет развитого среднего класса, резко расслоено на богатых и бедных, а потому политически неус-тойчиво и, вероятно, неспособно к длительному конфликту с убежденным против-ником. Экономический и культурно-цивилизационный фактор внешней полити-ки непосредственно связан с уровнем научно-технического, экономического и об-щецивилизационного развития страны и в настоящее время является главным в ме-ждународных отношениях, в первую очередь, в развитой части мира. Он в решаю-щей степени определяет международный статус государства, формирует его между-народный имидж и уважение со стороны мирового сообщества. В сравнении с ведущими странами экономический и культурно-цивилизационный потенциал России является небольшим. Экономика и уровень жизни людей в России хотя и подросли за последние годы, тем не менее очевидно, что стандарты западной экономики не будут достигнуты Россией даже в долгосроч-ной перспективе. Как показывают исследования, ведущие российские университеты занимают в международных рейтингах низкие места, а уровень конкурентоспособ-ности российской промышленности нередко соответствует показателям стран третьего мира. Недостаточно успешна Россия и в привлечении высококвалифициро-ванных специалистов, напротив, страна выступает их производителем и экспорте-ром, так как не может предложить им достойной оплаты труда. Исключение состав-ляет, пожалуй, лишь группа топ-менеджеров российских компаний, которая почти целиком состоит из иностранцев, проживающих в России повременно. Таким образом, культурно-цивилизационный инструментарий малодоступен отечественной внешней политике, наша страна не достаточно «аттрактивна», она не способна оказывать заметного влияния на сопредельные, как правило, тяготеющие к Западу страны, являясь в то же время объектом культурно-цивилизационного на-тиска Европы и США, обороняясь от него, порой не очень успешно. Впрочем, опре-деленными возможностями Россия в этой области располагает. Прежде всего речь идет об активной части российской диаспоры за рубежом и небольшом числе отече-ственных брендов, имеющих мировую известность. Работающие на Западе российские программисты, инженеры, биологи, деяте-ли культуры, спортсмены добиваются высоких результатов, разрушая тем самым издавна бытующий и в Старом, и Новом Свете мрачно-бездарный образ людей из нашей страны. Имена современных российских ученых Р. Сагдеева, П. Уфимцева, спортсменов А. Овечкина и К. Цзю хорошо известны и в Европе, и в США. О высо-ком уровне эмигрантов из России говорили и основатель Майкрософт Б. Гейтс, и президент США Б. Клинтон, который однажды назвал русских самыми компе-тентными людьми в мире (в период его администрации в Белом доме был специаль-ный отдел по российским технологиям). Отрадно, что Запад воспринимает россиян как экономически активных людей, что положительно сказывается на международ-ном положении и безопасности как самой России, так и русскоязычных мень-шинств, проживающих в разных странах мира. Отметим, что нынешнее российское руководство отдает должное вкладу про-живающих за рубежом соотечественников в культуру и экономику России. И на смену негативному отношению к ним приходит государственный диалог с русскоя-зычной диаспорой за границей, о лучших ее представителях снимаются телепро-граммы, они становятся положительным примером для молодого поколения росси-ян. Напомним, что в начале XXI в. в дальнем зарубежье проживало более 10 млн россиян, уехавших из страны в течение всего ХХ в. Заметным политическим событием в жизни русской диаспоры за рубежом ста-ло проведение в октябре 2006 г. в Санкт-Петербурге Всемирного конгресса соотече-ственников. На конгресс приехали около 600 представителей диаспор наших сооте-чественников из 103 стран мира. С обращением к участникам форума выступил В.В. Путин. Основная дискуссия развернулась вокруг трех основных документов, приня-тых в России. Это – Программа работы с соотечественниками за рубежом на 2006–2008 гг., Федеральная целевая программа «Русский язык (2006–2010)» и Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Следует отме-тить, что это масштабное мероприятие – уже второе по счету. Первый конгресс со-отечественников, на котором также был В.В. Путин, состоялся в Москве в октябре 2001 г. Регулярными становятся и встречи президента России с соотечественника-ми, проживающими в разных уголках земного шара. Такие мероприятия обычно входят в программы визитов главы российского государства в зарубежные страны. Преемственность и новации во внешней политике. Говоря об эволюции внешней политики современной России, нельзя обойти вниманием вопрос о том, в какой степени новый внешнеполитический курс продолжает или отвергает преж-ний, уходящий своими корнями не только в советскую, но и в более отдаленную, досоветскую историю. Важность этой проблемы обусловлена тем, что наиболее ра-зумным путем эволюции внешней политики государства как раз и является опти-мальное сочетание традиций и новаций, что позволяет с пользой для дела перено-сить из прошлого в настоящее то лучшее, что прежде удавалось реализовывать в мировых делах, а также не повторять тех ошибок, которые омрачали жизнь про-шлых поколений. Принцип преемственности внешней политики современной России в наиболее четком виде проявился в стремлении руководства страны удерживать политическое влияние в ключевых для России местах посредством прежде всего режима префе-ренциальной торговли. То есть там, где Россия желала сохранить свое политическое влияние, она была согласна на экономические издержки, продавая по заниженным ценам ликвидные на мировом рынке российские товары. И если в советский период сфера влияния СССР, а значит, и преференциальной торговли распространялись на многие части света, то для постсоветской России районом ключевых интересов ста-ли страны СНГ и Балтии, с некоторыми из них Россия поддерживала практику неэк-вивалентного экономического обмена. То есть не извлечение прибыли из участия в международной деятельности, не повышение конкурентоспособности и привлекательности своей страны посредством эксплуатации внешнеполитической конъюнктуры, а расширение сферы политиче-ского влияния на ряд сопредельных с Россией стран путем оказания им экономиче-ских преференций стало, пожалуй, главной характеристикой российской внешней политики на начальном ее этапе после распада СССР. Имея глубокие исторические корни, это внешнеполитическое мышление в прошлом привело к возникновению парадоксальной ситуации, при которой внутренние области страны в конечном ито-ге оказались в худшем экономическом положении, чем периферийные, особенно если те граничили с более развитыми государствами. Итогом этой политики, как из-вестно, стала маргинализация и распад СССР. В новых, постсоветских реалиях принцип преференциальной торговли транс-формировался следующим образом: чем дальше от границ России находилось суве-ренное государство, тем в меньшей степени оно подпадало под действие экономи-ческих преференций, и в большей – прагматического подхода, значение которого во внешней политике Кремля постепенно повышалось. Отметим, что усиление прагма-тизма в российской внешней политике нарастало по мере накопления доказательств неуспеха интеграции СНГ и ухудшения состояния самой России, которая в начале XXI в. оказалась перед лицом утраты собственного национального суверенитета. Таким образом, прагматический поворот внешней политики России на рубеже веков стал тем водоразделом, который отделил прежний, прежде всего советский, подход ведения мировых дел от современного. Чтобы лучше представить это, посмотрим на определение прагматизма. Дан-ное понятие имеет широкое толкование. Политическая наука прагматичными назы-вает так или иначе мотивированные поступки государственных деятелей. В этом смысле вся человеческая история предстает не в качестве заданной эволюции, а как причинно-следственная цепочка, в которой политические деятели оперативно реа-гируют на спонтанно возникающие ситуации, не имея при этом заранее заготовлен-ных способов из разрешения. То есть прагматизм может быть истолкован как сино-ним адекватного и эффективного реагирования в условиях внешней неопределенно-сти. В сфере международных отношений прагматизм обычно безразличен к идее солидарности субъектов мировой политики, а настаивает на соблюдении важней-ших государственных интересов своей страны – прежде всего военной и экономиче-ской безопасности. При этом желания других государств, даже культурно родствен-ных, игнорируются или жертвуются во благо собственных. Прагматизм в сфере во-енной безопасности выводит на первый план принцип стоимость/эффективность при организации военного строительства и практики военных действий. Основанная на прагматизме экономическая политика главной своей целью видит извлечение прибыли из любых внешних связей. Добавим, что важнейшим условием перехода страны к прагматизму во внешней политике является индивидуализация массового сознания и децентрализация системы государственного управления. К примеру, непрагматической можно назвать многолетнюю «братскую по-мощь» СССР своим идеологическим протеже в период холодной войны. В этом случае экономические ресурсы СССР тратились на сохранение внешнего единства стран социализма. С другой стороны, прагматичным можно назвать решение России вывести с территории Кубы радиолокационную станцию в Лурдесе в 2002 г., т. к. оказалось, что получаемая с ее помощью информация может быть доступна по дру-гим информационным каналам, причем намного дешевле. Другим примером праг-матизма является решение Москвы повысить цены на газ для Белоруссии, страны, хотя и близкой России, но не входящей в нее в качестве субъекта Федерации. Здесь экономическое благо России оказалось выше сохранения хороших от-ношений с ближайшим союзником.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Институциональные основы и факторы эволюции внешней политики России» з дисципліни «Сучасні міжнародні відносини»
