Локально-этнические общества охватывают население относительно небольших территорий (с коррекцией на среднюю плотность населения в соответствующем регионе) и соответствуют городам-государствам или землям-княжениям, в соответствии с чем могут быть подразделены на городские и земельные, а если учитывать и номадов, то и на кочевые (орды). Такого рода общности преобладают на ранних стадиях докапиталистических эксплуататорских обществ, однако как реликты встречаются и в Новое время. С другой стороны, к собственно этническим общностям того времени мы должны относить и население длительное время существовавших и занимавших компактную территорию централизованных государств — держав типа Древнего Египта, Вавилонии, Ассирии или, скажем, в средние века Японии, Такие общности можно назвать державно-этническими ("царство-этнические" явно плохо звучит, а "государственно-этнические" не подходит, поскольку и локально-этнические обычно также связаны с определенными государственными образованиями). Державно-этнические общности демонстрируют высший предел (по объему и степени интеграции) этноконсолидации на базовом этническом уровне, причем характерны они, как кажется, прежде всего для древнего Ближнего Востока (на стадии до появления широких культурных общностей конфессионального плана) и затем — Европы позднего Средневековья (где они становятся основой формирования новоевропейских наций — английской, французской, шведской и пр.). От ясперсовского "осевого времени" до, выражаясь словами И. Хейзинга, "Осени Средневековья" общности такого плана не были типичны. Это следует связывать с преобладанием в политическом плане крупных государствен-154 Теоретические основы понимания всемирной истории ных систем имперского типа (держава Ахеменидов, империя Александра Македонского и государства его преемников, особенно Селевкидов, Римская и Византийская империи, Арабский халифат, империи Маурьев и Гуптов в Индии, Цинь, Хань, Суй, Тан, Сун и пр. в Китае и т.д.) и "мировых культур" (типа античной, древнеиндийской, древнекитайской), в особенности на основе мировых религий (отчасти зороастризм и индуизм, в полной мере буддизм, христианство, ислам), отодвигавших проблему этнической идентификации на второй план по сравнению с идентификацией подданства, религии или, на более низком уровне, города или земли. Общности микроэтнического уровня, среди которых Л.Н. Гумилев разграничивает консорции и конвикции, применительно к рассматриваемой эпохе можно подразделить на, с одной стороны, характерные именно и только для данного этносоциального организма (как рассматриваемые в этническом плане илоты Спарты, войкеи Крита, пенесты Фессалии, мариандины Гераклеи) и, с другой, такие, которые наличествуют в различных близлежащих этносоциальных организмах (социального плана — как члены индийских каст; религиозного плана — как катары и альбигойцы в средневековых североитальянских и южнофранцузских городских республиках и пр.). Они могут образовываться на территориальном, социальном и конфессиональном основаниях.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Локально-этнические общества» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
