Второй аспект обоснования классификации наук Энгельсом. Логическое обобщение истории естествознания
Мысль о том, что 835
последовательность расположения наук в иерархическом ряду должна соответствовать последовательности их исторического возникновения и формирования, была высказана еще Сен-Симоном. Впоследствии она была утрирована Контом. Энгельс не только подверг критике позитивистскую концепцию истории науки и взгляды Конта, но и развил марксистский взгляд на соотношение исторического и логического в области истории естествознания. Этот аспект проблемы он органически увязал с предыдущим, когда рассматривалась в качестве объекта диалектического обобщения не история познания (наука), а история самого объекта (природа). Концепция Энгельса основывалась на том утверждении, что для познания более сложного объекта всегда необходимо изучить более простой объект, который в превзойденном «снятом» виде входит как момент (сторона) в этот более сложный объект. «Само собой разумеется, — писал Энгельс, — что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его. И действительно, мы видим, что в историческом развитии естествознания раньше всего разрабатывается теория простого перемещения, механика небесных тел и земных масс; за ней следует теория молекулярного движения, физика, а тотчас же вслед за последней, почти наряду с ней, а иногда и опережая ее, наука о движении атомов, химия. Лишь после того как эти различные отрасли познания форм движения, господствующих в области неживой природы, достигли высокой степени развития, можно было с успехом приняться за объяснение явлений движения, представляющих процесс жизни. Объяснение этих явлений шло вперед в той мере, в какой двигались вперед механика, физика и химия. Таким образом, в то время как механика уже давно была в состоянии удовлетворительно объяснить происходящие в животном теле действия костных рычагов ... физико-химическое обоснование прочих явлений жизни все еще находится почти в самой начальной стадии своего развития» [20, с. 391]. Итак, поскольку познание форм движения материи, действующих в природе, шло в направлении от более простого, низшего к более сложному, высшему, логическим обобщением истории естествознания является все та же последовательность естественных наук от механики до биологии, представленная Энгельсом в виде их классификации. Он пояснял: «Всякое движение связано с каким-либо перемещением — перемещением небесных тел, земных масс, молекул, атомов или частиц эфира. Чем выше форма движения, тем незначительнее становится это перемещение. Оно никоим образом не исчерпывает природы соответствующего движения, но оно неотделимо от него. Поэтому его необходимо исследовать раньше всего остального» [20, с. 392]. 336
Поскольку механика изучала лишь перемещение тел, внешнюю сторону всякого движения в природе, то она неизбежно отражала движение только с количественной стороны. «Механика в более широком или узком смысле слова знает только количества, она оперирует скоростями и массами и, в лучшем случае, объемами» [20, с. 567]. Поэтому естественно, что вместе с механикой (земной и небесной) должна была возникнуть и развиться математика. Характеризуя возникновение естествознания в эпоху Возрождения, Энгельс писал, что в условиях того времени с неизбежностью «первое место заняло элементарнейшее естествознание — механика земных и небесных тел, а наряду с ней, на службе у нее, открытие и усовершенствование математических методов. Здесь были совершены великие дела» [20, с. 348]. Математика выступает как предпосылка и инструмент изучения механической формы движения, а следовательно, она и логически предшествует механике в общем ряду наук. Поэтому Энгельс записал этот ряд более полно следующим образом: «Связь наук. Математика, механика, физика, химия, биология» [20, с. 343]. Структура современной науки (классификация ее отраслей) выступила логическим обобщением и отражением структуры собственного исторического развития науки в форме последовательного возникновения ее отраслей. «Необходимо изучитьпоследовательное развитие отдельных отраслей естествознания»,—писал Энгельс, [20, с. 500]. Сначала астрономия, которая может развиваться только при помощи математики. Далее — механика, которая тоже нуждается в помощи математики и способствует ее развитию. В эпоху Возрождения и позднее, кроме математики, астрономии и механики, которые уже существовали, окончательно обособляется от химии физика (Торричелли, Галилей), химия превращается в науку (Бойль), благодаря открытию кровообращения физиология человека и животных становится наукой (Гарвей). Так продолжалось и позднее, вплоть до современного Энгельсу времени, когда создается антропология, опосредующая переход от морфологии и физиологии человека и его рас к истории. Последовательное развитие отдельных отраслей естествознания Энгельс изобразил ниже приводимой схемой ([см. 20, с. 510]), где слева направо располагаются пять групп наук, изучающих все более и более сложные объекты, завершающиеся двумя медицинскими науками, исследующими человека. (I)АстрономияМеханикаМатематика (II)ФизикаХимия (III)ГеологияПалеонтологияМинералогия (IV)Физиология растенийФизиология животныхАнатомия (V)ТерапевтикаДиагностика
337
Рассматривая историческую последовательность возникновения отдельных отраслей естествознания, Энгельс записал их в том же порядке, в каком он расположил различные формы движения. Приведенная схема является более развернутым логическим обобщением исторического хода развития естествознания, причем логика расположения наук здесь в общем соответствует исторической последовательности их возникновения и развития в реальной истории науки. Таким образом, Энгельс с историко-научной точки зрения обосновывает схему, выражающую взаимосвязь и развитие наук, из которой видно, что если становление физики и химии в качестве самостоятельных отраслей естествознания относится к XVII в., то в первой половине XVIII в. «геология еще не вышла из зародышевой стадии минералогии, и поэтому палеонтология совсем не могла еще существовать» [20, с. 348]. Только в конце XVIII в. закладываются основы геологии, а вслед за этим в начале XIX в. появляется палеонтология. Биология еще долгое время оставалась на уровне собирательницы фактов, и только к середине XIX в., после возникновения палеонтологии и открытия клетки, она начинает превращаться в подлинную науку; в ней развивается сравнительный метод (сравнительная морфология, сравнительная физиология) и закладываются основы эволюционного учения. Итак, логически резюмируя материал естественной истории и историю ее познания человеком, Энгельс исходит из мысли, с одной стороны, что процесс последовательного превращения форм движения от простого к сложному, от низшего к высшему, имеет место в ходе исторического развития всей Солнечной системы и, в частности, нашей Земли, а также в ходе усложнения материальных носителей соответствующих форм движения. С другой стороны, познание природы также развивается в том же последовательном порядке — сначала выявляются закономерности более простых форм движения и их носителей, затем познаются закономерности все более сложных форм движения и их носителей. Таким образом, взаимосвязь наук как логическое отражение развития природы и ее познания получает глубокое реальное историческое обоснование и выступает как обобщение той и другой истории одновременно. Наконец, следует иметь в виду, что последовательный ряд наук у Энгельса распадается по существу на две части, каждая из которых выражает определенную сторону диалектики естествознания: первая часть ряда — от математики к механике — покоится на том, что познание предмета в его заключительной стадии движется от абстрактного к конкретному, от отдельных, ранее выделенных сторон предмета к познанию его во всей целостности и конкретности; вторая часть ряда — от механики к биологии — покоится на том, что развитие материальных объектов и присущих им форм движения идет от простых к сложным, от низших к высшим.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Второй аспект обоснования классификации наук Энгельсом. Логическое обобщение истории естествознания» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
