Создание клеточной теории Шлейденом и Шванном (конец 30-х годов XIX в.). Научная революция сокращенного типа
В отличие от многих других научных революций второго типа, происходивших в XIX в., та революция, которая была вызвана созданием клеточной теории, совершилась как бы в чистом виде, т. е. без ее соединения с революцией первого типа, которая логически должна была бы ей предшествовать и без перескакивания через эту революцию первого типа. Вместе с тем здесь с особенной ясностью прошел водораздел между эмпирическим наблюдением (т. е. констатацией некоторого факта) и его теоретическим объяснением и обобщением; именно это теоретическое проникновение в сущность наблюдаемого явления и здесь, причем со всей очевидностью, составило как само содержание сделанного открытия, так и его революционные последствия для естествознания. История такова. В 1665 г. физик Р. Гук с помощью незадолго перед тем изобретенного микроскопа обнаружил в срезах стеблей растений какие-то, оставшиеся ему непонятными, пустоты, которые он назвал «клетками». Их значения в жизнедеятельности живых существ он не понял. Впервые правильно выяснили биологическое значение клеток и создали клеточную теорию зоолог Шванн и ботаник Щлейден в 1838-1839 гг. Благодаря этому открытию, во-первых, была ликвидирована стена, возведенная еще со времен Н. Лемери (XVII в.) между двумя царствами живой природы — растительным и животным, во-вторых, был открыт общий принцип индивидуального (онтогенетического) и родового (филогенетического) развития всех живых существ. В том и другом случае преодолевались решительным, революционным путем пережитки абсолютизации аналитического метода познания природы, приведшего к метафизическому (антиисторическому) воззрению на нее. События развертывались следующим образом: Шванн начал изучать структуру роста спинной струны и хряща у высокоразвитых животных. И он нашел, что клетки этих тканей соответствуют клеткам растений, которые изучал тогда же Шлейден. В дальнейшем Шванн, обобщив это открытие, пришел к выводу, что животные клетки вполне аналогичны растительным. На вопрос, как развивается живой организм, Шванн отвечал, что существует общий принцип развития для самых различных элементарных частей организма и что этим принципом является клеткообразование. Под клеткообразованием Шванн понимал такой процесс, когда существующие клетки дают начало новым. В результате удалось объяснить, каким образом совершается рост и развитие живых организмов, и доказать, исходя из тождества 285
законов развития элементарных частиц животных и растений, теснейшую связь обоих царств органической природы. Энгельс писал об открытии Шванном и Шлейденом «органической клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой возникают и вырастают все организмы, за исключением низших. Только со времени этого открытия стало на твердую почву исследование органических, живых продуктов природы — как сравнительная анатомия и физиология, так и эмбриология. Покров тайны, окутывавший процесс возникновения и роста и структуру организмов, был сорван. Непостижимое до того времени чудо предстало в виде процесса, происходящего согласно тождественному по существу для всех многоклеточных организмов закону» [20, с. 512]. Обратим внимание на то, что в клеточной теории тесно связываются две стороны живого организма (или соответственно — две категории, отражающие эти его стороны) — его структура и его генезис. В астрономии исследование одной стороны солнечной системы (ее структуры) было резко отделено от исследования другой ее стороны (ее генезиса). Ньютон своей «системой мира» ответил на вопрос, как построена Солнечная система и каким образом связываются между собой ее тела (согласно закону всемирного тяготения). Но Ньютон оставил открытым вопрос о происхождении Солнечной системы (если не считать пресловутый «первый толчок», который якобы сообщил планетам бог в тангенциальном направлении). Кант своей космогонической гипотезой пытался ответить на вопрос о генезисе Солнечной системы, иначе говоря о том, каким образом исторически могла возникнуть эта система с присущей ей структурой, установленной Ньютоном. И Кант объяснил возникновение определенной, уже известной структуры наблюдаемого объекта на основе гипотетического представления о его генезисе. Поскольку структура Солнечной системы была установлена Ньютоном в условиях господства одностороннего анализа, поскольку ее установление непосредственно не могло привести к началу революции второго типа в астрономии. Установление клеточной структуры живых существ Шванном и Шлейденом было осуществлено в принципиально иной методологической атмосфере, когда уже назревали революции второго типа, разрушавшие прежнюю веру в неизменность объектов природы. Поэтому открытие клеточной структуры организмов немедленно влекло за собой объяснение этой структуры с помощью представления о ее генезисе. Тем самым раскрытие обеих сторон изучаемого объекта природы — его структуры и его генезиса — слилось в единый процесс создания клеточной теории на основе учета в их взаимосвязи обеих упомянутых сторон. Значит, весь вопрос заключается в том, когда и при каких обстоятельствах раскрывается структура (строение) изучаемого 286
предмета. На второй ступени общего хода познания (в условиях абсолютизации анализа) раскрытие структуры предмета не влечет за собой обращения к его генезису в целях объяснения его структуры; напротив, на третьей ступени (в условиях перехода к теоретическому синтезу) раскрытие структуры предмета прямо перерастает в раскрытие его генезиса. Это можно увидеть на примере возникновения исторической геологии. Структура твердой части земной коры (литосферы) была обнаружена тогда, когда были установлены геологические слои. Эта структура получила объяснение в представлении о генезисе этих слоев, как постепенно образовавшихся один за другим во времени. В теории медленного развития Земли, созданной Ч. Лайелем, как раз и нашло свое отражение это единство структуры и генезиса земной коры. Однако, как мы увидим ниже, даже в условиях широкого распространения научных революций второго типа, не всегда имел место непосредственный переход от раскрытия структуры предмета к раскрытию его генезиса как объяснение его структуры. В таком случае начавшаяся было революция не получала последующего развития и задерживалась на полпути, а именно на стадии раскрытия одной лишь структуры, но не генезиса изучаемого предмета. В дальнейшем мы перейдем к рассмотрению таких революций второго типа, для которых характерно было особое их протекание либо в результате соединения с неуспевшей еще совершиться до этого революции первого типа в соответствующей отрасли естествознания, либо в результате усложнения обычного хода протекания обоего рода революций (революция первого типа предшествует революции второго типа), когда революция первого типа еще не совершилась, а революция второго типа уже началась, опережая соответствующую революцию первого типа.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Создание клеточной теории Шлейденом и Шванном (конец 30-х годов XIX в.). Научная революция сокращенного типа» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
