Учение марксизма о классах было связано с решением двух проблем: кто действует в истории? и что служит источником движения? Маркс оценивал свое учение следующим образом: «Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов, ни та, что я открыл их борьбу между собой.Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего; 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (19, 28, 426—427). Последнее отражает основную идею марксизма — интересы общественного развития стоят выше интересов пролетариата. Концепция деления общества на классы и определение роли интересов больших социальных общностей как источника (двигателя) историческо- 208
го творчества была представлена в работах французских историографов ф. Гизо (1787-1874), О. Минье (1796-1884), О. Тьери (1795-1856) и др. Они раскрыли, что господствующие интересы направляют ход социального развития, а отношения (положение) различных классов определяют характер политического управления обществом. В силу этого история цивилизации есть результат классовой борьбы. Однако данные положения они распространяли на эпохи, предшествующие буржуазному обществу. Закон всякой революции — завоевание новым восходящим классом политической власти. Таким классом историографы считают буржуазию. Последняя совершает преобразование действительности под лозунгом, носящим общечеловеческие интересы, — «собственность, свобода, равенство». Для его реализации в обществе паобходимы согласие, интеграция и сотрудничество всех граждан. При этом расслоение, иерархия и подчинение рассматриваются как неизбежные черты любого общества. Отсюда вытекает труднейшая задача поиска путей и механизмов совмещения (баланса) множества разнообразных интересов. Положение трудящихся масс объясняется социально-биологическими качествами составляющих их людей, характеризующими их как подчиненное, руководимое, управляемое большинство. Поэтому любая претензия со стороны масс на управление обществом воспринимается как противоестественная, а люди, стремящиеся реализовать подобные претензии, рассматриваются как агрессивные мятежники. Таким образом, борьба пролетариев против буржуазии считается не закономерной, а к подобным революциям относятся как к катастрофе: революция — это незаконное изменение законности. В общественной мысли господствует тезис, что «рабочий вопрос, а с ним и вообще социальные вопросы могут быть разрешены без революций». Преобразования общества должны осуществляться мирным (реформаторским) путем, не меняющим существа буржуазного строя (частной собственности), но отбрасывающим его отрицательные стороны и сохраняющим положительные. Основоположники марксизма принадлежали к радикальной оппозиции, стремящейся сломить существующий социальный порядок. Поэтому они отрицали (отвергали) реформизм как метод преобразования общества: «коммунизм — действительное движение, которое уничтожит теперешнее состояние» (19, 3, 34). При таком подходе носителем будущего — восходящим классом — предстает пролетариат. Следовательно, его борьба легитимна и, в соответсвии с законом революции, должна завершиться установлением диктатуры победившего класса — пролетариата (19, 23, 496). Марксизм исходит из установки, что материальное производство есть основное условие существования и развития общественного организма. Следовательно, трудящимся массам, главной производительной силе общества, принадлежит решающая роль в истории. Построение коммунизма будет достигнуто только при полной победе труда (отчуждения труда) на земле, а трудящиеся массы — это «настоящие люди будущего» (19, 37, 37). В эксплуататорских формациях развитие материального производства привело к «разделению населения на различные классы и тем самым к противоположности между господствующими и угнетенными классами» (19, 20, 498). В основе деления на классы, согласно марксизму, лежит за- 209
кон разделения труда на основе частной собственности. По отношению к средствам производства и характеру труда образуются социальные общности, члены которых имеют совпадающие интересы, связывающие их узами общих отношений и одинаковой социальной позицией. В результате в обществе образуются; а) основные классы на базе доминирующего в данной формации способа производства; б) неосновные классы — реликтовые или нарождающися в данной формации. Кроме того, образуется слой людей, занимающихся «обслуживающим» трудом (интеллигенция) и находящийся в промежуточном положении между классами1. В капиталистическом строе имеют место два основных класса — буржуазия и пролетариат — рабочий класс. Основоположники марксзма характеризуют его как класс, совершенно лишенный собственности и наследства, то есть обездоленный. Кроме того, пролетариат не имеет прошлого (традиций) и лишь из будущего черпает свои силы. В силу этого он менее восприимчив к традициям (идеям) других классов. Благодаря данному высвобождению «от всех унаследованных цепей» (19, 18, 213—214), пролетариат оказывается способным совершить радикальное преобразование действительности. Он чужд буржуазному обществу и выступает в роли его могильщика: пролетариат должен революционно преобразовать этот мир в соответствии со своими нуждами и целями. Таким образом, социально-экономические условия существования рабочего класса обусловливают его место на крайнем левом фланге народных масс. Являясь величайшей производительной силой индустриального общества, пролетариат (класс — гегемон) выступает авангардом — ударной силой — массового движения «простых людей». Чтобы уничтожить все старые общественные формы и господство вообще, он должен установить пролетарскую диктатуру. Однако конечная цель последней — это создание бесклассового коммунистического общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (19, 4, 447). Марксистско-экономическая интерпретация исторического процесса акцентирует внимание на классово-антагонистических отношениях, обусловливающих тотальный социальный конфликт как перманентное состояние эксплуатационных формаций. Поэтому средство его разрешения — клас- 1 Абсолютизация экономического критерия социальной дифференциации в марксизме вела к элиминированию других: функпионального, профессионального, этнического, социально-демографического, статусно-ролевого и др., и, соответственно, к упрощению реальной многомерности и разнообразия социальных связей и отношений в обществе. В полной мере это проявилось и в советской социологии, где господствовала официальная доктрина, выраженная формулой едва класса дружественных (рабочие и колхозное крестьянство) плюс один слой (интеллигенция)». Такая формула догматически упрощала реальное наличие и глубину внутренней стратификации советского общества. Узость подобного подхода формировала неадекватное реальности и тормозящее представление о социальной структуре в обществе. Однако оно было удобно для целей идеолога-политической борьбы: вуалировало действительное неравенство социальных групп по отношению к собственности, престижу, власти и бюрократический (номенклатурный) механиз управления динамикой социальной структуры. 210
совая борьба — рассматривается в них в качестве решающего фактора движения истории. Коммунизм как научное выражение интересов пролетариата прямо противостоит интересам буржуазии, что обусловливает взаимный антагонизм. Отсюда непосредственно вытекает отрицание какой бы то ни было возможности осуществления коммунизма в рамках буржуазного общества, то есть нереволюционным путем. Этим определяются намерения коммунистов: «не признавать другого средства осуществления этих целей, кроме насильственной демократической революции» (19, 27, 60). Борьба — это путь в подвиг. Необходимо отметить, что Маркс и Энгельс победу социалистической революции и превращение коммунистической доктрины в реальность связывали с некоторыми предварительными условиями. Во-первых, с установкой на то, что победа революции возможна только в промышленно развитых странах, где имеется организованный рабочий класс. В этом плане страна «промышленно более развитая, показывает менее развитой стране лишь картину ее собственного будущего» (19, 23, 9). Поэтому борьба за социализм являлась прерогативой индустриально развитых пародов. Такой подход был предметом дискуссии со стороны представителей крестьянских (славянских) народов, также мечтавших о социалистической револю-юции в своих странах. Во-вторых, необходимость интернационального характера социалистической революции. Мировую революцию основоположники марксизма трактуют как длительный процесс, в котором победа может быть обеспечена лишь совместными усилиями европейского пролетариата и прежде всего Англии, Франции, Германии. Его отряды в отдельно взятой стране не могут рассчитывать на то, чтобы взять и удержать в своих руках политическую власть без поддержки со стороны пролетариев других стран (опыт Парижской Коммуны в 1871 г.). Основоположники марксизма сформулировали закон: пролетарская революция, рычагом которой «должна послужить сила», может победить только одновременно во всех ведущих капиталистических странах1.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Учение о классах» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
