Социология, по Веберу, должна быть «понимающей», ибо поведение людей и их действия осмысленны. Но социологическое понимание не является психологическим. Сам смысл не принадлежит к сфере психического и потому не является предметом изучения психологии. Он — часть социального действия, т.е. такого поведения, которое соотносится с поведением других, ориентировано таким соотнесением, корректируется и регулируется им. Осмысленность социальному действию придает логика человеческой мысли, которая идеальна, а не психологична по своей природе. Кроме того. 810 у нее есть вторая природа — социальная, на которой и основано коллективное взаимодействие людей. Система правильного мышления, т.е. человеческая логика, содержит в себе не абстрактные формы и силлогизмы, а правила и нормы, которые можно было бы назвать «моралью мысли», а она внушена и санкционирована другими людьми. К примеру, требование не впадать в логическое противоречие на самом деле является моральным императивом, который служит нормой социального обмена и кооперации людей. Чаще всего мы стремимся избежать противоречия с собой прежде всего из чувства обязанности перед другим. Нам нет дела до того, какие фигуры формальной логики мы соблюдаем. Мы действуем привычным образом: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы они поступали с тобой. Стало быть правила мышления, интеллект происходят из практики социального взаимодействия. Постепенно ученые оформили их в логические требования. Человеческий интеллект по своей природе социален и только поэтому он логичен. Восприятие ребенка освобождается от эгоцентризма благодаря неустанной работе интеллекта, логика выводит его из замкнутого субъективного мирка в широкий социальный мир других людей. Логически правильно построенная мысль обязательно является социальной, ибо ее принципы, правила, процедуры вывода и связи понятий суть идеальная модель реального мира человеческих отношений. Поэтому так легко нашему интеллекту быть средством адаптации, приспособления к окружающему миру. Человеческая логика была порождена необходимостью устанавливать согласие в споре, стремлением влиять на других людей и убеждать их. Правила логического мышления — это правила межличностного общения. Представление о том, что такое человек, мы вырабатываем, глядя на реакции других. Смысл унижения мы постигаем в ситуациях, когда нас или наших близких обижают, когда вместе с ними переживаем отрешение скрыть свои чувства и отомстить тем, кого считаем виновником зла. Рациональная логика кооперации отступает на второй план, заглавную роль играют чувства и эмоции. Они придают ценность нашим поступкам: мы ставим себя на место других и понимаем, как горько им переносить неудачу, обиду или несправедливость. Умение ставить себя на место другого — это начало процесса принятия социальной роли. Весьма успешную попытку разобраться в сонме психологических терминов, связанных напрямую с социальным действием, предпринял Р. Рум-мель1. В частности, установкой (attitude) он предлагает называть цели и намерения, находящиеся на пути к своей реализации. Пример установки — скрытое желание посмотреть телевизор, съесть бутерброд, съездить в Китай, бороться за укрепление мира во всем мире или позаботиться о собственном благополучии. Если установка наращивает свою мощь, то превращается в интерес. Таким образом, чей-то интерес — это попросту усилившаяся установка, а установка — его скрытое намерение. В интересе установка разрастается до таких масштабов, что удержать ее в секрете уже невозможно — она прорывается в сферу поведения. Действительно, свои интересы мы не стесняемся заявлять вслух или показывать (ученые говорят: репрезентировать) в своих действиях. Разумеется, мы и установки, т.е. свои желания иног- 1 Rummel R.J. Understanding conflict and war. Vol. 2: The conflict helix. Beverly Hills, Calif., 1976. 811 да демонстрируем в своих действиях, например желание посмотреть телевизор. Но это не обязательно. А вот интерес — обязательное действие, иначе это не интерес. Его можно определить иначе: интерес — это настойчиво заявляющая и требующая своей реализации установка. Интерес — положительная эмоциональная направленность (установка, ориентация) к чему-либо или к кому-либо. Иногда в основе этой направленности лежит не то чтобы корысть, но четко выраженная прагматическая цель, выгода, желание получить выгоду. Но иногда интерес чисто эмоционален, бескорыстен. В таких случаях говорят о внимании к чему-либо, любопытстве и связанных с ними воодушевлении и оживлении. Скажем так, установке легче осуществиться в форме интереса, так как у него есть то, что отсутствует в установке. Цели и объект желания в установке могут быть размытыми, четко не формулируемыми, а в интересе цель и объект действия — все как на ладони. Допустим, установка получить образование, поскольку без него уже никакой жизни — ни карьеры, ни уваже ния со стороны других людей, — очерчивает лишь размытую и очень широкую область приложения будущих усилий. Но конкретно о том, в какой вуз или на какие курсы поступить, какой тип диплома нужен, она ничего не говорит. Интерес же, напротив, конкретен и утилитарен. Он заставляет индивида направить свои стопы в такой-то вуз для получения, скажем, степени бакалавра по такой-то дисциплине. Другими словами, интерес — активная тенденция, запущенная в действие динамо-машина. Для того чтобы аморфную установку перевести в утилитарный интерес, надо непременно добавить к ней волевое усилие. Только оно сталкивает нас с дивана, где мы предавались мечтам о получении высшего образования, одеться и перешагнуть барьер ближайшего к дому вуза. Интерес обладает, согласно Р. Руммелю, двумя параметрами — направлением (установкой на цель) и величиной (силой). Цель индивида — это его актуальное желание. Цель можно мыслить также и как модель предполагаемого результата. На наш взгляд, структура социального действия включает не два компонента, как это было у М. Вебера, а гораздо больше, что мы попытаемся доказать и показать в ходе дальнейшего анализа материала. Социальное действие — это поведенческий акт (единица поведения), совершаемый социальным субъектом (представителем социальной группы) в данном месте и в данное время. Такова общая формула социального действия. Здесь есть субъект (представитель какой-то социальной группы), есть его действие (что именно он делает), есть ориентация на других, мотивация, цель, выбор средств достижения цели. В третьем томе (разд. I, гл. 3, с. 84) мы приводили схему теоретической модели предмета исследования, в основании которой лежит алгоритм социального действия. Разумеется, она не полностью воспроизводит составные элементы социального действия. К примеру, на схеме не указаны цели, потребности, интересы, установки и ожидания. Но тогда цель всестороннего изображения социального действия и не ставилась. Сейчас мы продолжаем начатый в предыдущих томах разговор о личности, социальном действии и мотивах поведения, но уже в ином ракурсе — относительно понятия социализации. 812 На рис. 38 мы можем рассмотреть такие важные элементы социального действия, как субъект, объект, мотивы, средства и результат. Субъект действия — исходный элемент в структуре социального действия. Он может быть индивидуальным и коллективным, единичным и множественным. В зависимости от своего отношения к предпринимаемому действию и степени участия в нем он ранжируется на три уровня. Общество, большая социальная группа, нация и поколение выступают субъектом действия третьего порядка, государство, организация и малая группа — второго порядка, индивид — первого порядка.
Рис. 38. Общая схема социального действия В словаре субъект (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе) понимается как носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. На самом деле субъект является не просто носителем, но автором собственных действий, им придуманных, а часто им же реализуемых. В этом смысле он должен быть самодостаточным. Если источником действия выступает его воля, то он субъект первого порядка. Но если воля из индивидуальной превращается в коллективную, то он превращается в субъекта второго порядка. Если воля, необходимая для выражения и принятия решения, размыта и слабее коллективной воли, то речь идет о субъекте третьего порядка. Таково общество, которое выражает свою волю в массовых и слабо организованных действиях. Такова же и толпа, аудитория, публика. В отличие от них государство имеет правительство или правителя, которые наделены правами принимать самостоятельное решение и реализовывать его от имени наделившего их правами общества. Общество, народ как бы делегируют право и власть выражать свою волю государственным органам. Наличие небольшого круга лиц, организованно обсуждающих, выражающих, принимающих и реализующих свои собственные решения, укрепляет государство, организацию и малую группу. Сюда же относится семья. Принятие решения о конкретном действии связано с осознанием мотива данного действия, с понятийным моделированием его будущего результата. Мотив — это довод в пользу избираемого действия, осознание его личностного смысла. Слово «мотив» в переводе с латинского означает «побуждение», однако не всякое побуждение является мотивом. Побуждениями являются и потребности, и мотивационные состояния и эмоции. Одни из побуждений осознаются, другие не осознаются. Мотив — осознанное по- 813 буждение к достижению конкретной цели, это необходимый элемент сознательного, волевого, преднамеренного действия. Выделенная структура социального действия Субъект —> Объект -» Средства —> Мотивы —> Результат может сослужить большую пользу при организации социологического исследования, поскольку она составляет остов теоретической модели предмета изучения, о которой мы говорили в первых трех томах «Фундаментальной социологии». В качестве примера приведем исследование «Курортный роман», теоретическую модель которого несколько поколений студентов ГУГНА строили в качестве учебного задания. Обобщенная схема предмета исследования выглядит следующим образом (рис. 39). Чаще всего в качестве субъектов студенты выбирали отдыхающих россиян — мужчин и женщин — среднего возраста со средним достатком. Для того чтобы объект исследования был доступен для изучения, выбирались не
Рис. 39. Теоретическая модель исследования курортного романа зарубежные, а отечественные курорты, в частности г. Сочи. Анализ мотивов и целей курортного поведения по существу предполагает выбор темы или проблемы исследования. Если цель — отдохнуть после трудового года, то детальному анализу подвергаются формы досуговой деятельности и качество предоставляемых курортным учреждением лечебных услуг. Если мотив действия — развлечение на отдыхе, то изучаются такие вопросы, как любовная интрижка, амурные связи и похождения, сексуальные контакты и т.п. Понятие курортного романа может включать и не включать такого рода контакты. Известны многочисленные примеры того, как курортные романы, не имевшие целью сексуальное развлечение, но устроенные субъектом действия как бы для души, затем, по приезде на постоянное место жительства, перерастали в серьезное увлечение, заканчивавшееся расторжением прежнего и заключением нового брака. Для получения первичной информации студенты предлагали использовать анкетный опрос отдыхающих на месте или по возвращении с отдыха, 814 телефонное интервью того же типа, анализ данных турагентств и бюро путешествий, невключенное наблюдение, рассказы родителей и знакомых. О мотивах мы много говорили прежде. Здесь проведем различие между ними и мотивировкой. Мотивировка — рациональное объяснение субъектом причин действия посредством указания на социально приемлемые для него и его референтной группы обстоятельства, побудившие его к выбору. Она отличается от действительных мотивов совершения человеком действия тем, что выступает одной из форм осознания этих мотивов. С помощью мотивировки индивид оправдывает свои поступки, приводя их в соответствие с нормативно задаваемыми обществом образцами поведения. Иными словами, он стремится выглядеть как должно — если не в действиях, то на словах. Мотивировка нередко сознательно используется для маскировки действительных мотивов поведения, а это уже непосредственный предмет изучения социологии. Психологи изучают мотивировку в рамках концепции каузальной атрибуции (от лат. causa — причина + attributio — приписывание). Смысл такого выражения заключается в том, что человек, а это касается каждого из нас, приписывает причины поведения либо внутренним, либо внешним обстоятельствам. Важно то, почему мы это делаем, и почему мы делаем это по-разному. Основоположником исследований атрибутивных процессов считается Ф. Хайдер. Суть предложенной им концепции такова. Человек стремится к формированию непротиворечивой и связной картины мира. В этом процессе у него вырабатывается, по выражению Хайдера, «житейская психология» как результат попыток объяснить для себя причины поведения другого человека и, прежде всего, вызвавшие его мотивы. Хайдер подчеркивает важность того, объясняем ли мы то или иное явление факторами, локализованными внутри человека или вне его. Например, мы можем объяснить ошибку человека его низкими способностями (внутренняя причина) либо трудностью задачи (внешняя причина). Характер объяснения в каждом отдельном случае определяется не только уровнем развития субъекта, его собственными побуждениями, но также и необходимостью сохранить когнитивный баланс. Например, если человек считает, что другой человек относится к нему хорошо, то любой негативный его акт будет «выпадать» из общей картины, в действие вступят психологические силы, стремящиеся восстановить равновесие. Многие положения концепции Хайдера были проверены и подтверждены экспериментально. Сам Хайдер ссылается на эксперимент М. Циллига, проведенный еще в 1928 г. В этом эксперименте две группы детей — популярных и непопулярных — выступали перед своими одноклассниками с гимнастическими упражнениями. Хотя «популярные» специально делали ошибки, а «непопулярные» выступали безошибочно, зрители впоследствии говорили об обратном. Хайдер указывает на этот факт как на пример приписывания (атрибуции) «плохих» качеств «плохим» людям. В своих исследованиях того, как мы интерпретируем окружающий мир, соци- 815 альные психологи обнаружили обобщенную тенденцию, которую назвали фундаментальной ошибкой атрибуции2. Она состоит в преувеличении значения личностных (диспозиционных) факторов в ущерб ситуативным, или «средовым», влияниям. Э. Аронсон в своей книге «Общественное животное»3 приводит немало таких примеров. Так, наблюдая человека, который подбирает на улице пустые бутылки, роется в мусорном баке и неряшливо одет, окружающие скорее всего брезгливо отвернутся: у них готова субъективная оценка его как плохого человека. В одних случаях она может точно соответствовать действительности, а в других случаях приводить к заблуждению, поскольку мы оцениваем человека, но не обстоятельства, вынудившие его заниматься подобным промыслом. Тогда истинным виновником выступит общество, а не человек. Но поверхностное заключение у нас уже готово и мы неосознанно навешиваем на бедолагу оскорбительный ярлык. Это и есть проявление фундаментальной ошибки атрибуции.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
