В эту систему входят субъект передачи знаний (учитель) и объект восприятия знаний (ученик), помещение, где происходит процесс обмена информацией (школа), расписание занятий, учебный план, регулярность посещений, методы оценки знаний, способы контроля посещений и их стимулирование. Платоновская академия — первый образец организации обучения на систематической основе. Согласно Ф. Махлупу, образование — это самая большая отрасль современной индустрии, включающая в себя не только образовательные институты, но и приобретение человеком знаний дома, в церкви, в армии. Другой после институционализированного образования компонент индустрии G11 знаний, финансируемый правительством,— это система научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Третий компонент — средства информации и коммуникации: типографии, издательства, театр, кино, радио, телевидение, почта и др. Четвертый компонент — информационные машины: печатные машинки, компьютеры, контрольные системы, музыкальные инструменты и сигнальные системы. Наконец, последний компонент индустрии знаний, который труднее всего квантифицировать,— это всевозможные консультативные службы, отчетность, обработка и передача данных. Махлуп определил, что в 1958 г. около 29% валового национального продукта (ВНП) США расходовалось на индустрию знаний. За оригинальным исследованием Ф. Махлупа последовала десятитомная работа М. Пората. Порат начал с разделения информационного сектора на два подсектора — «первичный информационный сектор», охватывающий фирмы, производящие информационные товары и услуги для рынка, и «вторичный информационный сектор», включающий в себя все информационные службы правительственной системы и частного бизнеса, производящие информацию и информационную технику для внутреннего потребления. По
его расчетам, в 1967 г. в первом секторе реализовалось 25% ВНП США, во втором — 21%, т.е. в сумме информационная индустрия США в своей рыночной и внерыночной сферах охватывала 46% ВНП. Махлуп и Порат определили, какая доля экономики связана с информационной деятельностью. Что до сих пор не выяснено, так это какова экономическая эффективность информационной деятельности. Какой процент ежегодного прироста ВНП или повышения качества жизни (что не одно и то же) можно отнести за счет прогресса в сфере информации и образования? Этой проблемой должны заняться наши лучшие умы. Их задача — создать новую отрасль экономической науки — информационную. Социальный институт образования — это гигантская система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и статусов, социальных организаций (учреждений, предприятий, университетов, академий, институтов, фирм и т.д.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры. В соответствии с Законом РФ об образовании оно понимается как «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)»1. Система образования как институт включает следующие компоненты: • органы управления образованием и подведомственные им учреждения и организации; • сеть образовательных учреждений (школы, колледжи, гимназии, лицеи, университеты, академии и т.д.), включая институты повышения квалификации и подготовки преподавателей; 1 Закон РФ об образовании, 13 января 1996 г. (новая редакция). 612 • творческие союзы, профессиональные ассоциации, общества, научные и методические советы и иные объединения; • учреждения инфраструктуры науки и образования: проектные, производственные, клинические, медико-профилактические, фармацевтические, культурно-просветительские предприятия, типографии и др.; • образовательные программы и государственные образовательные стандарты разного уровня и направленности; • учебники и учебно-методические пособия для преподавателей и учащихся; • периодические издания, включая журналы и ежегодники, отражающие самые последние достижения научной мысли. Совокупность норм, регламентирующих и организующих взаимодействие людей по поводу обучения, свидетельствует о том, что образование является социальным институтом. Наука наряду с образованием «может рассматриваться как общественный макроинститут (наряду с такими мак-роинституциональными образованиями, как государство, право, семья, экономика, здравоохранение и др.), состоящий из двух основных функционально взаимосвязанных подгрупп, структура которых обусловлена определенными статусно-ролевыми позициями,— собственно научным сообществом и научной бюрократией»2. К функциям образования относят: • передачу (трансляцию) знаний от поколения к поколению и распространение культуры; • генерирование и хранение культуры общества; • социализацию личности, особенно молодежи, и ее интеграцию в общество; • определение статуса личности; • социальный отбор (селекцию), дифференциацию членов общества, в первую очередь молодежи, благодаря чему обеспечивается воспроизводство и изменение социальной структуры общества, индивидуальная мобильность; • обеспечение профессиональной ориентации и профессионального отбора молодежи; • создание базы знаний для последующего непрерывного образования (техникум, вузы, аспирантура/различные курсы и т.д.) • социокультурные инновации, разработку и создание новых идей и теорий, открытий и изобретений; • социальный контроль3. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а следовательно, и состояние экономики в целом. Именно модернизируя систему образования, Япония смогла добиться качественного прорыва в экономической сфере. Качественное образование выгодно не только для отдельного человека, но и для общества в целом. Благодаря ему индивид может надеяться сделать Титов В.Н. Институциональный и идеологический аспекты функционирования науки // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 63. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997. С. 13. Тадевосян Э.В. Социология: Учеб. пособие. М., 1999. С. 264. 613 неплохую карьеру в бизнесе, на политическом или культурном поприще. Благодаря системе образования страна получает высококвалифицированных работников. А это означает рост производительности труда, внедрение новых технологий, выход на передовые рубежи в социальном развитии. Два примера ярче всего докажут необходимость качественного образования. Первый пример. В конце 40-х гг. прошлого века половина кораблей в мире строилась на английских судоверфях, а в конце 60-х гг. — уже на японских. Столь разительно быстрая перемена объясняется превосходством японской системы образования над английской. В Англии на судоверфях среди менеджеров очень мало людей с высшим образованием, а рабочие вообще имеют лишь минимальную подготовку. В противоположность этому у японцев прекрасно подготовленная и квалифицированная рабочая сила. Редкий менеджер здесь не имеет высшего образования, а у большинства из них ученые степени по инженерному делу. Спрашивается, с появлением сложной технологии кто скорее всего освоит новые конструкторские идеи — английский или японский менеджер? Стоит ли удивляться тому, что японцы очень быстро вышли на передовые технические рубежи. Их корабли имеют меньшую себестоимость, они лучшего качества и поставляются заказчикам точно в срок. Что касается британских судостроителей, то в 70-х гг. они ежегодно теряли десятки миллионов фунтов стерлингов и выжили лишь за счет налогоплательщиков. Второй пример — фермерство в развивающихся странах. Как установлено в одном из исследований, здесь фермеры, имеющие 4 класса начального образования, производят продукции на 13% больше, нежели не имеющие образования вообще. История доказала: более образованный рабочий — это более производительный рабочий. В конце XIX в. урожайность пшеницы в Европе и риса в Японии начала повышаться по мере распространения массового образования. Сегодняшние американские фермеры — самые производительные во всем мире. Они работают, опираясь на громаднейшую информационную базу, сложившуюся в течение веков. Они должны досконально знать не только все об удобрениях и почвенных условиях, гибридных семенах и севообороте, инсектицидах и гербицидах, но и в совершенстве владеть компьютером. Сегодняшний американский фермер обычно имеет университетскую подготовку, позволяющую ему быть растениеводом, механиком, ветеринаром, химиком, оператором компьютера, бухгалтером и менеджером. К концу 1970-х гг. один фермер в мире обеспечивал продовольствием 5 человек, западноевропейский фермер — 20, а американский — 604. Мировое сообщество пришло к выводу, что образование должно иметь абсолютный приоритет в бюджетах всех государств. Во многих развитых странах на него существенно увеличены государственные ассигнования. В развивающихся странах они ниже в десятки раз, причем разрыв с каждым годом возрастает. За счет образования развитые страны получают до 40% прироста валового национального продукта5. По существу, и это уже признано экспертами, инвестиции в развитие образования представляют собой 4 Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 392—409. " Еникеева С.Л., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М, 1998. С. 4. 614 вложения средств в наиболее окупаемую сферу. Один из президентов США в этой связи сказал: «В Америке сильные университеты не потому, что Америка богата, а Америка богата именно потому, что в ней сильные университеты»6. В докладе Совета по науке Белого дома говорится: «Благополучие американского общества непосредственно связано с положением дел в университетах»7 . Наиболее выгодный объект для капиталовложений, по мнению специалистов,— это система образования для молодежи. Причем больше для молодых женщин, нежели для мужчин. Казалось бы, это противоречит здравому смыслу. Но дело в том, что, даже если женщины останутся домохозяй ками и никогда не выйдут на рынок труда, именно матери, а не отцы, играют решающую роль в воспитании детей, а это — фундамент будущего процветания страны. Обучение дает квалификацию, образование — метаквалификацию, т.е. систему знаний, облегчающую поиск и усвоение новых знаний. Американские фермеры имеют не только высокую квалификацию, которую им дали опыт работы на ферме и среднее образование. Они имеют метаквалифика-цию, которая дает знание того, к кому и когда обратиться за советом — к юристу, ветеринару, местному агенту по снабжению, сотруднику университетского факультета патологии растений, оптовому закупщику, метеорологу, механику. Метаквалификация, таким образом, позволяет человеку найти нужную информацию и усвоить ее, даже если она находится далеко за пределами его личного опыта. Будучи социальным институтом, образование, на всех уровнях, в том числе школьном и вузовском, представляет собой сложно разветвленную систему — социальную организацию. На уровне среднего образования она включает министерство образования, региональные и городские департа менты образования на местах, тысячи школ, колледжей и вузов, миллионы учащихся, студентов, преподавателей и связанных с их обслуживанием специалистов. Школа и вуз — это сложные организации, разрешенные к учреждению государством, и в этом смысле они подобны большинству других бюрократий. Вуз имеет должностную иерархию, с различными подразделениями и своим внутренним уставом, который упорядочивает отношения между подразделениями. Здесь существуют формальные и неформальные каналы коммуникации, система контроля и вознаграждений. Основными чертами сети учебных заведений, включающих общеобразовательные школы, средних специальных и высших учебных заведений служат, во-первых, обучение по единым программам; во-вторых, преем- Филиппов В. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. № З.С. 16. A Renewed Partnership. Report the White House Science Council, 1986. P. 3. ei5 По Вашему мнению, сегодня в России качество высшего образования лучше, хуже или такое же, каким оно было в совете кое время?
Опрос населения 4—5 августа 2001 г. Фонд «Общественное мнение» ственность в обучении; в-третьих, выдача выпускникам документа государственного образца об окончании образовательного учреждения. В СССР школы и вузы являлись частью единого народнохозяйственного комплекса. Они действовали в соответствии с теми организационными правилами, с какими работало любое госпредприятие или госучреждение: выполняли утвержденные вышестоящим министерством планы приема студентов и выпуска специалистов, проводили обучение в соответствии с государственными учебными планами. Государственными планами определялись «практически все дисциплины, изучение которых было обязательным, включая объем выделяемых для каждого предмета аудиторных часов»*1. Неукоснительное соблюдение учебных планов контролировало Министерство высшего и среднего специального образования, а в вузах, не имевших университетского статуса, курирование дополнительно осуществляли собственные министерства и ведомства. В 1987 г. 896 вузов Советского Союза были подчинены 74 союзным и республиканским министерствам и ведомствам9. Исследования показывают, что в середине 1990-х гг. социальный и административный контроль в школах и вузах существенно не уменьшился, а в некоторых случаях даже возрос. Так, треть разрабатываемых в вузах России фундаментальных научных тем, которые по определению должны находиться в свободном ведении ученых, контролируется администрацией. Правда, сегодня на смену идеологическому контролю пришел экономический: администрации вузов и подразделений стремятся не упускать из-под своего контроля (в условиях безденежья) любые финансовые средства. Контроль администрации в научных исследованиях в большей степени ощущается в гуманитарных, общественно-научных подразделениях, где небольшие коллективы выполняют всего 40% фундаментальных научных исследований (в негумани- s Садовничий В.А. и др. Университетское образование. М., 1995. С. 217. 9 Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Сб. документов и материалов. М., 1987. С. 5. 616 Количество вузов в СССР и России
Составлено И.А. Пашинян по: Еникеева С.Л., Панкратова В.П. Организационно-экономические аспекты высшего образования в России. М., 1998. С. 7-8. тарных вузах 70%), а каждая вторая научная разработка находится под административным контролем (в негуманитарных вузах каждая третья)10. Администрирования хватало российской школе и раньше. По мнению видных педагогов, в том числе П.Ф. Каптерева, русская школа до революции 1917 г. постоянно находилась под сильным контролем государства и церкви. В результате она переставала быть сама собой и забывала об ученике. Он и его единомышленники считали, что педагогический процесс осуществляется согласно своим внутренним законам и собственным целям. В сфере образования необходимо избавиться от чрезмерного контроля, детализации спускаемых сверху программ. Необходимы свобода в выборе форм воспитания и обучения, в способах внутренней организации школьной жизни. Контроль за работой школы может касаться только ее результатов. Лишь тогда педагогический процесс будет развиваться в соответствии с главной целью, каковой является совершенствование личности". Наиболее ярко бюрократические элементы видны студентам, которые сталкиваются с ними каждый день (различного рода записи, регистрации, требования к выпускникам и др.). Но именно эта рутина и позволяет университету эффективно справляться с решением своих задач12. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М, 1997. С 193. Сулимое В. Российская школа в начале XX века и в годы гражданской войны // История. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 2000. № 37. Managing change in educational organizations. Sociological perspectives, strategies and case studies / J.V Baldridge (ed.). Berkeley (Cal.), 1975. B17 В СССР институт образования включал следующие компоненты: • развитую систему детских садов и дошкольного воспитания; • всеобщее образование до восьмого класса; • общее среднее образование для наиболее подготовленных школьников, профессионально-техническое — для остальных; • неразвитую систему обучения взрослых; • высшее образование для небольшой группы выпускников средней школы13. Основной плюс советской системы — высокий уровень базового образования, в результате чего СССР достиг высокого уровня грамотности по сравнению со странами, имевшими такую же величину ВВП на душу населения. Плановый контроль из центра, стандартизация подготовки школьных учителей, программ и учебников обеспечили равенство людей в доступе к среднему образованию, практически полную грамотность, владение основами счета, хорошие математические навыки. Спецшколы для одаренных детей обеспечивали еще более высокий уровень подготовки по математике, естественным наукам, иностранным языкам, спорту и искусству. Образовательные стандарты по некоторым медицинским специальностям находились на мировом уровне. В то же время идеологический контроль за профессорско-преподавательским составом подавлял академические свободы, ограничивал разнообразие идей, подходов, теорий в гуманитарных и общественных науках, способствовал догматизму в обучении. Неудивительно, что в области естественных наук страна находилась на мировом уровне, а в области обществознания существенно отставала. Слабая подготовка в области экономических наук сказалась на качестве крупномасштабных реформ начала 1990-х гг., получивших название «шоковой терапии». Главные проблемы в сфере системы образования в СССР специалисты видят в следующем: политическое вмешательство, чрезмерная специализация, недостаточное стимулирование эффективной учебной деятельности, дублирование учебных заведений, преждевременное определение будущей профессии ребенка, неравенство доступа в лучшие школы и университеты, плохая организация научных исследований и недостаточное внимание к вопросам образования, профессиональной подготовке и переподготовке взрослых14. Несмотря на эти недостатки, Россия унаследовала от СССР довольно развитую систему образования и подготовки кадров, по многим показателям находящуюся в одном ряду с развитыми странами мира (табл. 10). Государство по отношению к институту образования, если речь идет о нынешней России, выполняет три функции: • регулирующего органа власти для всей системы образования в целом; • учредителя или владельца различных уровней и составных частей образовательной системы; • совокупности территориальных образований, ответственных за целостность местных образовательных систем. 13 Серикова Т.Л. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования россий ского общества // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год: Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 1999. С. 331-344. 14 Там же. С. 343. 618 Таблица 10 Подготовка специалистов в государственных вузах Российской Федерации15
1996 г. 7997 г. 1998 г. 7999 г. 2000 г. Численность студентов — всего 2802,4 3046,5 3347,2 3728,1 4270,1 в том числе с полным возмещением затрат 326,1 474,4 728,3 1021,3 1468,3 за счет бюджета 2476,3 2572,1 2618,9 2706,8 2801,8
очное обучение 1777,1 1901,7 2039,9 2213,0 2441,6 в том числе с полным возмещением затрат 148,0 207,2 302,0 412,6 575,1 за счет бюджета 1629,1 1694,5 1737,9 1800,4 1866,5
Прием студентов — всего 674,3 748,3 831,8 946,4 1140,1 в том числе с полным возмещением затрат 123,8 183,0 287,5 382,1 553,3 за счет бюджета 550,5 565,3 544,3 564,3 586,8
очное обучение 422,1 459,9 492,6 539,1 621,8 в том числе с полным возмещением затрат 52,3 81,8 123,1 159,8 225,9 за счет бюджета 369,8 378,1 369,5 379,3 395,9
Выпуск специалистов — всего 415,1 436,2 470,6 514,6 578,8 в том числе с полным возмещением затрат 20,2 36,9 61,6 88,5 126,9 за счет бюджета 394,9 399,3 409,0 426,1 451,9
очное обучение 276,3 294,5 314,9 330,1 356,2 в том числе с полным возмещением затрат 6,0 13,7 22,3 27,3 35,5 за счет бюджета 270,3 280,8 292,6 302,8 320,7 Выполняя любую из них, государство опирается на законодательную базу. К 1999 г. была в основном и целом создана правовая база — федеральный пакет законодательных и нормативных актов, регулирующий вопросы образования. Он состоял из 462 документов. Основополагающим стал закон «Об образовании», который на федеральном уровне разграничил компетенцию и ответственность в области образования между центральными, региональными и местными (муниципальными) органами управления. Принципиально новым инструментом управления, по сравнению с советским периодом, явилась серия договоров между Министерством образования и субъектами Федерации. Соременная организационная структура управления образованием, согласно административно-правовым документам РФ, предствлена в табл. 11.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
