ВТОРИЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ
Отечественные и зарубежные ученые обратили внимание на феномен повторного обращения российского общества к капиталистическому способу производства. Возвращение России в конце XX в. на капиталистический путь развития получило в литературе названия повторной капитализации, второго пришествия капитализма, капиталистического ренессанса и др. Анализ показывает, что многие специалисты разделяют высказанную нами точку зрения о нескольких капитализмах в России. Различия носят скорее количественный характер: можно выделять два капитализма [конец XIX в. и конец XX в.) либо три (дополнительным периодом надо считать нэп). Суть дела от этого не меняется. Общество, которое несколько раз вынуждено проходить одну и ту же формацию, имеет какие-то глубокие пороки или деформации. Оно не способно закрепиться на достигнутых высотах и продолжать путь по восходящей траектории. Откаты, падения и возвраты свидетельствуют об отсутствии в структуре общества каких-то фундаментальных черт, присущих стабильно прогрессирующим обществам. Часть из них лежит в экономической сфере, а одна из них называется первоначальным накоплением капитала. Термин «первоначальное накопление капитала» ввел в научный оборот великий английский экономист XVIII в. Адам Смит, у которого его позаимствовал в XIX в. и всесторонне развил великий немецкий экономист Карл Маркс. Как известно, Маркс особо подчеркивал, что суть первоначального накопления капитала состоит в историческом процессе отделения производителя от средств производства1. Описывая первоначальное накопление в Западной Европе, Маркс говорил об отделении или отчуждении работника от средств производства как об 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 727. 1055
обязательной, объективной и исторически необходимой предпосылке для этого процесса. Понятие «отчуждение» не устарело по сей день, более того, проверенное на разных исторических этапах оно приобрело универсальную ценность. В самом деле, в Англии XVII—XVIII вв. капиталы накапливали методом огораживания, т.е. изъятия у большинства населения (а крестьянство в те времена как раз и составляло такое большинство) земли и орудий труда. Участки прибирали к рукам расторопные дельцы, которые устраивали на них выгодное производство либо сдавали землю в аренду за баснословные деньги. В России конца XX в. тех же результатов достигли иначе. Приватизация означала, что общественная собственность — земли, заводы, жилье, пансионаты, учреждения, которая при социализме находилась в собственности у всего населения, была переведена в такую же по стоимости совокупность ваучеров, которые раздали на руки с тем, чтобы каждый человек, превратившись в маленького капиталиста, мог распоряжаться своим номиналом коллективной собственности как вздумается. Замысел не удался. За гроши все ваучеры у населения скупили все те же расторопные дельцы, которые вскоре за бесценок прибрали к рукам и заводы, и землю, и пансионаты. И в российском, и в английском вариантах огораживания у земли было два хозяина. Мы часто забываем, что феодальное право предусматривает двух собственников земли — крестьянина и феодала. По юридическим законам феодал не имеет права отобрать землю у крестьянина, надо придумать «законное» основание для того, чтобы согнать людей со своей земли. Их придумали. Но и при социализме у земли было два хозяина — государство и народ. В том и состояла хитрость: когда пропаганда вешала о преимуществах социализма, на первый план выдвигался народ как единственный хозяин, когда же дело доходило до реального социализма, всем распоряжалось государство. Но это — абстрактное понятие, которое как-либо еще надо персонифицировать. Поскольку на деле распоряжались переброской ресурсов, мобилизацией рабочей силы, строительством новых заводов и гидроэлектростанций, выделением денег под такое строительство конкретные министры, то их и надо считать реальными собственниками или собственниками в первом лице. Когда в 1991 г. народу сообщили о распаде СССР и переходе от социализма к капитализму, первыми поспели к разделу общественного пирога те, кто стоял у руля государства или состоял в местных органах власти. Для присвоения лакомых кусков народного достояния не нужны были крупные капиталы, потребовались надежные связи, знание законов, умение составить нужный документ и способность согласовать его во всех инстанциях. В первую волну или поколение российских предпринимателей друж- 1056 ными рядами влились последние представители советской партийной элиты. Дальше процесс первоначального накопления пошел уже сам собой. Первоначальное накопление предполагает следующие процессы: ♦ аккумулирование больших денег в руках тех, кто умеет и способен заниматься бизнесом, создавать предприятия, открывать новые фабрики и заводы; ♦ отсутствие денег на другом социальном полюсе, т.е. у тех, кто нанимается на работу к первым — иначе у тех не будет стимула идти внаем; ♦ готовность общества отказаться от любых форм натурального хозяйства (будь оно феодальным или социалистическим) в пользу товарно-денежного, отторгнуть плановую экономику и перейти к рыночной; ♦ неспособность государства поставить формы обогащения в законные рамки, ограничить алчность олигархов, феодалов, купцов, партийной номенклатуры, нефтяных магнатов, которые, пользуясь дарованной или незаконно полученной монополией, грабят как государство, так и простой народ. Исторически период первоначального накопления выполняет функцию подготовки основных условий для развития капиталистического производства. Он может продлиться несколько десятилетий, пока не сформируется крепкий класс буржуазии, который способен защищать от государства и народа свои не только экономические, но и политические интересы. В Западной Европе этот процесс продолжался в одних странах до середины XIX в., в других до конца XIX в., а в третьих (Восточная Европа) завершился лишь в начале XX в. Как только класс буржуазии захватывает в обществе господствующие высоты, диктует стране ход исторического развития, классический капитализм моментально переходит в монополистический, ибо моно- Врезка Д. Сэттер «Молодые реформаторы» Процесс реформ возглавила группа «молодых реформаторов», выходцев из таких идеологических структур, как газета «Правда», журнал «Коммунист», Институт США и Канады и т.п. Не получив в свое время высоких номенклатурных постов при советской системе, они неожиданно оказались радикальными приверженцами рыночной экономики, не отказавшись при этом, по существу, ни от веры в марксистские экономические приоритеты, ни от неуважения к главенству закона. Оказавшись у власти, многие из реформаторов решили, что они больше других подходят для этой роли вовсе не по причине приверженности к вечным нравственным ценностям, а потому, что предпочли частную собственность идее социализма. Необходимость обеспечить правовые и этические рамки процесса реформ была в целом проигнорирована. Неуважение к закону со стороны молодых реформаторов привело к серьезным последствиям. Во-первых, они старались претворить ре- формы в жизнь как можно скорее. Разрушение старой системы стало их главной целью. В то же время пренебрежение законом как таковым позволяло им смотреть сквозь пальцы на нарушения закона другими, пользовавшимися любыми способами проникновения в основное русло российской экономики. Скорость процесса реформ и его криминализация разрушали цели демократии. Реформаторы верили, что если не обращать внимание на то, каким образом первые капиталисты нажили свои средства, то независимо от способа обогащения они поведут себя как рациональные экономические деятели, заинтересованные в защите со стороны государства, основанного на законе. На практике через семь лет реформ, проведенных в атмосфере беззакония, в экономике России не оказалось места самому закону, ибо главным принципом стало не производство, а воровство. Сокращено по источнику: Сэттер Д. Три кита разрухи // http://vivovoco.nns.ru/VV/NG/RAZRUKHA. HTM. 1057 полии и есть господство буржуазии в выгодных для нее секторах и сферах общества. В США, если верить высказываниям Ленина, такой переход совершился в начале XX в. Правда, он и Россию умудрился причислить к разряду самых развитых капиталистических стран (после революции 1917 г. Ленин отказался от первоначальных прогнозов, назвав Россию отсталой капиталистической страной). Переход от индустриального к постиндустриальному обществу, начавшийся в передовых странах Запада в 1970-е гг., положил конец всесилию денежных капиталов, а вместе с тем и господству буржуазии. Сегодня на первый план выходит интеллектуальный капитал и класс профессионалов, владеющих новым видом собственности — знаниями и информацией. В эпоху всеобщей информатизации и глобализации России вздумалось повернуть колесо истории вспять и, развернувшись на 180°, двинуться от развитого социализма к неразвитому капитализму. Пора теперь поговорить о двух пришествиях капитализма на нашу землю. Проведя сравнительный анализ капитализации России конца XIX и конца XX вв., мы можем обнаружить сходство и различие двух этапов в главном — процессе первоначального накопления капитала. В разные исторические периоды он приобретал следующие характерные черты: ♦ различными были денежные источники первоначального накопления — в конце XIX в. источником накопления выступали индивидуальные сбережения людей, а в конце XX в. — раздел общественной собственности, доставшейся от социализма; ♦ различными являлись человеческие источники первоначального накопления — в конце XIX в. так называемая резервная армия труда пополнялась за счет разорения крестьян и превращения их в городских рабочих, а в конце XX в. безработными оказывались представители всех слоев населения, в том числе интеллигенции и городских рабочих; ♦ различными оказались международные последствия процесса первоначального накопления — в конце XIX в., освободившись от крепостного права, Россия вырвалась в число пяти ведущих промышленных держав, а в конце XX в. она скатилась в ряды самых отсталых стран мира или, как их называют ученые, развивающихся стран; как следствие — первый приход капитализма в Россию позволил ей наряду с промыш-ленно развитыми странами активно включиться в борьбу за передел мира, а второй привел к обратному результату — выключению из этого процесса и превращение в объект колонизации; ♦ различными оказались внутренние последствия процесса первоначального накопления — в конце XIX в., после падения феодального строя. в России отмечался всплеск промышленного производства, в конце XX в., после крушения социалистической системы, наблюдалось падение промышленности. Можно вспомнить и исторические обстоятельства первой и второй капитализации России. Подключение к мировой системе капитализма в конце XIX в. несомненно прогрессивный шаг для страны, поскольку сам капитализм переживал период расцвета, двигаясь по восходящей линии. Напротив, в конце XX в. капитализм для мирового сообщества был уже вчерашним днем. Развитые страны отказывались от него и дружно вступали на новую стадию эволюционного развития — в посткапиталистическое общество. Второй пе- 1058 реход к капитализму в России прогрессивным назвать нельзя. Сегодня развитые страны наращивают элементы планомерности в экономики, мы же отказались от планового хозяйства в пользу самой ранней формы капитализма, которую западноевропейские страны исчерпали уже в XIX в. В то время как мировое хозяйство развивается в условиях роста общественного производства, усиления глобализации и макроэкономического регулирования,
Россия ориентируется на хозяйственную модель вчерашнего дня. В подобных условиях рабочая сила становится товаром, причем оплачиваемым нерегулярно и ниже стоимости. Так, согласно исследованию, проведенному Всероссийским центром уровня жизни, заработная плата ниже прожиточного минимума в 19 субъектах Российской Федерации, близка к прожиточному минимуму в 30 субъектах, в целом же за I квартал 1999 г. произошло увеличение почти вдвое доли работников, заработная плата которых ниже прожиточного минимума. При этом доля высокооплачиваемых работников, имеющих зарплату сверх двух прожиточных минимумов, упала с 75,6 до 47%2. В ситуации, когда заработная плата не отражает реальную стоимость рабочей силы и выплачивается нерегулярно, усиливается тенденция к натурализации хозяйства. Подавляющее большинство работников, особенно в средних и малых городах, не получающих вовремя заработную плату либо получающих ее на уровне прожиточного минимума, вынуждены заниматься подсобным хозяйством (огородничество, садоводство), т.е. пополнять семейный бюджет за счет натурального хозяйства. В свое время ученые С. Прокопович, Е.М. Дементьев, В.В. Святловский и другие отметили принципиальную особенность русского рабочего — его тесную связь с землей. Низкие заработки на городской фабрике не позволяли ему полностью отказаться от натурального хозяйства в деревне, из которой он недавно уехал и где остались его жена с детьми либо престарелые родители. Зимой ему приходилось трудиться на заводе, а летом уезжать в деревню для проведения сельскохозяйственных работ. Совмещение двух видов занятий промышленного и аграрного было вынужденным: ни мизерный клочок земли, ни крошечная зарплата не позволяли человеку достичь приемлемого уровня жизни. От подобного соединения страдала не только семья рабочего и он сам, но и народное хозяйство в целом. Жена и дети по полгода не видели кормильца, семьи в разлуке нередко распадались, тяже- 2 Меньшикова О. Цена труда — дешевле только даром // Известия. 1999. 9 июня. 1059 лые сельхозработы ложились на плечи женщин и детей, а предприниматель получал некачественную, хотя и дешевую, рабочую силу. Забрасывая заводскую работу, человек терял квалификацию, а необходимость отпрашиваться на летние работы ставила его в полную зависимость от работодателя. Подобное явление отмечалось не только в конце XIX в., но и в конце XX в., когда в малых и средних городах России, не имеющих развитого рынка труда (т.е. человеку некуда устроиться на работу), люди вынуждены были держаться за свои рабочие места на предприятиях. Последние функционировали почти формально, питаясь временными заказами и простаивая большую часть времени, выплачивали жалкую зарплату либо с годовой и полугодовой задержкой (при гиперинфляции, характерной для середины 1990-х гг., небольшой заработок превращался фактически в ничто) или натурой, т.е. производимой на том же заводе продукцией, не получившей широкого рыночного спроса, а именно чайниками, посудой, инвентарем и т.д. Полностью или частично утратив источник денежных средств, рабочий вынужден заводить земельный участок, чтобы хоть как-то прокормить семью. Период первоначального накопления, целью которого выступает создание экономических условий для развития капитализма, в России начался много позже, чем, скажем, в Англии или Голландии, хотя и ненамного поз же, чем в более отсталой (по сравнению с ними) Германии. При Петре I первоначальное накопление делало только первые шаги. Экономическая политика Петра I была направлена как раз на преодоление недостаточности первоначального накопления, ликвидацию экономической отсталости России путем интенсивного развития промышленности. Развивая промышленность, правительство Петра I содействовало развитию буржуазной экономики. Однако оно делало это половинчато, стремясь сохранить в неприкосновенности феодальный строй, возведя над ним капиталистическую надстройку. Отсюда и характер экономических реформ Петра I и вслед за ними реформ Екатерины II — полуфеодальный, полукапиталистический. Приводной ремень индустриализации — крепостная мануфактура и политика протекционизма. Первая представляет уникальную особенность России, вторая — универсальную черту, присущую всем европейским государствам периода первоначального накопления. Если в Западной Европе мануфактура рождалась естественным путем из простого товарного производства, то в России она внедрялась по инициативе государства сразу в централизованной форме. Для нее требовались довольно крупные капиталы: основной капитал текстильной мануфактуры составлял от 50 тыс. до 150 тыс. руб., металлургического горного завода — намного больше. Купцов, имевших столь значительные капиталы, в России насчитывало не более трех десятков, но и они не стремились вкладывать капиталы в новое рискованное дело3.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ВТОРИЧНАЯ КАПИТАЛИЗАЦИЯ И ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
