Важная проблема, так и нерешенная послевоенной социологией труда, — устранение разрыва между количественными и качественными характеристиками развития заводской социологии. За 30 лет ее существования численность социологов и психологов на предприятиях и в отраслях увеличилась в 8—10 раз и составила, по разным подсчетам, от 5 до 30 тыс. человек. В то же время общий уровень квалификации заводских социологов за этот период не вырос. Потребности народного хозяйства в заводских социологах и психологах в период с 60-х по 80-е гг. явно не удовлетворялся. Социологи, специалисты из народного хозяйства, руководители говорили о том, что количество заводских социопсихологов надо увеличить. Потребность в новых службах возрастала. Казалось бы, перспективы для заводской социологии самые радужные.
Однако в глубине зрели иные тенденции и процессы. Поскольку квалификация социологов-прикладников была невелика, а их функция на предприятии не относилась к числу главных, оплата труда не поднималась выше средней для инженерно-технического персонала на предприятии, а иногда опускалась еще ниже. А там, где оплата труда невысока, высокой становится текучесть кадров. Социологи, разочаровавшись, уходили с предприятий. Иногда их «уходили» намеренно, сокращая ставки или расправляясь с неугодными людьми. Причиной сокращений штатных должностей для социологов часто служила невысокая практическая отдача тех, кто их занимал. В результате параллельно росту потребности народного хозяйства в новых службах шел процесс разорения старых служб. Распад социологических служб и увольнение (и добровольное, и принудительное) социологов на протяжении всего послевоенного существования заводской социологии происходили одновременно с созданием новых служб и расширением вакансий для социологов-прикладников. В разные моменты соотношение было в пользу то одного, то другого процесса, но точной статистики не велось. Поэтому сегодня историку науки трудно судить о количественных параметрах процесса кадрового обмена внутри прикладной промышленной социологии. Однако историк может сделать выводы из этих процессов. При интенсивном кадровом обороте очень трудно, если вообще возможно, сформироваться научным школам, научным традициям, добиться преемственности эмпирических результатов и методологических принципов. Каждый раз приходилось начинать снова, поскольку увольняющийся прикладник уносил с собой с трудом накопленный научно-прикладной опыт. Ему можно было научиться только изустно — ведь учебников, учебных пособий, практикумов или журналов, каковые существуют в научно развитых странах, для заводских социологов в СССР не издавалось. Хотя они — наиболее эффективный хранитель опыта и достигнутых знаний. Сфера приложения труда прикладных социологов и психологов была и остается крайне нестабильной, что служит еще одним фактором, подталкива- 392 ющим процесс оттока кадров. Постепенно увеличивался поток рекламаций научных отчетов, выполненных заводскими социологами: дирекцию не устраивало низкое качество их продукции. Но в условиях интенсивного оборота научных кадров оно и не могло повыситься. «Служба социального развития на хозрасчете» — так назывался обзор писем заводских социологов в редакцию журнала «Социологические исследования» (1988, № 8), сделанный автором. За несколько лет в редакции сформировался уникальный массив источников, которые никак не проходили под рубрику научной статьи. Это были письма, содержащие личные вопросы, размышления о своей судьбе и судьбе заводской социологии, жалобы на превратности служебной карьеры, перемежающиеся с интересным анализом объективного состояния дел. По письмам можно составить общую картину положения заводской социологии в конце 80-х гг. XX в. В это время большинство промышленных предприятий активно переходили на самофинансирование и хозрасчет. Однако некоторые руководители поняли его весьма своеобразно. Призывая бороться за сокращение штатов, которые в то время на большинстве предприятий действительно было чрезмерно раздуты, они почему-то в первую очередь избавлялись от социологов. «Так поступила дирекция Славянского завода высоковольтных изоляторов... На Старокраматорском машиностроительном заводе им. С. Орджоникидзе той же Донецкой области долгое время действовала лаборатория конкретных социологических исследований, пока накануне нового 1988 г. ее не ликвидировали. Вскоре такая же участь может постигнуть и другие службы». — сообщал в редакцию Е.Н. Корженко48. После опубликования Положения о службе социального развития49, вопреки ожиданиям заводских социологов, ситуация в промышленности не улучшилась, а скорее даже ухудшилась. В своем письме в редакцию Л.В. Санжа-ровская (Днепропетровск) констатировала: отсутствие базового социологического образования, невысокий статус прикладной социологии, устаревшая система разделения научного труда привели к весьма плачевным результатам. Многие службы после длительных попыток наладить творческое сотрудничество с академическими учреждениями отказываются от него. Система научного шефства начинает пробуксовывать. Методическое обеспечение давно уже стало делом личной предприимчивости. Правда, в связи с переходом на хозрасчет предприимчивость обрела зримые товарные формы. «С разных концов страны поступают сигналы о том, что в Москве втридорога продают методики, наспех переписанные с зарубежных аналогов»50. Методический дефицит в условиях перехода к рыночной экономике породил «дельцов от социологии», сделавших удовлетворение спроса выгодным бизнесом. Частник пришел в ту область, в которой не могло наладить дело государство. Разумеется, применять апробированный инструмент гораздо выгоднее, чем кустарно создавать свой. Понимают это и американцы, которые нередко покупают готовый инструментарий, чтобы быстро организовать исследование. *Фавченко А.И. Служба социального развития на хозрасчете // Социологические исследования. 1988. so "•• Социологические исследования. 1986. № 3. Mb дВ1^НК0 А.И. Служба социального развития на хозрасчете // Социологические исследования. 1988. ^~* 112. 393 На разработку, экспериментальную апробацию и прочие необходимые этапы, которые могут тянуться годами, просто нет времени. Частная компания требует быстрого результата, конечного эффекта, а способ достижения цели ее не интересует. На хороший инструментарий администрация не скупится — разработка собственного ей обойдется дороже. Поскольку инструментарий запатентован, купить его не составляет особого труда. Публикуется же, как правило только «рекламный» вариант методики, а «ключ» остается у автора. Точно также, желая попробовать ту или иную компьютерную программу, западная фирма предложит «выставочный» ее вариант. Пользоваться ею в полном варианте невозможно. Так что заполучить «на халяву» хорошую программу невозможно ни в сфере социологии, ни в сфере компьютерного бизнеса. Переход народного хозяйства вначале на хозрасчет, а затем на рыночные рельсы изменило отношения между социологами. Многие программные продукты, созданные заводскими социологами в предшествующие годы, превратились в легальный товар хорошего качества. Например, системы ГОЛ или СТК, приспособленные к нашим условиям, ничуть не хуже американских прикладных пакетов, рассчитанных на иную культурную среду. Если товары конкурентоспособны, то и стоить они должны приблизительно одинаково. С большим трудом заводские социологи отходили от стереотипов социалистического мышления и осваивали новые принципы товарной экономики. Если в конце 80-х гг. они просили «выбить почву из-под ног дельцов от социологии», пресечь спекуляции с методиками, то в середине 90-х гг. их больше интересовало, где можно приобрести понравившийся инструмент и как им пользоваться.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ И РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
