При заданных потенциальных возможностях и целях фирм ортодоксальная теория объясняет поведение (т. е. действия фирм при данных ограничениях) в терминах максимизирующего выбора. Постулирование того, что поведение фирмы — результат максимизирующего выбора, подводит теоретика к анализу некоего оптимизирующего правила принятия решений фирмой. Такое правило отображает рыночную конъюнктуру и другие внешние для фирмы переменные в такое осуществимое действие, при котором целевая функция набирает наибольшее число очков. Оба слова — и "максимизирующий", и "выбор'' — требуют внимательного рассмотрения. В простых изложениях в учебниках предполагается, что действия, предпринимаемые фирмами, являются на самом деле максимизирующими в смысле отсутствия при данных обстоятельствах лучших действий. Однако выше мы подчеркивали, Глава 3. Основы современной ортодоксии 101 что позднейшие усложненные версии теории отходят от этого предположения. Признаются лаги между принятием решения и фактическим действием наряду с возможностью несовершенства предсказаний о том, каким будет рынок. Максимизация становится максимизацией ожиданий. Признается также, что в момент принятия решения может быть не использована в полной мере вся потенциально доступная информация. Максимизация должна происходить с учетом информационных, равно как и других, издержек. Неясно, предусмотрен ли в новых, наиболее сложных моделях принятия решений в условиях ограниченной и дорогостоящей информации учет факта ограниченных возможностей обработки информации и того, что фирмы могут ошибочно понимать стоящие перед ними проблемы принятия решений. Некоторые экономисты как будто верят, что модели максимизирующего поведения в условиях ограниченной информации на самом деле адекватно учитывают эти более общие следствия ограниченной рациональности. Мы считаем это представление ошибочным, и притом существенно ошибочным. В ортодоксальной теории принятия решений неизменно считается, что возможности обрабатывать информацию не сопряжены с издержками и не ограничены по объему. Как объясняют Маршак и Раднер, экономический человек — безупречный математик (Marschak and Radner, 1972, p. 315). Среди прочих важных выводов этим утверждается, что субъекты, представленные в экономической теории, уже знают все те теоремы ("простые" логические истины) о своем поведении, над доказательством которых бьются теоретики. Это отнюдь не безобидный вызов реализму. Он распахивает двери перед стопроцентной опорой на представление о полностью спланированном заранее поведении даже в ситуациях, уровень сложности которых таков, что для их обработки потребуется совокупная мощность всех компьютеров земного шара. В то же время захлопывается дверь перед изучением тех средств, которые на самом деле применяют индивидуумы и организации для того, чтобы справиться с жесткими ограничениями обработки информации, — средств, часто оказывающих решающее влияние на предпринимаемые действия. При этом подавляется роль внутренней организации самой фирмы как определяющего фактора фактической степени неопределенности, присущей действиям фирмы. 102 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории Пожалуй, наиболее обширные свидетельства в этом отношении исходят не из области экономической деятельности, а из истории провалов разведки в сфере международных отношений. Постоянной темой ретроспективных исследований является то обстоятельство, что провал происходит не из-за того, что службе разведки не удалось получить предупредительные сигналы, а потому, что она не сумела эти сигналы обработать, соотнести между собой и интерпретировать их в виде сообщения, актуального с точки зрения имеющихся вариантов выбора6. Сложные понятийные вопросы возникают при суждениях о том, в какой мере такие провалы можно объяснить ошибками, нарушением долга или нерациональным ^поведением. Но ничто не имеет столь прямого отношения к объяснению этих провалов, как тот факт, что в службе разведки и аналитики, и лица, принимающие решения, располагают лишь ограниченным временем суток, ограниченными каналами связи разведывательной сети и ограниченной помощью при организации, анализе и обдумывании имеющейся информации. Иногда из-за этих ограничений весьма очевидные и выразительные сигналы теряются в шуме. Мы не видим оснований полагать, что процесс принятия экономических решений в чем-то отличается в этом аспекте. Аналогично, есть глубокие различия между ситуацией, когда у лица, принимающего решение, нет уверенности по поводу состояния X и ситуацией, когда это лицо не задумывается над тем, имеет X значение или нет; между ситуацией, когда происходит событие, которое предвидели, но считали маловероятным, и ситуацией, когда происходит нечто такое, о чем никогда не думали; между суждением о том, что некое действие вряд ли приведет к успеху, и отсутствием всякого обдумывания действия. Ситуации второго типа в каждой паре нельзя адекватно моделировать в терминах низких вероятностей. Скорее, они вообще за пределами рассмотрений лица, принимающего решения. Работа с этими ситуациями — предмет теории внимания, а не теории, предполагающей, что внимание всегда уделяется всему, но что некоторым вещам придается мало веса (по объективным причинам). Короче, самые сложные модели максимизирующего выбора не пытаются разрешить проблему ограниченной рациональ- Это, в частности, одна из главных тем блестящей работы Роберты Уол-стеттер, посвященной нападению на Перл-Харбор (Wohlstetter, 1962). Глава 3. Основы современной ортодоксии 103 ности. Лишь метафорически можно рассматривать модель с ограниченной информацией как модель принятия решений в условиях ограниченных познавательных способностей. Такое представление неадекватно во многих отношениях, потому что оно не объясняет и не предсказывает, как на самом деле поведет себя лицо, принимающее решение. В таком контексте метафора становится почти бессодержательной. Фактически же в большинстве формальных теоретических построений используется простой, незамысловатый вариант максимизации, возможно, дополненный частичным признанием ограниченной способности прогнозировать. Считается, что фирма действительно делает наилучший выбор при заданных ограничениях и заданной степени неопределенности. Обратим теперь внимание на предпосылку, что поведение — результат выбора. Современная оценочная теория невнятна в вопросе о том, что означает выбор, и эта невнятность сигнализирует о проблематичности этого понятия. Иногда выбор ассоциируется с процессом, включающим обдумывание. Но иногда выбор понимают в контексте бездумного следования ранее установленному правилу принятия решений, а само правило принятия решений при этом считается результатом обдумывания, имевшего место в прошлом. А некоторые более аккуратные апологеты теоретического использования допущений оптимизации даже предполагают, что фирмы могут никогда не заниматься никаким явным обдумыванием, сопряженным с расчетами. Полезно проводить различие между процессами принятия мер, которые связаны с существенным обдумыванием, и процессами, заключающимися в более или менее механическом следовании некоему правилу принятия решений. Тут может возникнуть вопрос: много ли при процессе второго рода реального выбора в обыденном смысле слова? Но — и это более важно — если известно, что определенный класс действий был результатом следования индивидуумами предписанному правилу принятия решений, то это уже само по себе интересный факт независимо от происхождения этого правила. Такая информация могла бы побудить исследователя изучить и, быть может, даже смоделировать примененное правило принятия решений. В самом деле, по-видимому, только так можно продвинуться в его понимании, если не предполагать, что правило принятия решений является подлинно максимизирующим или 104 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории максимизирующим в рамках используемой экономистом конкретной модели фирмы. Далее исследователь мог бы перейти к анализу причин того, что это правило принятия решений такое, как оно есть, и при этом анализе будет задействована какая-нибудь теория создания и изменения правил принятия решений. А с такой перспективы было бы интересно перейти к анализу адекватности преобладающих правил принятия решений и процессов их изменения с точки зрения того, насколько они помогают фирме справляться с обстоятельствами, с которыми она сталкивается, т. е. применяемые фирмой правила принятия решений следует считать важной частью всей совокупности ее потенциальных возможностей в том же смысле, как виды производственной деятельности являются частью множества производственных возможностей. В нашей трактовке речь идет не о той точке зрения, на которую встает ортодоксальная теория в отношении, например, политики фирм в области цен или рекламы. В следующих двух главах показано, что существенная часть того, что трактуется как выбор в традиционной теории, на самом деле в значительной степени включает следование предписанным правилам принятия решений. Но это не отрицает того обстоятельства, что во многих случаях определенную — быть может, существенную — роль играет обдумывание. Опять-таки, если известно, что дело обстоит так, то это полезная информация. Она не приносит пользы в качестве свидетельства в поддержку теории, которая полагает, что фирмы на самом деле максимизируют что-либо. Затруднение, присущее такой теории, в том, что, даже если фирмы стараются максимизировать, они не могут максимизировать на деле. Польза здесь, скорее, в том. что привлекается внимание к процессам обдумывания. Исследователь, ставящий целью объяснить или предсказать действие, про которое известно, что оно явилось результатом процессов со значительным обдумыванием, мог бы пожелать воспользоваться известными аспектами процессов обдумывания в организациях. Полезно перечислить некоторые из этих аспектов7. Во-первых, обдуманный выбор отражает недостаточную предварительную разработку плана действий, адекватных сложившемуся положению дел. Человек обдумывает выбор потому, Глава 3. Основы современной ортодоксии 105 Разбор ряда конкретных случаев, из которых выводятся некоторые пункты, обозначенные в следующих абзацах, см. в работе March and Olsen (1976). что не продумал заранее, что он будет делать при таких-то обстоятельствах, или же, если предварительное обдумывание имело место, потому, что по какой-то причине конкретная ситуация сделала это заблаговременное планирование несовершенным или неадекватным текущим целям. Факт обдумывания сигнализирует о таких проблемах или благоприятных возможностях, связанных с текущим положением вещей, которые, по крайней мере отчасти, не были предвидены заранее. Во-вторых, обдуманный выбор делается применительно к обстановке: его результат зависит от специфических обстоятельств ситуации, в которой приходится выбирать. Вообще обдумывание бывает вызвано именно особыми непредвиденными заранее проблемами и благоприятными возможностями и, по крайней мере первоначально, концентрируется на них. Но на обдуманный выбор, похоже, влияет и более широкая совокупность конкретных обстоятельств. В-третьих, обдуманный выбор носит фрагментарный характер. Мы уже отмечали временной аспект фрагментации, но в крупных организациях выбор, по-видимому, фрагментарен еще и по таким аспектам, как сферы ответственности и руководство организации. Множество разнообразных информационных баз и организационных интересов сталкиваются между собой по различным аспектам одной и той же задевающей их проблемы принятия решения. Одна группа лиц или серия совещаний может быть привержена определенному образу действий, в то время как другая группа располагает невостребованной ключевой информацией о рискованности и об издержках этих действий. Действия, запланированные как дополняющие друг друга, могут оказаться недостаточно синхронизированы или согласованы по причине того, что ответственность за эти действия была разграничена в функциональном аспекте или по категориям ресурсов, причем в каждой из этих ответственных зон свои заботы, соперничающие с общей задачей, отвлекающие от нее внимание и силы. Предупреждения о неблагоприятных обстоятельствах, сообщаемые высшему начальству, могут оказаться запоздалыми или искаженными по той причине, что они якобы изображают в Дурном свете деятельность тех, кто наделен ответственностью в сфере, где возникли проблемы. Эти и им подобные виды затруднений суть классические проявления фрагментации выбора в крупных организациях, которые теоретики организации описывают с разнообразных точек зрения. Теоретики оптимальной 106 Часть П. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории организации добились прогресса в моделировании информационной фрагментации, меньший прогресс в моделировании конфликта внутри организации, ничтожно малый прогресс в представлении таких реалий, как личная власть и репутация, и никакого прогресса в том, что позволило бы отойти от основного допущения "одноклеточного" выбора, а именно в моделировании одновременного противостояния всех ограничительных факторов. Наконец, в ситуациях выбора часто возникает возможность прояснения и уточнения целей. Вопросы типа: "чего мы хотим здесь достигнуть?" часто становятся предметом активного разбирательства, и обсуждают их не путем логических выводов из предпосылок, принятых в прошлом, а скорее так, что при этом признается специфика ситуации выбора как ситуации, ставящей такие проблемы общей направленности, сбалансированности и компромиссности курса, с которыми прежде сталкиваться не приходилось. Поскольку проблемы такого рода и возникают, и частично разрешаются в ходе последовательного, адекватного ситуации процесса выбора, то в некотором смысле цели организации являются историческим феноменом, зависящим от траектории. Даже если в основе лежит постоянная и безупречно нарисованная мотивационная картина типа "мы занимаемся бизнесом, чтобы делать деньги", описание целей в терминах, достаточно четких, чтобы сформировать выбор, обычно откладывается до возникновения фактической ситуации выбора. Все эти аспекты указывают на то, что обдумывание (deliberation) правомерно считать формой экономической деятельности, ограниченной дефицитом ресурсов и текущим состоянием "технологии" обдумывания. Хотя новая, изощренная интерпретация максимизирующего поведения и признает информационные издержки, она четко разграничивает то, что фирма имеет на вооружении и какой вид деятельности или потенциальную возможность реализует, с одной стороны, и выбор действия — с другой. Это обстоятельство объясняет некоторые парадоксальные черты, присущие ортодоксальным взглядам на экономическую организацию и экономические изменения. Усовершенствование техники обработки информации, связанной с механизмом обработки металла, например со станком с числовым программным управлением, явно подпадает под рубрику "технологические изменения" и является типичным представителем того, что Глава 3. Основы современной ортодоксии 107 имеют в виду экономисты, когда хотят измерить технологические изменения. Напротив, усовершенствование в обработке информации, связанное с процессом обдумывания, типа эконо-метрической модели рынка сбыта фирмы или процедуры линейного программирования, помогающей решить, какие фабрики будут делать поставки на какие склады, теоретически незримо для ортодоксии, ибо является частью процесса выбора. Аналогичным образом ортодоксия, видимо, не способна признать, что разные фирмы делают выбор разными способами. Эти различия в процессах обдумывания и должны стать центральным моментом при объяснении причин, по которым фирмы делают разный выбор. Точно так же процесс проведения решения в жизнь, следующий за реальным выбором, по праву является формой экономического поведения, обусловленной дефицитом ресурсов и состоянием технологии проведения в жизнь. Например, выбора политики цен или правила назначения цен еще недостаточно для того, чтобы занести соответствующие цены в каталоги, проставить их на товарах и в счетах. Проведение в жизнь нового решения в области политики цен на товары, точно так же как и производство товаров, включает реализацию некоторой потенциальной возможности организации. Подобным же образом специфические потенциальные возможности реализуются и при осуществлении рыночных сделок, в процессах внутреннего контроля, при ведении учета и т. д. То, что эти аспекты делового поведения остаются практически незамеченными теоретической экономикой, очевидно, не может быть приписано запретам на расширение понятия производства: использование этого понятия при анализе систем здравоохранения, образования и воспитания детей свидетельствуют о слабости этих запретов. Дело, очевидно, и не в том, что речь идет о вещах, которые настолько тривиальны, что не заслуживают особого внимания менеджеров или теоретиков, — взять хотя бы сложности, связанные с проблемой предотвращения хищений посредством компьютера. Скорее, причина, по которой схожие с производством аспекты проведения решения в жизнь остаются практически скрытыми от ортодоксальных глаз, в том, что проведение в жизнь, как и обдумывание, очень тесно связано с выбором, а выбор есть просто нечто, делаемое наилучшим образом. Приведенные выше рассуждения наводят на мысль, что способность обдумывать и способность проводить в жизнь состав- 108 Часть II. Теоретико-организационные основы... эволюционной теории ляют элементы потенциальных возможностей фирмы, точно так же как и ее контроль над частным техническим производственным процессом. Но если это так, то четкое разграничение, которое ортодоксальная теория проводит между потенциальными возможностями и процессами выбора, уже не внушает доверия. Процессы экономического выбора, подобно потенциальным техническим возможностям в более узком смысле, могут претерпевать и прогресс, и регресс. А вопросы, которые мы подняли в связи с лежащими в основе потенциальных возможностей знаниями, столь же уместны в контексте потенциальных возможностей выбора, как и в контексте потенциальных возможностей производства товаров. В частности, предположение, что границы потенциальных возможностей фирмы не являются четко определенными, относится и к тем и к другим. Уровень компетентности фирмы в смысле суждений и обдумывания в данной сфере деятельности может быть неопределенным, как и ее техническая компетентность, и перед фирмой открыты многообразные пути совершенствования потенциальных возможностей.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Поведение как максимизирующий выбор» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
