По вопросам взаимосвязи между ростом и рентабельностью фирмы, с одной стороны, и ее организационной структурой, потенциальными возможностями и поведением — с другой, накоплена обширная литература. В ней есть несколько различных течений, существенно дополняющих друг друга. Пенроуз (Penrose, 1959) разработала элементы анализа, позволяющие установить связь между ростом фирмы, ее структурой и характером управленческой функции. И хотя она, по-видимому, не была знакома с подходом Коуза (Coase, 1937)* к природе фирмы на основе трансакцион-ных издержек, ее анализ в значительной мере с этим подходом согласуется. Позднее Уильямсон в ряде работ, содержащих весьма проницательный анализ размеров и организационной структуры фирмы и связанных с этими факторами аспектов ее политики, увязал тему трансакционных издержек с другими понятийными категориями (Williamson, 1970, 1975, 1979, 1981). В рамках научного направления, интеллектуальный центр которого находится в Гарвардской школе бизнеса, разработана концепция стратегии бизнеса в контексте ее связи с организацией фирмы. Особенно большое влияние оказал исторический анализ концепции, проведенный Чендлером (Chandler, 1962, 1967). Эта концепция стратегии обладает весьма характерными чертами. По крайней мере неявно, она включает признание основной предпосылки ограниченной рациональности: мир экономики слишком сложен, чтобы фирма могла в совершенстве в нем ориентироваться, и поэтому любые попытки фирм достичь процветания следует считать обусловленными субъективными моделями или интерпретациями экономической действительности. Эти интерпретации ассоциируются со стратегиями, сознательно вырабатываемыми фирмами в качестве руководства к действиям. У разных фирм и стратегии разные: отчасти из-за различной интерпретации экономических возможностей и ограничений, а отчасти из-за того, что разные фирмы хорошо справ- Коуз Р. Природа фирмы // Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера. М„ 2001. С. 33-52. — Примеч. пер. 66 Часть I. Беглый обзор и мотивация работы ляются с разными проблемами. В свою очередь потенциальные возможности фирмы заложены в ее организационной структуре, которая приспособлена к одним стратегиям лучше, а к другим хуже. Таким образом, стратегии всегда ограничены организацией. Но и существенное изменение стратегии фирмы вполне может привести к значительному изменению ее организационной структуры8. Теперь должно стать очевидным, что нам эти направления анализа не чужды. На наше исследование поведения фирм, содержащееся в ч. II, оказали влияние работы и Уильямсона, и бихевиористов. В некоторых наших моделях правила принятия решений, или тактику, которыми мы наделяем фирмы, можно на более высоком уровне метафорически трактовать как стратегию фирм. В этих моделях у фирм разные стратегии и основной аналитической проблемой является жизнеспособность или рентабельность фирм с различными стратегиями. И хотя в моделях, описанных в этой книге, мы не позволяем фирмам менять стратегию, логика нашей теории допускает изменения такого рода. Действительно, в рамках эволюционной теории к изменениям в стратегии и тактике можно относиться точно так же, как к техническим изменениям. Нам также близка та идея, что организация фирмы является по праву важной переменной анализа. Существует сильная связь как между стратегией фирмы и присущей ей организационной структурой, так и между техникой, используемой фирмой, и организацией фирмы. В значительной мере ради установления доступной пониманию связи между поведением отдельной фирмы и поведением отрасли мы в формальных моделях, представленных в этой книге, отвлекаемся от рассмотрения внутренней структуры и организационных изменений. Но в принципе эволюционная теория может работать с организационными нововведениями так же, как и с техническими. Как и вопросы, исследуемые бихевиористами, проблемы стратегии бизнеса требуют обширного и детального моделирования от- В работах Caves and Porter (1977) и Caves (1980) предлагается анализ литературы по проблеме стратегии бизнеса и обосновывается уместность и полезность концепций этой литературы в контексте экономической теории промышленной организации. Теоретические работы некоторых экономистов (в особенности Spence, 1979, 1981, а также Porter and Spence, 1982) уменьшили разрыв между проблематикой этой литературы и проблематикой ортодоксальной микроэкономической теории.
Глава 2. Потребность в эволюционной теории 67 дельных организаций. Задача обозримого будущего — разработка техники моделирования и аналитических методов, которые позволили бы поднять исследование отдельной фирмы на уровень, сопоставимый с уровнем, достигнутым в анализе больших систем. Особенность, отличающая наш анализ от большинства работ по организации и стратегии фирмы, в том, что мы открыто отвергаем принятый в литературе, посвященной изучению стратегии фирм, ортодоксальный взгляд на фирмы как на оптимизирующие субъекты экономики. По нашему мнению, ситуация здесь аналогична той, о которой шла речь выше, при обсуждении шумпетерианской конкуренции. Та "максимизация", которую приписывают фирмам в этих работах при неформальном анализе, настолько далека от концепции, на которую опираются ортодоксальные формальные модели, что апелляции к этому понятию приобретают чисто ритуальный характер. И такое потворство ритуалам ведет лишь к оттягиванию момента, когда формальная теория на самом деле найдет существенное и плодотворное применение в этих областях.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Аналитики организации и стратегии фирмы» з дисципліни «Нова інституціональна економічна теорія»
