Основное предназначение анализа «затраты-выгоды» и анализа по критерию Калдора состоит в определении размера выгод. Мы исходим из того, что в стране, основными ценностями которой являются индивидуализм и децентрализованный характер принятия решений, каждый человек сам способен дать оценку тому или иному политическому решению
Часть II. Измерение и анализ исходя из своих ценностей. Сумма оценок превращается в общественное благосостояние. Однако на этой основе трудно определить объем блага, которые получает каждый отдельный человек. Для этого существует политическая система, в частности, система голосования. Какие же требуются результаты голосования? Единодушие, большинство, три четверти, две трети, разброс мнений? Ответить на этот вопрос помогает анализ результатов голосования в законодательных органах [105]. Изучается взаимодействие двух переменных: 1) потеря ценности, наблюдаемая когда в предлагаемом решении не учитываются выгоды, которые каждый человек (ио своим собственным расчетам) получит от данного проекта; 2) затраты на выявление предпочтений каждого человека. В качестве альтернативы системе оценки затрат как метода определения вида и количества общественных благ, которые требуется создать, голосование можно применять и к установлению ожидаемых издержек, связанных с осуществлением того или иного проекта для отдельных людей, групп или общества в целом, что может произвести только каждый человек индивидуально. Суть анализа результатов голосования заключается в том, чтобы определить, какие силы и средства допустимо затратить на выявление индивидуальных предпочтений или, если говорить более конкретно, когда можно с уверенностью сказать, что выявлено мнение достаточного числа людей, и когда достаточно большая доля населения выступает за реализацию этого проекта, чтобы можно было уверенно принимать необходимое решение. Анализ результатов голосования по тому или иному проекту требует выявления предпочтений отдельных людей. Естественно, стопроцентное участие людей в голосовании и их единодушная поддержка или неодобрение позволили бы ответственным лицам принять единственно правильное решение о судьбе проекта. Поэтому первой переменной в анализе результатов голосования является вероятность нарушения условий анализа по критерию Парето, поскольку единодушие практически исключается. Такая проблема возникает при выборочном выявлении мнений, а также при выборе между мнением большинства и консенсусом. Тем не менее, у единодушия имеются и недостатки, не последним из которых являются затраты, связанные с обеспечением участия в голосовании и организацией самого процесса голосования. Противовесом всеобщему участию и единодушному мнению являются затраты, которые влекут за собой и то, и другое. Чем ближе мы приближается к всеобщему участию и единодушному мнению, тем выше затраты на организацию такого голосования. Чем ниже затраты на проведение голосования, тем ниже вероятность того, что мы получим надежную картину предпочтений избирателей; т.е. большинство от любого числа проголосовавших может еще не отражать предпочтений всего населения, даже если такое
Глава 13. Анализ по критериюштраты — выгоды» 339 голосование может обойтись нам гораздо дешевле, чем если бы мы использовали метод, гарантирующий единодушие. Несомненно, наиболее подходящая система голосования влечет за собой необходимость компромисса между ценой получения лишь выборочных мнений и затратами на избирательную кампанию. Связанные с этим расчеты проще, чем кажутся. Редко приходится иметь дело с одним вопросом, по которому людям необходимо дать один из двух возможных ответов, и когда у них имеется ясное представление о последствиях обоих вариантов выбора. Пожалуй, необходимо справляться с непрерывным потоком вопросов, относительно которых у людей имеются различные уровни предпочтений. На основании результатов опросов общественного мнения можно показать, что наши знания о вопросах, рассматриваемых членами конгресса, и внимание, которое им уделяется, достаточно незначительны — о некоторых из более чем 10 тыс. вопросов, обсуждаемых на каждой сессии, избиратели знают хоть что-то примерно о 100 вопросах и примерно о 10 вопросах имеют более или менее четкие предпочтения. Что касается интенсивности предпочтений среди избирателей, она, как правило, достаточно постоянна. Лишь небольшое число из них имеют то или иное мнение. Преобладающее же большинство никак не относятся к обсуждаемому вопросу; возможно, они полагают, что о нем не стоит и думать. Такая структура предпочтений создает почву для торговли голосами или взаимными услугами, а также создания коалиций. В случаях, когда мы имеем дело с общественными услугами отдельным лицам, создаются все условия для торга: дорогостоящее участие определенных людей, исключительное внимание отдельным вопросам, а также неопределенные оценки, связанные с выигрышем от проведения той или иного политического решения и с его размером.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Голосование» з дисципліни «Ефективність державного управління»
