Персональное распределение доходов в реальной жизни всегда отмечалось значительной степенью неравномерности. Для количественной оценки степени неравенства в распределении доходов применяется метод построения так называемой кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста Макса Лоренца. Кривая Лоренца показывает соотношение между относительным количеством (доли) населения и доли доходов, получаемого этой группой населения, нарастающим итогом (рис. 20.2).
Рис. 20.2. Кривая Лоренца
Очевидно, если бы все получатели доходов персонально получали бы одинаковый размер дохода, то на 100% населения приходилось бы 100% доходов (точка В на рисунке), на 50% населения пришлось бы 50% доходов (точка С), и т.д. Линия Лоренца имела бы вид прямой линии ОСВ. Реальное распределение доходов отражает кривая линия ОДВ. Для построения кривой Лоренца используются статистические данные распределения населения по уровню доходов. Обычно население разделяют по уровню доходности либо на пять групп по 20% (квинтили), либо на 10 групп по 10% (децили). Чем дальше кривая Лоренца отклоняется от линии абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов в обществе. Степень общего неравенства можно не только оценить визуально, но и вычислить математически. Если площадь заштрихованной фигуры ОСВДО отнести к площади треугольника ОВЕО (на нашем рисунке), то получим показатель, который называется коэффициент Джини или индекс концентрации доходов. Следует учесть, что параметры кривой Лоренца и коэффициент Джини в значительной степени могут изменяться в зависимости от того, какие именно виды доходов по форме или по источникам изучаются. Очевидно, номинальные доходы будут отличаться большей степенью неравномерности, чем располагаемые доходы, а доходы от собственности заметно сильнее различаются, чем доходы от оплаты труда. Величина коэффициента Джини обычно достаточно хорошо отражает социально-экономическую ситуацию в той или иной стране. Так, в странах развитого капитализма с устоявшейся демократией этот коэффициент изменяется в пределах 0,30-0,35, а в странах среднего уровня экономического развития – порядка 0,45. Примечательна динамика этого показателя в нашей стране. В СССР в 1991г. он составлял 0,26, в середине 90-х годов в ходе рыночных преобразований доходил до 0,5, а в последние годы составляет порядка 0,4 единицы. Принято считать, что наиболее благоприятным для экономического и социального развития страны коэффициент Джини должен быть в пределах 0,3 единицы (безразмерная величина). Кроме коэффициента Джини, для оценки степени дифференциации доходов широко используется показатель, который называется децильный коэффициент. Он определяется как отношение суммарных доходов 10% наиболее богатых людей к доходам 10% наиболее бедной группы населения. В теории принято считать, что в развитых странах разрыв в доходах богатых и бедных по этому показателю не должен превышать 7-8 раз. Этот уровень имеет место в развитых странах Европы (в Америке этот коэффициент выше). В России в результате рыночных реформ коэффициент децильный увеличился с уровня 4,5 раза в 1990г. до 15 раз в 2005 году. Многие исследователи считают, что официальная цифра по России занижена, т.к. не учитывает должным образом теневые доходы. Расчеты показывают, что реально децильный коэффициент в России в 2005-2007гг. не менее 20 раз, в то время как оптимальным для экономики считается коэффициент 8 (раз). В целом же в мировой экономике наблюдаются в начале XXI века две характерные тенденции в вопросах распределения доходов: 1. В развитых странах уменьшается дифференциация доходов за счет более активного перераспределения номинальных доходов через бюджет. 2. В глобальном плане резко увеличивается разрыв в доходах наиболее богатых стран (золотой миллиард) и доходах населения остальных стран (5 миллиардов чел.). В 1870г. этот разрыв был 11-кратным, в 1960г. – 38-кратным, а в начале XXI – 60-кратным. Проблема распределения доходов в обществе всегда была одной из самых острых проблем в экономической теории. В чисто теоретическом плане прежде всего при исследовании распределения доходов используются понятие экономической справедливости. Справедливость в этом контексте – это честность, беспристрастность. Экономически справедливым с точки зрения чистой теории можно считать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должно быть равноправным, т.е. не один из субъектов общества не предпочитает набор благ другого лица своему собственному набору благ. Во-вторых, оно должно быть эффективным по Парето, когда ни один из получателей дохода не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положения других. В самом общем виде проблема справедливости – это проблема приемлемой для общества степени неравенства в распределении доходов. Надо заметить, что единой точки зрения на вопрос о критериях экономической справедливости пока нет. Известны несколько теоретических концепций справедливого распределения доходов. Концепция уравнительного распределения (ее называют эгалитаристская) исходит из следующей логики: если требуется разделить определенное количество благ, одинаково этого заслуживающими, то справедливым должно быть распределение поровну. Проблема в этой концепции состоит в том, чтобы найти правильные критерии для определения заслуг каждого члена общества в создании общего объема благ. Это одинаковый трудовой вклад в общественное благосостояние? Или одинаково стартовые условия для владения собственностью? Четкого ответа мы не получим. Так называемая утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественное благосостояние, выраженное как сумма индивидуальных полезностей всех членов общества. Заметим, что термин «утилитаризм» отражает этическую концепцию, построенную на отождествлении добра и пользы. Согласно, утилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так и неравное распределение доходов, в зависимости от характера индивидуальных функций полезности разных членов общества. Если все люди обладают одинаковой способностью извлекать предельную полезность из своего дохода, то справедливым будет уравнительное распределение (при этом совпадают утилитаристская и эгалитаристская точки зрения). В то же время утилитаристская концепция допускает вариант роста общественного благосостояния при условии обогащения одних групп общества за счет других. Например, можно оправдать рабовладение, если при этом суммарное богатство общества возрастает. Критикуя недостатки утилитаристкой концепции, американский философ Д.Роулс выдвинул идею считать справедливым такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченных членов общества (роулсианская концепция). Рыночная теоретическая концепция считает справедливым распределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном механизме спроса и предложения на факторы производства. При этом индивидуальные качества отдельной личности мало влияют на распределение ресурсов и доходов, поскольку результат определяется главным образом ведением одних и неведением других индивидов (невидимая рука А.Смита). В реальной экономической практике распределение доходов между членами общества всегда отмечалось значительной степенью дифференциации. Анализируя статистический материал по этому вопросу, В.Парето сформулировал закон распределения доходов, согласно которому между уровнем доходов и количеством людей, получающих тот или иной уровень дохода, существует достаточно устойчивая математическая зависимости, выраженная в виде формулы: у = A × х – α, где
у – количество людей, получающих данный уровень дохода; х – уровень дохода; – α – коэффициент дифференциации; А – коэффициент пропорциональности.
Расчеты Парето показали, что коэффициент дифференциации в разных странах получается приблизительно один и тот же, что дало ему основание предполагать, что главным фактором неравномерности распределения доходов является объективная разница способностей людей, задействованных в производственной деятельности. Последующие исследования проблемы выявили дополнительные факторы, влияющие на характер дифференциации доходов в реальной жизни. Опыт показывает, что в современном мире можно выделить три модели распределения доходов в обществе. Первая из них (рис. 20.1 а) описывает распределение населения по доходам в развитых странах. Эта модель демократического рыночного общества поддерживается мощной социальной группой, обычно называемой средним классом. Графически она напоминает черты одногорбого верблюда: большинство населения имеют средние доходы, доли бедных и богатых незначительны и равномерно снижаются при удалении от средней. Общество подобного типа хорошо приспособлено для достижения общественных компромиссов с помощью демократических институтов. Другая модель (рис. 20.1 б) схематично отражает социальное расслоение в странах слаборазвитого капитализма (с диктатурой или неустойчивой демократией). Она имеет вид островерхого треугольника с вогнутыми сторонами, имеющего мощное основание. Ключевая проблема такого общества состоит в трудности создания стабильного механизма выработки общественного согласия. Средний класс там слишком слаб для того, чтобы навязывать всем свое понимание консенсуса, в то время как наиболее бедные слои, хотя и многочисленные, не в состоянии сформировать достаточную политическую силу, способную придать направленность ожидаемым преобразованиям. Подобная ситуация рождает две объективные тенденции: а) тенденцию к возникновению диктатуры военного типа, стремящейся реализовать преимущественно интересы высших слоев; б) тенденцию к революционной диктатуре, реализующей интересы беднейших слоев.
Распределение населения по доходам в современной России с переходной экономикой (рис. 20.1 в) напоминает двугорбого верблюда. Первый горб связан с формированием высоких доходов определенных групп населения в советский период. Второй горб появился в результате первоначального накопления капитала. В начале 90-хх гг. он сильно выгнулся потому, что удачные коммерческие сделки в сфере денежного и товарного обращения приносили много больше, чем производственные капиталовложения. Между этими «горбами» оказалась впадина, куда попала основная часть населения. В результате таких преобразований не только не возник средний класс, но и дифференциация населения оказалась весьма резкой, что значительно сократило социальную базу проводимых реформ. В последние годы принимаются меры по исправлению этой ненормальной ситуации. Кстати, в современном мире дифференция доходов в значительной степени связана с уровнем образования. Нужно принять во внимание, что распределение населения на группы по доходам отражает состояние на данный момент. Но у многих людей доходы меняются в течение жизни. Если в начале жизни доходы невысоки, то к 40-50 годам они достигают своего пика, и люди передвигаются в группы с более высокими доходами. При этом у людей со сроком обучения 17 и больше лет доход в два с лишним раза выше, чем у тех, кто имеет срок обучения 12 лет. Во многих странах образование стоит недешево. Но есть все основания утверждать, что эти расходы окупаются. «Даже если вам приходится занимать деньги в банке из расчета 6%, даже если вы в течение ряда лет вынуждены отказываться от выгодной работы, даже если вам приходится жить вне дома и платить за питание и за книги, все равно, если вы получили профессию, доступ к которой открыт только выпускникам колледжей, ваши заработки в течение всей жизни, по всей вероятности, с лихвой компенсируют эти затраты», - утверждает Самуэльсон в своем учебнике. Он утверждает также, что среди выпускников колледжей больше людей, считающих себя счастливыми, меньше – психически больных, у них более широкие перспективы и более высокие стремления и если они все же озабочены чем-то, то это, как правило, вызвано действительными, а не мнимыми трудностями. Люди, получившие профессию, требующую способностей и многих лет обучения, попадают в неконкурентные группы. Например, высококвалифицированный рабочий не может составить конкуренцию врачу-хирургу или преподавателю математики. Соотношение спроса и предложения будет складываться в пользу высокообразованных работников. В экономической литературе получил распространение термин «инвестиции в человеческий капитал». Инвестиции в человеческий капитал – это любые затраты, направленные на повышение квалификации, улучшения условий труда, охрану здоровья и т.п. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению чьей-либо производительности, можно рассматривать как инвестиции, так как они быстро окупаются. Отклонение от условий конкуренции на рынках труда могут быть вызваны географическими или институциональными ограничениями мобильности. Географические ограничения связаны с тем, что многие рабочие привязаны к местам проживания. Институциональные ограничения мобильности связаны с искусственными ограничениями, устанавливаемыми различными институтами. Например, в университетах лица, не имеющие соответствующей степени, автоматически не принимаются на преподавательскую работу. Есть и другие факторы, которые влияют на распределение доходов. Удача, случай, личные контакты – все это помогает разбогатеть. С другой стороны, множество несчастий, как длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца, безработица, дискриминация по национальному признаку, могут привести к бедности. «Вообще рыночная система – это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам, определяющим, что есть «беспристрастное» или «справедливое» распределение дохода. Действительно, исключительно индивидуалистический характер капиталистической экономики вполне допускает высокую степень неравенства доходов», - высказываются по этому вопросу авторы «Экономикс» К.Макконнелл, С.Брю.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблемы дифференциации доходов в обществе» з дисципліни «Основи економіки і теорії ринку»
