До сих пор анализ основывался на том, что фирмы максимизируют свои доходы после уплаты налогов. Однако есть определенные аспекты в поведении фирмы, которые вряд ли согласуются с такой точкой зрения. Позднее мы покажем, что фирмы могли бы и не выплачивать дивиденды: есть лучшие (с точки зрения перспективы налогообложения) пути перераспределения средств от корпораций в домашние хозяйства. Тот факт, что фирмы продолжали распределять всю получен- ную прибыль, называется "парадоксом дивиденда". Дивидендная политика фирм — далеко не единственный необъяснимый момент в их поведении. Ускоренная амортизация приводит к другому парадоксу — "парадоксу налогов". Временами государство разрешает фирмам и индивидуумам проводить ускоренную амортизацию своих активов, что не затрагивает общую номинальную сумму амортизационных отчислений (стоимость машин и оборудования минус, если она имеется, их ликвидационная стоимость). Но более быстрая амортизация уменьшает объявленную прибыль, а, следовательно, и налоги в первые годы функционирования активов. Все фирмы хотели бы извлечь выгоду из такой возможности. Тем не менее фирмы медлили. Если бы фирмы разъяснили держателям своих акций, что объявленная прибыль ниже, чем могла бы быть в силу проведения ускоренной амортизации, то они приняли бы такое сообщение как признак хорошего уровня управления и негативно отнеслись к отсутствию подобного сообщения. Фирма имеет возможность распоряжаться товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. Предположим, что фирма продает стальные балки. Пусть она купила некоторое количество стали по 40 дол. за тонну, а несколько месяцев спустя еще некоторое количество — уже по 100 дол. за тонну, вследствие сильных инфляционных процессов в отрасли. И те и другие балки числятся среди товарно- материальных ценностей фирмы. Когда она продаст часть стальных балок по цене, скажем, 110 дол. за тонну, то какую цену приобретения балок она декларирует — 1-00 или 40 дол. за тонну? Налоговое управление разрешает фирме объявить любую цену приобретения товара, если это обоснованно. Она может заявить, что продает из последней партии купленных товаров (это получило название система последней покупки, первой продажи — ЛИФО) или что продает товар, купленный ранее (система первой покупки, первой продажи — ФИФО). В условиях инфляции система ЛИФО явно предпочтительнее системы ФИФО. Текущие налоговые обязательства ниже (хотя будущие налоговые обязательства возрастут на ту же сумму). Но общий принцип — доллар сегодня лучше, чем доллар завтра — приводит к тому, что фирмы становятся богаче при низком уровне текущих налоговых обязательств. Тем не менее удивительно, что фирмы очень медленно переходят на систему ЛИФО, и даже сегодня многие фирмы продолжают использо- вать систему ФИФО. Объяснения парадоксов налогообложения. Существуют два типа объяснений для такого рода нелогичного поведения. Во-первых, менеджеры фирм не преследуют 538 Глава 23. НАЛОГ НА ПРИБЫЛИ КОРПОРАЦИЙ цель максимизации прибыли, а рынок свободной конкуренции, организация которо- го должна гарантировать рациональность поведения, работает слабо. Во-вторых, фирмы ведут себя рационально, а акционеры нерационально. Они не понимают, как работает система налогообложения (или корпорации). Вряд ли бы они заметили, что фирма перешла к системе ЛИФО, но, узнав о падении объявленных текущих прибылей фирмы, были бы уверены, что фирма работает не так хорошо, как могла бы. В результате упал бы курс акций фирмы. Посмотрим, что может случиться, если бы фирме не удалось выплатить дивиденды, а вместо этого она распределила бы такую же сумму, как предназначенную для выплаты дивидендов, в виде прибыли от прироста капитала (выкупая свои акции). Потребители могли бы этого не понять и котировать акции фирмы ниже, чем могли бы. Менеджеры, чье вознаграждение часто зависит частично от рыночного курса акций фирмы, предпочтут не разочаро- вывать акционеров, проводя политику, которая не будет минимизировать налоговые обязательства фирмы. Возможно, оба объяснения частично правильны. Корпоративная вуаль. В общем случае наш анализ поведения фирмы основан на предположении, что индивидуумы могут разобраться в том, что происходит внутри фирмы. Например, для них безразлично — быть владельцем 10 акций фирмы, которая выпустила 1000 акций, или владельцем 9 акций той же фирмы из 900. Они понимают, что если фирма уменьшит свои долговые обязательства на 1000 дол., то ее собственный капитал вырастет на такую же сумму, а следовательно, возрастет курс ее акций. Если же фирма инвестировала 1 млн дол. нераспределенной прибыли, а держатель акций имеет 1 % их суммы, то это будет фактически означать, что сам акционер инвестировал 10000 дол. Другими словами, мы считаем, что люди способны видеть, что действительно происходит — даже через корпоративную вуаль. Однако, как было замечено, существуют некоторые загадочные моменты в поведении фирмы, которые кажутся несовместимыми с гипотезой, что люди видят через корпоративную вуаль. Интересы менеджеров. Некоторые экономисты думают, что менеджеры часто пользуются свободой действий при управлении фирмами, иногда преследуют свои интересы в ущерб интересам акционеров. В последние годы наблюдалось достаточ- но случаев поглощения, когда одна фирма предполагала купить пакет акций другой по цене, часто намного превышающей рыночную. Руководство фирмы, оказавшейся объектом поглощения, часто сопротивляется предложенной цене, а в некоторых случаях платит фирме, пытающейся ее поглотить, за отказ от своих намерений, даже если это значительно уменьшает акционерный капитал фирмы (эти платежи называются гринмейл). Расхождение интересов руководства и акционеров стало очевидным в ходе дискуссии до введения в действие Закона о налоговой реформе 1986 г. В раннем варианте этого закона упоминалось о частичном исключении из налогообложения прибыли, распределяемой по дивидендам. Несмотря на преимущество, которое такое положение дало бы акционерам, оно не было встречено с энтузиазмом менеджерами корпораций, возможно, потому, что оно увеличило бы давление на них относительно распределения прибыли. При меньших остающихся прибылях у них было бы меньше власти в данный момент. Хотя эти теории ставят под вопрос предположение, которое мы сделали относительно фирм, "максимизирующих прибыль", их выводы о последствиях налога на прибыли корпораций — его проявлений и искажающих эффектов — остаются неясными.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ФИРМЫ: ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ» з дисципліни «Економіка державного сектору»
