В данном параграфе экономическая организация анализируется на организационно-экономическом уровне, конкретнее - на уровне формы и структуры. Исследуемая таким образом организация предстает как упорядоченная совокупность элементов, определенным образом связанных между собой. Автор ставит перед собой задачу: на основе сопоставления различных точек зрения и более четкого определения понятий «форма» и «структура» предложить свою типологию экономических организаций, исходя из выбранного критерия и соответственно с задачами диссертационного исследования. Необходимость типологии возникает во всех науках, имеющих дело с множествами объектов, разнородных по составу. В основе типологии лежит выявление сходств и различий исследуемых объектов, расчленение их совокупности для определения надежных способов идентификации на основе установленного критерия разделения, а затем группировка объектов с помощью идеализированной модели или типа, строгая классификация на основе определенных признаков и свойств. Попытки типологии экономических (хозяйственных) организаций предпринимались не раз. Однако строгой научной классификации до сих пор нет. Причин этому много. В частности, более серьезные усилия предпринимались исследователями в направлении типологии фирм (предприятий), а не экономических организаций в целом. Наиболее слабым местом в имеющихся классификациях является выбор основополагающего ф критерия, а точнее определенного набора критериев, лежащих в основе различных классификационных систем. Типология экономических организаций представляет не только чисто научный, но и вполне конкретный практический интерес. Выявление критериев классификации и определение на этой основе классов типических форм и их совокупностей, позволяет не только объяснять появление той или иной формы организации, но и предвидеть это появление, а также проектировать новые формы экономических организаций, исходя из меняющихся внешних и * внутренних условий функционирования. Классификация организаций важна для разработки мер по совершенствованию управления ими на основе определенных методик анализа их хозяйственной деятельности, развития соответствующей инфраструктуры, выработки бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики государства и т.д. 1 Организации могут различаться: по размерам; по формам собственности, на основе которых они создаются; по функциональному назначению; по * отраслевой принадлежности; организационно-правовым формам; организационным структурам; самостоятельности принятия решений; применяемым технологиям и т.д. и т.п. Все эти различия достаточно важны и характеризуют организацию с определенной стороны и таких отличительных признаков можно определить великое множество. Так, Э.А.Смирнов, например, пишет, что организации могут быть: * - правительственные и неправительственные; - коммерческие и некоммерческие; - бюджетные и небюджетные; - общественные и хозяйственные;
1 Практическое значение разработанной классификации и важность выбора адекватной организационной формы для успешного функционирования на конкурентном рынке показано автором в монографии «Введение в 4 экономическую теорию и методологию управленческого консультирования организаций». (Красноярск, 1999). - формальные и неформальные.1 А.Томпсон и Д.Формби, классифицируя фирмы, считают, что они различаются по размерам, географии деятельности, количеству стадий производственного процесса, в которых они участвуют, степени диверсификации и характеру собственности. Далее авторы предлагают выделить, по крайней мере, шесть типов фирм (не уточняя, правда, критерий такого выделения): 1) предпршппе одного вида бизнеса, действующее только на одной стадии промышленного производства; 2) частично интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на некоторых стадиях промышленного производства; 3) полностью интегрированное предприятие одного вида бизнеса, действующее на всех стадиях промышленного производства;
4) предприятие "доминантного бизнеса", чьи усилия сосредоточены на одном основном виде бизнеса при некоторой диверсификации (до одной трети совокупных продаж корпорации); 5) узко диверсифицированное предприятие с "несколькими" (от 3 до 10) подразделениями, действующими в родственных или совершенно других отраслях; 6) широко диверсифицированное предприятие со "многими" (от 10 до нескольких сотен) подразделениями, действующими в широком спектре отраслей.2 1 Смирнов Э.А. Основы теории организации, С.29. 2 Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. - М.: ЗАО "Изд-во БИНОМ", 1998. - С.47. Авторы учебника "Общая экономическая теория (политэкономия)" предлагают классифицировать все фирмы по двум основным критериям: форма собственности на капитал и степень концентрации капитала. По этим двум критериям ("кто владеет фирмой и какова ее величина") выделяются, как они считают, различные организационно-экономические формы предпринимательской деятельности.1 Основной недостаток большинства встречающихся в экономической литературе классификаций - либо полное отсутствие критерия, либо смешение нескольких различных критериев, либо их недостаточно четкое определение. По справедливому замечанию К.Менара, "выбрать критерий классификации -значит, установить достаточно универсальную и достаточно точную характеристику, которая позволила бы упорядочить совокупность хозя й стве н н ы х орган и за ц и й"." Как правило, при построении классификаций пользуются понятием "форма" - "форма предприятия", "форма бизнеса", "организационная форма", "организационно-экономическая форма", "правовая (организационно-правовая) форма". Поэтому часто различные авторы в одно и то же понятие вкладывают разный смысл или различные явления объединяют одним понятием. Так, авторы знаменитого учебника П.А.Самуэльсон и В.Д. Нордхаус выделяют основные формы бизнеса; индивидуальное частное предприятие, товарищество, корпорация.3 А.Томпсон и Д.Формби, отличая на практике широкое разнообразие фирм, подчеркивают, что они могут иметь организационную форму корпорации, товарищества, индивидуального владения.4 1 Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник / Под общ. ред. В.И.Видянина, Г.П.Журавлевой. - М: ПРОМО - Медиа, 1995. - С.170. 2 Менар К. Экономика организации, С. 106. 3 Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика // М.: Изд-во "БИНОМ", 1997.-С.146. 4 Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы // М.: ЗАО "Ид-во БИНОМ", 1998. -С.47. Некоторые авторы фактически отождествляют понятия "организационно-экономические формы" и "организационно-правовые формы" или не проводят их достаточно четкого разграничения. Это относится, например, к учебнику "Общая экономическая теория (политэкономия)", где, определив два критерия организационно-экономических форм предпринимательской деятельности (форма собственности на капитал и степень концентрации капитала), авторы рассматривают достоинства и недостатки основных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, к которым они относят единоличные хозяйства, товарищества и акционерные общества.1 Попытка разграничения этих понятий сделана в книге "Экономика и бизнес" под редакцией В.Д.Камаева, где авторы указывают, что от организационно-правовых форм предпринимательской деятельности "следует отличать организационно-экономические формы, характеризующие соглашения между предпринимателями в области организации их деятельности".2 Далее перечисляются основные из них, к которым, по мнению авторов, относятся картель, синдикат, консорциум, концерн. 1 Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. В.И.Видяпина, Г.П.Журавлевой. - М: ПРОМО-Медиа, 1995. - С. 170-177. " Экономика и бизнес // Под ред. В.Д.Камаева - М.: Изд-во МГТУ, 1993. - С.41. ' Курс экономической теории. Учебное пособие. / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. - Киров. "АСА", 1994. - С. 196. На различие между такими понятиями как предприятие и его правовая форма обращается внимание в учебном пособии под редакцией М.Н.Чепурина и Е.А.Киселевой. Предприятие при этом рассматривается как самостоятельная, имущественно обособленная хозяйственная единица, а "правовая форма" понимается как комплекс правовых норм, определяющих отношения участников предприятия со всем окружающим миром.3 Данное разделение понятий "предприятие" и "правовая форма" осуществляется авторами только в рамках правовых отношений. "Предприятие", по-видимому, отождествляется с "юридическим лицом", а под правовой формой предприятия - правовые (организационно-правовые) формы юридических лиц (коммерческих организаций). Однако вряд ли можно согласиться с приведенным выше определением правовой формы предприятия. Не отрицая того факта, что организационно-правовая форма предприятия (организации) предопределяет в некотором смысле отношения с окружающим миром, а точнее, с другими субъектами рыночной экономики, следует все-таки заметить, что это в большей степени вытекает из статуса юридического лица как такового. Различия между правовыми формами лежат, прежде всего, в области организационно-экономических отношений внутри организаций, закрепленные соответству ющи ми законами. В толковании авторов "Современной экономики" организационно-правовая форма предстает как единство организационных и экономических оснований, зафиксированное нормами права. Под организационными основаниями, по-видимому, понимается "организационное построение", соотношение входящих в предприятие подразделений и их взаимоотношения, т.е. структура предприятия, которая, по мнению авторов, определяется особенностями материально-технической базы. Экономические основания как следует из предыдущего и последующего текстов, это собственность на факторы производства.1 Думается, что при некорректности употребления термина "основания" вообще и сведения "экономического основания", в частности, только к собственности и, тем более, к собственности на факторы производства (если под ними понимать и труд, и капитал, и землю, и предпринимательскую способность), само направление анализа сущности организационно-правовых форм достаточно интересно. Далее предпринята попытка, хотя и спорная, выделить признаки, отличающие одну организационно-правовую форму от другой. К наиболее значимым отнесены: - количество участников хозяйственного объединения; - собственник применяемого капитала; - способ распределения прибыли или убытков; - форма управления предприятием; 1 Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону; "Феникс", 1907. - С.З 18-320. - источники имущества, составляющего материальную основу хозяйственной деятельности; 4) - пределы имущественной ответственности.1 Выделение приведенных выше характерных признаков различных организационно-правовых форм не полностью соответствует обозначенному ранее "единству организационных и экономических оснований1'. Почему вдруг на первое место поставлено количество участников хозяйственного объединения? Количество участников вряд ли можно отнести к существенной черте организационных или экономических отношений. И главное, причем здесь хозяйственное объединение? Что под ним понимается. Далее, если * экономические характеристики (под ними, как мы выяснили, авторы учебного пособия понимают отношения собственности) имеются в наличии, то что касается "организационных оснований", они, в общем-то, отсутствуют, если не причислять к ним "форму управления предприятием". Ю.В.Тарануха проводит различия между организационно-экономическими и хозяйственно-правовыми формами предприятия и выделяет также формы фирменной организации. При всей спорности осуществляемой им * классификации (о его понимании фирмы и формах фирменной организации уже говорилось выше) следует отметить стремление, прежде всего, выделить критерии построения типологии и на этой основе как-то упорядочить совокупность предприятий в соответствии с определенными признаками и свойствами. Так, он четко формулирует критериальный признак классификации * организационно-экономических форм предприятия: особенности структурной организации и управления. В соответствии с этим все организационно-экономические формы могут быть объединены, по его мнению, в две большие группы: собственно предприятия и объединения предприятий. Отмечая, что сегодня именно объединение предприятий занимает ведущее место, Ю.В.Тарануха рассматривает формы таких объединений: трест, концерн, конгломерат, межотраслевой научно-технический комплекс, консорциум,
Щ 1 Современная экономика. Общедоступный учебный курс. - Ростов-на-Дону; "Феникс", 1997. - С.320. хозяйственная ассоциация. Следующей формой, без всякого перехода рассматриваемой автором, почему-то является малое предприятие, но, думается, это просто небрежность.1 Не анализируя подробно приведенную классификацию, хотелось бы сделать несколько замечаний. Во-первых, неясно, почему автор ограничился данным перечнем объединений предприятий. Во-вторых, критерий, определенный вначале, не вполне выдержан. В частности, автор различает концерны горизонтальной и вертикальной интеграции. Такое деление, по-видимому, проводится не на основе особенностей структурной организации и управления или, по крайней мере, не только на этой основе. В-третьих, трест, который, следуя некоторым устоявшимся стереотипам, довольно однозначно относят к объединениям предприятий (более того, к формам монополистических объединений), объединением (с точки зрения структуры и управления) не является, если не принимать в расчет пути его создания, которыми могло быть объединение (понимаемое как процесс) нескольких до этого самостоятельных предприятий (фирм) в результате добровольного соглашения или принудительного поглощения ("враждебной" аквизиции). Исходя из предложенной Ю.В. Таранухой классификации, трест скорее может быть отнесен к первой группе - "собственно предприятиям". В-четвертых, в книге не приводится ни одной формы "собственно предприятия" либо потому, что автор не посчитал это существенным, либо из-за сложности классификации этой группы по выбранному критерию. И в-пятых, не является бесспорным выделение малого предприятия в качестве особой организационно-экономической формы (как ее понимает Ю.В.Тарануха). 1 Тарануха Ю.В. Предприятие в новых условиях хозяйствования, С. 17-21. Подобный подход использует и Э.А.Смирнов, отмечая, что организационные формы классифицируются по двум типам: единичные организационные формы и объединения на основе либо принципа кооперации, либо концентрации. Правда, рассматриваемый далее набор организационных 4 форм не позволяет определить какой критерий использует автор для их классификации и почему именно эти формы организаций (относящиеся, по-видимому, сразу к обоим типам) выбраны автором.1 Понятие "форма" употребляется практически во всех работах по теоретической и прикладной экономике, а шире - почти во всех научных исследованиях. Однако, если попытаться проанализировать смысл, который вкладывают разные авторы в это понятие, то выяснится, что говорят они подчас 0 разных и даже противоположных явлениях пли процессах, употребляя один и * тот же термин. Встречающаяся многозначность использования категории свидетельствует, по-видимому, не столько о ее богатом содержании, сколько о неоднозначности понимания или некорректности употребления. Если оставить в стороне использование данного термина в случаях, когда авторам не удается подобрать ничего более адекватного, не брать в расчет понятие марксистской философии - "форма движения материи", то категория "форма" используется в научном обороте в двух основных смыслах, соотносясь * с категорией "содержание": во-первых, это - "внешняя форма", понимаемая как способ существования и выражения содержания; во-вторых, это - "внутренняя форма", как организация содержания или структура. Форма в первом понимании, по Гегелю, есть внешнее выражение второй. Во втором понимании форма и структура употребляются как синонимы. Структура характеризует способ взаимосвязей элементов системы, их упорядоченность. Структурные * изменения - это изменения упорядоченности, т.е. взаимосвязей элементов системы.2 В данной работе понятие "форма" используется в двух, раскрытых выше смыслах.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Типология экономических организаций» з дисципліни «Трансформація відносин і прав власності економічних організацій»
