Банки постоянно жалуются, что решения о запрете платежа вредят их репутации. Этот довод приводится в решениях нескольких (в основном британских) судов, а также в юридической литературе. Однако, столь же часто суды и теория права оспаривают это утверждение.90 Выдвигаемый банком довод несправедлив по тем же причинам, по каким неверно утверждать, что юридическое вмешательство подрывает коммерческую жизнеспособность гарантий.91 Как отмечалось в нескольких решениях судов, непринятие адекватных мер в случаях доказанного мошенничества отрицательно повлияло бы на банковское сообщество в целом. Далее, в свете того факта, что по крайней мере в двадцати пяти случаях именно банк отказал в платеже несмотря на выполнение условий гарантии, у судов есть веские основания отвергать этот довод. Высказывая озабоченность своей репутацией, банки на деле защищают свои собственные интересы. На это указывает и их особенное старание избегать всего, что может повредить их отношениям с иностранными банками-корреспондентами в то время как их надежность представляется менее существенной в случае, когда принципал неплатежеспособен.92
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Запретительные приказы и репутация банков» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
