Стороны по гарантии могут иметь отличающиеся друг от друга взгляды на платеж по гарантии, поэтому не всегда можно избежать судебного процесса. В этом случае поднимается вопрос: "Банк или его клиент предъявляет иск?" Если банк, то он вовлекается в судебное разбирательство, и здесь возникает следующий вопрос: "кто будет оплачивать судебные издержки, которые могут быть очень значительны?" Оба эти вопроса должны быть решены на базе распределения рисков судебного разбирательства и заинтересованности сторон в нем. Поэтому необходимо изучить конкретный объект судебного разбирательства. Если банк считает, что условия (контр) гарантии не были выполнены, и соответственно, он отказывается платить, а бенефициар и банк-эмитент имеют другое мнение, то судебные издержки оплачиваются банком. Проверка на соответствие - основная задача и обязанность банка, и его отказ платить в случае несоответствия отражает его ключевое обязательство. Поэтому тяжба, касающаяся соответствия, должна рассматриваться в качестве риска, присущего обязательствам банка. Оспаривая позицию, занятую бенефициаром или банком-эмитентом, первый банк также добивается защиты своих собственных интересов. Потому как если банк слишком быстро произвел платеж, а потом выяснилось, что имело место несоответствие условиям гарантии, то банк утрачивает свое право на возмещение платежа. Может возникнуть другая ситуация, при которой банк не принимает требование платежа по причинам несоответствия, но бенефициар или банк-эмитент могут получить средства, конфисковывая средства банка, если это возможно, независимо от решения иностранного суда.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Судебный процесс и издержки. Риски» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
