Речь в этой главе пойдет об организации экспериментов, которые были проведены в научной школе О.К. Тихомирова еще в начале 70-х гг. прошлого века, и полученных с их помощью результатах и интерпретациях, которые до сих пор так и не стали предметом научной дискуссии. Один из авторов этой (В.Е. Клочко) был организатором этих экспериментов: именно с этих исследований берет свое начало теория самоорганизующихся психологических систем (ТПС) - предтеча системной антропопсихологии. Хотя некоторые из методик, а также (выборочно) некоторые результаты приводятся в литературе, но используется все это для утверждения (или подтверждения) собственных идей, нисколько не касаясь при этом того, ради чего затевались эти исследования, и к каким выводам и обобщениям они на самом деле приводят. В целом объяснимо, почему это происходит. Результаты получились столь необычными, что в рамках традиционных объяснительных средств истолковать их крайне трудно, а вырванные из контекста фрагменты можно не только привязать к любой теории, но даже подтвердить ими справедливость собственных построений. Если сегодня указываются признаки инновационного поведения, среди которых, как уже указывалось ранее, приводятся такие его характеристики, как творческость, открытость, сверхадаптивность, сверхнормативность, нешаблонность, гибкость, нестереотипность и т.д., то необходимо заметить, что целью исследований, о которых пойдет речь, являлось выяснение того, каким образом и почему в тривиальной (обычной, рутинной, не требующей творческих усилий) деятельности вдруг начинают возникать поведенческие акты, признаки которых полностью соотносимы с теми характеристиками инновационного поведения, которые мы перечислили выше. Они могут блокировать тривиальную деятельность, развиваться на ее фоне или трансформировать ее в мыслительную. Будучи избыточными для сложившейся ситуации деятельности, они возникают самопроизвольно, т. е. человек подчас даже не замечает, что его деятельность изменилась, что уже произошло переключение мотивов и он, на фоне тривиальной деятельности и даже вопреки ей, исполняет на самом деле совсем другую деятельность, иногда вовсе не представляя ее конечный результат, т.е. действует бескорыстно, апрактично, инициативно, но зато нешаблонно и творчески. Что его к этому привлекает? Какие «аттракторы» здесь сработали, спросили бы специалисты по синергетике. Почему среди «нормального» поведения вдруг завелась «точка бифуркации» и процесс вдруг начал раздваиваться, образуя новый путь, причем и человека здесь никто не спрашивал: он просто перестал идти «куда нужно» и пошел «куда можно»? О.М. Краснорядцевой позднее (1985-1987) удалось объяснить, почему некоторые люди переходят к такому «сверхадаптивному» поведению с достаточным постоянством, так же как некоторые другие достаточно стабильно от такого перехода уклоняются. Затем Э.В. Галажинский установил связь между уровнями самореализации личности и характеристиками поведения, которое сегодня называют «инновационным», и показал, что в условиях специально организованной образовательной среды можно помочь людям перейти на более высокий уровень самореализации (продуктивно-сверхадаптивный уровень).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ИННОВАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ» з дисципліни «Психологія інноваційної поведінки»
