Б. Ф. Ломов (1984) определяет потребность как объективную необ ходимость. Однако еще К. Маркс писал, что нужда — это внутренняя необходи мость. Следовательно, потребность может отражать не только внешнюю объектив ную необходимость, но и внутреннюю, субъективную. 2.4. ПОТРЕБНОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ 29 «Необходимость» в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова (1985) трактуется как надобность обязательная, неизбежная, без которой не обойтись. Однако если соотносить потребность с любой надобностью (Б. И. Додонов, 1973; П. А. Рудик, 1967) вне конкретного временного отрезка, то это, как и в предыдущем случае, бу дет слишком абстрактно. Организму, например, чтобы нормально развиваться, в принципе необходимы (нужны) белки, жиры, углеводы, соли, витамины. Но пони мание и словесное обозначение этого является просто констатацией факта, обозна чением наших знаний о зависимости организма от этих веществ, но не обозначени ем нужды в них в данный момент и тем более не переживанием нужды в них. Нуж ность и нужда — разные вещи. Если нужность в каких-то веществах обеспечивается регулярно без нарушения внутреннего гомеостаза, то и нужда как особое, специфи ческое потребностное состояние не возникает. Для того чтобы необходимость отра жала потребность, она должна стать для субъекта актуальной в данный момент, пре вратиться в нужду, чтобы человек захотел того, что ему необходимо. Но и в этом случае соотношения между необходимостью и потребностью могут быть разными, не всегда совпадающими. В жизни бывает, что мы не всегда хотим то, что нам необ ходимо, и в то же время можем сделать что-либо, не испытывая потребности (напри мер, поесть «про запас», зная, что потом долго не представится такой возможности; это как бы удовлетворение предвидимой потребности, которая должна появиться в будущем, а по сути — предупреждение ее возникновения). В пушкинские времена было модным нюхать табак. Потребность была в удовольствии от чихания, а надоб ность была в табаке. Таким образом, необходимость (ее осознание) может быть од ним из побудителей активности человека, не являясь в собственном смысле слова потребностью, а отражая либо долженствование, чувство долга, либо превентив ную целесообразность, либо надобность. Д. А. Леонтьев (1992) полагает, что критерий необходимости может прилагаться к потребности только в том случае, если она — потребность — необходима для со хранения и развития человечества, а разрушительная или не играющая витальной роли с необходимостью не связана. Но как же трактовать случай с наркоманом, когда ему необходима «доза» для снятия «ломки»? Разве в этот момент у него нет потреб ности? Очевидно, не только полезное является необходимостью и потребностью. Необходимость может отражать и зависимость организма и личности от конк ретных условий существования, от факторов внешней среды, существенных для соб ственного сохранения и развития. Именно так некоторые авторы и понимают по требность— как зависимость от чего-то. У Б. И. Додонова (1978, 1984): потреб ность — это внутренняя программа жизнедеятельности индивида, отражающая, с одной стороны, зависимость от условий существования, а с другой — необходи мость выполнения этой программы для того, чтобы существовать. Как отмечает Б. И. Додонов, наиболее четко такое определение потребности дано В. А. Василенко: потребность — это заложенная в нас природой и обществом программа жизнедеятельности. Соглашаясь с этим, Б. И. Додонов дает такому пониманию потребности психологическое обоснование. С этой точки зрения ни нужда, ни отражение нужды в сознании человека (потребностное состояние по А. Н. Леонтьеву) не выражают суть потребности как источника активности чело века, но содержат рациональное зерно — обозначение тенденции к взаимодей ствию человека и животных с внешним миром. Он полагает, и надо заметить, 3 0 2. ПОТРЕБНОСТЬ КАК ВНУТРЕННИЙ ПОБУДИТЕЛЬ АКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА вполне справедливо, что нельзя рассматривать потребность только как «запрос» организма и личности к объективному миру и подчеркивать лишь «страдатель ный» характер переживания нуждаемости. Потребность есть и требование от себя определенной производительной деятельности (созидания); организм и лич ность активны не только потому, что им надо что-то потребить, но и потому, что надо что-то произвести. Неясно, однако, почему планирование, программирование созидания является самой потребностью, а не ее следствием. Планирование характеризует психическую активность человека уже после появления потребности: ведь планируется, как удов летворить потребность, а не как ее сформировать. Поэтому создается впечатление, что Б. И. Додонов подменил потребность мотивационным процессом. Неслучайно он в качестве потребности выдвигает и намерение, а в качестве физиологического механизма намерения — «акцептор действия» (П. К. Анохин), справедливо пола гая, что он есть не что иное, как программа поведения. Б. И. Додонов к «теоретиче ским» потребностям относит убеждения, идеалы, интересы; это еще больше убеж дает в том, что в качестве потребности у него выступает все влияющее на мотиваци- онный процесс. Отождествляя потребность с программой жизнедеятельности (генетически за программированным или прижизненно сформированным поведением), Б. И. Додо нов, по существу, вновь реанимирует старые биологизаторские представления о по требностях как инстинктах или условных рефлексах. Лейтмотивом этих представ лений является отражение зависимости поведения и жизнедеятельности организма от сформированных или врожденных программ. Думается, никто не будет отрицать зависимость живого существа как от конкретных условий его существования, так и от запрограммированных реакций на внешние воздействия. Но стоит ли отождеств лять зависимость с потребностью, как это делают некоторые авторы, в частности П. В. Симонов (1981, 1987)? Конечно, в потребностях отражается зависимость жи вых существ от факторов внешней среды, но зависимость показывает лишь, какие отношения существуют между ними, а не отражает сущность потребностей. Чело век зависит от всплесков активности солнца, от магнитных полей, атмосферного давления и т. п., но разве у него есть потребность в этих всплесках и магнитных бурях? В связи с этим трудно принять и суждения о потребности, высказанные Д. А. Ле онтьевым. С его точки зрения, потребность есть объективное отношение между субъектом и миром. Во многом соглашаясь с положениями Б. И. Додонова, крити кующего современные представления о потребности, он в то же время считает, что общепринятое на сегодняшний день понимание потребности (как происходящей от нужды) несет в себе остаточное содержание биологизированных предшественни ков этого понятия (инстинкт, влечение), из-за чего возникает ряд проблем в пони мании ее сущности и роли. Д. А. Леонтьева не устраивает рассмотрение потребно стей только с психологических позиций, так как оно связано с описанием «довольно поверхностных и вторичных проявлений потребностей», что закрывает путь к объяс нению самих потребностей. С его точки зрения, возник предел, за который нельзя проникнуть, не сменив взглядов. Необходимо, пишет он, подняться с психологиче ского уровня на философский, с позиции нуждающегося потребителя переместить ся на позицию внешнего наблюдателя.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОТРЕБНОСТЬ КАК НЕОБХОДИМОСТЬ» з дисципліни «Мотивація і мотиви»
