Поскольку психолог имеет дело с ситуациями долговременных отношений людей, во внимание должен быть принят опыт отношений сторон. Характер влияния прошлого опыта отношений партнеров, как уже указывалось, не нашел достаточ ного отражения в литературе по теории и практике коммуникативных ситуаций. Для первичного анализа можно воспользоваться описанны ми нами моделями конфликтного взаимодействия, возникающими как результат прошлого опыта участников конфликта и их определения данной конкретной ситуации. При этом должны приниматься во вни мание и общие диспозиционные тенденции как абстракции из прошло го опыта (Kellerman, 1987, р. 192-195), и более частные установки участ ников относительно данной ситуации. Если этот опыт имеет позитивный характер (партнеры не имели сущест венных разногласий или имеют успешный опыт их преодоления), возникшая конфликтная ситуация воспринимается ими как частные разногласия по от дельному вопросу, успешность предшествующего общения поддерживает в них уверенность в возможности решения спорного вопроса. Они не уходят от проблемы, не ограничивают, а, напротив, часто интенсифицируют свое взаи модействие, пытаясь путем обсуждения проблемы прийти к тому или иному варианту ее решения. Если опыт предшествующего общения участников конфликта недостаточ но удовлетворителен (возникавшие в прошлом разногласия не были успешно преодолены), то новые проблемы наслаиваются на нерешенные (или неэф фективно решенные) в прошлом, и участники конфликта воспринимают их в целом как цепь разногласий, как взаимонепонимание по целому кругу про блем или зоне взаимодействия. Прежний не- Актуальный конфликт не возникает слу чайно, как гром среди ясного неба. Он развивается очень медленно и в конце концов достигает порога, за которым готовность семьи или одного из ее чле нов к конфликту перерастает в психи ческие или физические нарушения. Это очень похоже на каплю воды, перепол няющую эту бочку. Мы исследуем не только ту единственную каплю, которая вызвала актуальный конфликт, но и множество капель, которые заполнили бочку до нее. Н. Пезешкиан удачный опыт лишает их уверенности в воз можности соглашения, соответственно они и не пытаются решить между собой проблему, более того, часто начинают ограничивать свое общение, чтобы еще больше не усложнять си туацию. Для решения же возникшей пробле мы они используют предписанные (в служеб ных отношениях) или принятые (в семейном общении) правила, становясь на формальные позиции либо прибегая к помощи третьего лица (например, обращаются к вышестояще му начальнику). Если же опыт прежних отношений участ ников конфликта не просто неудовлетворите лен, но привел к накоплению между ними и ряда нерешенных проблем, и не гативных эмоций, взаимных обид, претензий и т. д., то возникновение новых разногласий актуализирует этот негативный опыт. Дополнительные разно гласия расширяют пропасть, разделяющую участников взаимодействия, они Глава 11. Посредничество психолога в разрешении конфликта 4 5 1 не только констатируют разногласия между собой, но и подчеркивают их. Часто они не просто не могут найти общий язык, но скорее не хотят его ис кать. Они могут стремиться свести свое общение к минимуму или же взаимо действуют по правилам «борьбы», целью которой является не решение разде ляющих их проблем, но нанесение максимального ущерба другому. Далее, необходимо учитывать предпринимавшиеся (или не предприни мавшиеся) сторонами попытки урегулирования конфликта. Все эти элемен ты конфликтной ситуации, относящиеся к полю их отношений, должны быть учтены при ее анализе. Выявление основных элементов конфликтной ситуа ции является, на наш взгляд, необходимым информационным обеспечением последующего переговорного процесса. В процессе этого «информационного поиска» психолог фактически рабо тает с образами конфликтной ситуации, которые имеются у ее участников. Образы конфликтной ситуации у ее участников могут иметь несколько потенциальных зон рассогласования: кто-то из участников конфликта может не считать, что конфликт существует; индивиды могут воспринимать кон фликт как относящийся к разным проблемам; могут атрибутировать кон фликт разным причинам; могут приписывать разное значение поведению другого человека, включая его попытки коммуникации по поводу конфликта, и т. д. (Sillars, Weisberg, 1987, p. 150); наконец, часто мы просто не можем ви деть ситуацию «целиком». Любому психологу или психотерапевту, имеющему даже относительно не большой опыт работы с участниками конфликта, хорошо известно явление различий в их восприятии ситуации конфликта, ее элементов, конкретных аспектов взаимодействия, различий, касающихся иногда даже фактической стороны общения или столкновений. «В семье, где имеет место острый кон фликт, нередко наблюдаются прямо противоположные мнения не только о том, что должно быть в семье, но и о том, что есть. Конфликтующие, описы вая одни и те же стороны жизни семьи, искренне и убежденно рисуют совер шенно разные картины» (Эйдемиллер, Юстицкис, 1999, с. 298). Основываясь на своем опыте, Э. Г. Эйдемиллер и В. Юстицкис отмечают возможное нали чие у участников конфликта заинтересованности в искажении тех или иных представлений о жизни семьи. Поскольку ситуация в семье и ее проблемы яв ляются важными аргументами в спорах между супругами, то, например, в хо де беседы с психотерапевтом члены семьи могут преувеличивать неблагопо лучие кого-то из членов семьи, как и вообще уровень конфликтности их взаимоотношений; причины этого преувеличения связаны с обвинением дру гого, со стремлением убедить его в необходимости изменений, с желанием усилить свою контролирующую роль в семье (там же, с. 298). Во время сеанса с семьей Кигмен, которая состоит из мужа, жены и маленькой дочки, страдающей психозом и почти немой, терапевт спрашивает девочку, долго ли она пробыла в больнице, и оба родителя отвечают одновременно. Он спрашива ет родителей, почему ответили они, когда он задал вопрос дочери. Мать отвечает, 4 5 2 Часть III. Разрешение конфликтов что дочь заставляет ее говорить. Отец объясняет, что они говорят за девочку, пото му что та всегда молчит. «Они заставляют меня молчать», — вставляет девочка с едва заметной улыбкой. У каждого из этих людей, как у слепых, описывающих слона, есть своя версия одной и той же реальности. На уровне ощущений каждый из них прав, и реаль ность, которую он защищает, истинна. Однако в более обширном целом существу ет множество других возможностей. Люди западной культуры связаны одной и той же грамматикой причин и след ствий. Они тоже склонны считать, что молчание девочки побуждает родителей отвечать или же что поспешные ответы родителей вынуждают девочку молчать. На каком-то уровне всякий знает, что есть две стороны медали. Однако люди не представляют себе, как увидеть сразу всю медаль, а не просто ее лицевую и оборот ную стороны. Они не знают, как «обойти объект со всех сторон и наложить друг на друга множество отдельных впечатлений от него», когда сами являются частями того объекта, который нужно обойти. Это требует иного способа познания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Отношения участников конфликта» з дисципліни «Психологія конфлікту»
