На необходи мость учитывать предельную осуществимость системы при ее создании впервые в теории систем обратил внимание У.Р. Эшби. Он сформулировал закономерность, известную под названием закон «необходимого разнообразия» [1]. Для задач принятия решений наиболее важным является одно из следствий этой закономерности, которое можно упрощенно пояснить на следующем примере. Когда исследователь (лицо, принимающее решение, наблю датель) А^ сталкивается с проблемой D, решение которой для него неочевидно, то имеет место некоторое разнообразие возможных решений Vjy. Этому разнообразию противостоит разнообразие мыслей исследователя (наблюдателя) Vj^. Задача исследователя заключается в том, чтобы свести разнообразие F^ - Кдг к миниЭшби доказал теорему, на основе которой формулируется следующий вывод: «Если К^ дано постоянное значение, то V^ - V^ может быть уменьшено лишь за счет соответствующего роста Кд, ... Говоря более образно, только разнообразие в N может уменьшить разнообразие, создаваемое в D; только разнообразие может уничтожить разнообразие». Это означает, что, создавая систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным раз нообразием (сложностью), нужно обеспечить, чтобы система имела еще большее разнообразие (знания методов решения), чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие (владела бы методологией, могла разра ботать методику, предложить новые методы решения проблемы). Применительно к системам управления закон «необходимо го разнообразия» может быть сформулирован следующим обра зом: разнообразие управляющей системы (системы управления) V^^^ должно быть больше (или по крайней мере равно) разнообра зию управляемого объекта V^^^: V >V . (1) sii ои ^^ Использование этого закона при разработке и совершенство вании систем управления предприятиями и организациями по могает увидеть причины проявляющихся в них недостатков и найти пути повышения эффективности управления. Например, В.И. Терещенко [2] предложил следующие пути совершенствования управления при усложнении производствен ных процессов: 1. Увеличение F.^^, что может быть достигнуто на основе рос та численности аппарата управления, повышения его квалифи кации, механизации и автоматизации управленческих работ; этот путь был предложен в 60-е гг. XX в. и исчерпан. 2. Уменьшение F^^^ за счет установления более четких и опре деленных правил поведения компонентов системы: унификация, стандартизация, типизация, введение поточного производства, сокращение номенклатуры деталей, узлов, технологической ос настки и т.п.; этот путь пытались реализовывать в 70-е гг. XX в.; разрабатывались стандарты, классификаторы, способствующие унификации изделий и технологий, типовые структуры сложных технических комплексов, АСУ и оргструктур предприятий, что 181 упрощает управление, но входит в противоречие с характеристи ками, обеспечивающими существование объекта как развиваю щейся системы, такими, как уникальность, необходимость раз вития активного начала, способность проявлять негэнтропийные тенденции, разрабатывая варианты решения, вплоть до способ ности преобразовывать при необходимости структуру и т.п. 3. Снижение уровня требований к управлению, т.е. сокраще ние числа постоянно контролируемых и регулируемых парамет ров управляемой системы, что далеко не всегда желательно с учетом качества выпускаемой продукции и производственной дис циплины, если наряду с принципом контроля не предусмотрены иные методы управления. 4. Самоорганизация объектов управления посредством ог раничения контролируемых параметров с помощью создания са морегулирующихся подразделений; например, путем создания саморегулирующихся цехов, участков с замкнутым циклом про изводства, с относительной самостоятельностью и ограничением вмешательства централизованных органов управления предприя тием до тех пор, пока результаты деятельности самоорганизую щихся подразделений находятся в допустимых пределах и т.п. К середине 70-х гг. XX в. первые три пути были исчерпаны, и основное развитие получил четвертый путь на основе более широ кой его трактовки - внедрение хозрасчета, самофинансирования, самоокупаемости и т.п. В последующем принципы самоорганиза ции были положены в основу концепции перестройки, перехода к рыночным механизмам саморегулирования экономики.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЗАКОН «НЕОБХОДИМОГО РАЗНООБРАЗИЯ» У.Р. ЭШБИ» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
