Статистика
Онлайн всього: 7 Гостей: 7 Користувачів: 0
|
 |
Матеріали для курсової |
САНИТАРНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ТРУДА БОЛЬНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ БРУЦЕЛЛЕЗОМ РАБОТНИКОВ ЖИВОТНОВОДСТВА
|
| 08.11.2014, 13:30 |
| Неблагоприятные факторы трудового процесса животноводов включают контакт с условно-патогенной и патогенной микрофлорой, с препаратами, содержащими живые клетки и споры микроорганизмов, патогенными микроорганизмами и другими биологически активными веществами; загрязненность воздуха рабочей зоны вредными веществами и сложными по химическому составу аэрозолями фиброгенного действия; высокую долю ручного труда; неритмичность работ, нерегламентированность режимов труда и отдыха (Спирин В. Ф., Новикова Т. А., 2008).
Целью исследования явилось изучение и оценка условий труда животноводов с установленным диагнозом профессионального бруцеллеза.
Материалы и методы. Оценка условий труда проводилась на основании анализа данных 67 санитарно-гигиенических характеристик условий труда (СГХУТ) работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (приложение № 2 к приказу МЗ РФ № 176 от 28.05.2001), составленных в соответствии с действующим руководством Р 2.2.2006-05 карт эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага зоонозного заболевания (ЭЭООЗЗ) (у. ф. № 391/у) и данных анкетирования больных профессиональным бруцеллезом.
Результаты и их обсуждение. По данным СГХУТ условия труда всех обследованных пациентов характеризовались возможностью производственного контакта с возбудителем бруцеллеза. У всех больных условия труда по содержанию в воздухе рабочей зоны вредных веществ биологической природы и наличию контакта с возбудителями инфекционных и паразитарных заболеваний расценены как вредные (класс 3.2-3.3). У 64,3 % животноводов зафиксировано нарушение режима труда и отдыха. Средний эквивалентный уровень шума на рабочих местах у 80,0 % механизаторов, подвергающихся воздействию производственного шума, составлял 82,2±5,2 дБА, что превышало ПДУ на 1,6-7,3 дБА (класс условий труда вредный, 3.2). Показатели микроклимата (температура, скорость движения и влажность воздуха) на рабочих местах у большинства животноводов (59,7 %) соответствовали допустимому классу, у остальных (40,3 %) – вредному классу (3.2). Наибольшие отклонения от гигиенических нормативов отмечались в холодный период года в связи с сезонными колебаниями температуры наружного воздуха и недостаточными теплоизолирующими свойствами строительных конструкций животноводческих помещений. Так, температура воздуха в производственных помещениях в холодный период года составляла в среднем +12,0±1,2°С при относительной влажности 82,9±3,4 %, что соответствовало вредному классу 3.2. Искусственное освещение по показателю освещенности на подавляющем числе рабочих мест (80,6 %) было недостаточным и соответствовало вредному классу 3.1. Средняя освещенность рабочих поверхностей составляла 106,0±13,6 лк при нормативном уровне 200 лк. По показателям тяжести трудового процесса у 74,7 % животноводов условия труда классифицированы как вредные (класс 3.2). Основными факторами, определяющими тяжесть труда, являлись работа в положении стоя до 80,0 % рабочего времени с периодическим, до 50,0 % времени рабочей смены, пребыванием в вынужденной неудобной или фиксированной позе, а также подъем и перемещение груза вручную, наклоны корпуса. По показателям напряженности трудового процесса у 33,3 % животноводов условия труда расценивались как вредные (класс 3.1). Условия труда животноводов с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса согласно руководству 2.2.2006-05 у 63,6 % животноводов определены как вредные. Таким образом, полученная итоговая оценка условий труда обследованных животноводов характеризуется такими уровнями вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, воздействие которых может способствовать развитию профессиональных болезней легкой и средней степеней тяжести с потерей профессиональной трудоспособности, росту хронической производственно обусловленной патологии.
Анализ 67 карт ЭЭООЗЗ показал, что у 14,9 % больных на момент заполнения карт выставлен предварительный диагноз резидуального, у 73,1 % животноводов - хронического, у 5,9 % – острого, у 5,9 % – подострого бруцеллеза. По данным анализа карт 94,0 % животноводов контактировало с больным крупным рогатым скотом, остальные 6,0 % – с больными бруцеллезом свиньями. Лабораторное исследование материалов от животных и из производственной среды проводилось в 80,6 % случаях. Число заболевших в очаге колебалось от 1 до 5. Карантин (неблагополучие хозяйства по бруцеллезу животных) объявлялся в 61,2 % случаев. Вакцинация животных, находящихся в очаге, проводилась в 29,9 % случаев. На убой больные животные сдавались в 49,3 % случаев. Дезинфекция, дезинсекция и дератизация не проводились. Мероприятия по ликвидации очага не проводились в 40,3 % случаев. Все больные животноводы являлись жителями сельских районов Омской области. Согласно картам ЭЭООЗЗ в 16,7 % случаев больные бруцеллезом выявлялись при профилактическом осмотре, а остальные (83,3 %) - при обращении за медицинской помощью. Время от начала заболевания до момента обращения за медицинской помощью у 68,7 % животноводов составляло меньше 1 года, у 11,8 % - от 1 до 10 лет, у 19,4 % - более 10 лет. Интервал между обращением за медицинской помощью и госпитализацией у 88,1 % животноводов был менее года, у 11,9 % – более 10 лет.
Лабораторные исследования больных бруцеллезом проводились в 94,0 % случаев, в остальных случаях диагноз бруцеллеза выставлен клинически. Все заболевшие бруцеллезом животноводы до заболевания не были привиты. Условиями, способствующими заражению бруцеллезом, в 89,5 % случаев являлось нарушение санитарно-эпидемиологического режима и правил содержания и ухода за животными сельхозпредприятий, в 10,5 % случаев - нарушение санитарно-эпидемиологического режима и правил проведения сельскохозяйственных и других видов работ. Наиболее вероятными факторами передачи инфекции у 16,7 % животноводов служило молоко и молочные продукты, у 16,7 % - животноводческое сырье и изделия из него, у 27,8 % - навоз и почва, у 33,3 % - абортированные, мертворожденные плоды, последы, у 33,3 % - кровь, моча и другие биологические субстраты. По данным анкетирования продолжительность рабочего дня составляла от 7 до 15 ч, в среднем 9,5±0,3 ч, продолжительность рабочей недели - от 4 до 7 дн., в среднем - 6,5±0,5 дн. На отсутствие выходных указывали 62,7 % опрошенных. У остальных больных количество выходных равнялось от 1 до 3 в неделю, в среднем – 1,5±0,3 дня. На отсутствие ежегодного отпуска указывали 4,5 % респондентов. У остальных животноводов продолжительность ежегодного отпуска в среднем равнялась 20,2±2,7 дня. Низкие температуры воздуха на рабочих местах отметили 83,6 % человек, сквозняки – все опрошенные, физическое перенапряжение – 88,1 % человек, повышенную влажность воздуха – 32,8 % человек, наличие вредных химических веществ – 31,3 % человек. Между субъективной оценкой условий труда по результатам анкетирования и данными санитарно-гигиенической характеристики есть расхождение, особенно по показателям микроклимата. Это можно объяснить тем, что минимальные допустимые значения показателей температуры воздуха (+17º С) на рабочих местах могут субъективно восприниматься работником как общие или локальные дискомфортные теплоощущения («прохладно», «слегка холодно»). Централизованное водоснабжение производственных помещений отметили 79,1 % анкетированных, наличие горячей воды - 67,2 %, отсутствие или редкое наличие дезинфицирующих средств - 67,2 % анкетированных. Для условий труда обследованных животноводов характерно отсутствие достаточного количества бытовых помещений. Душ на рабочих местах имелся у 4,5 % работающих, теплые помещения для приема пищи – у 16,4 %.
Наличие оборудованных скотомогильников отметили 32,8 % респондентов. О выявлении больных бруцеллезом животных были информированы 91,0 % животноводов. Больные животные в 41,8 % случаев сдавались на мясокомбинат, забой проводился в 16,4 % случаев, изоляция из общего стада осуществлялась в 16,4 % случаев. По данным карт ЭЭООЗЗ убой пораженного скота проводился в 41,9 % случаев. Наложение карантина по общественному крупному рогатому скоту в хозяйстве отметили 46,3 % респондентов, в хозяйстве и районе - 41,8 %. Длительность карантина варьировала от 1 до 25 лет, в среднем составляла – 11,4±0,7 лет. Контакт с больными и павшими животными из общественного стада отметили 79,1 % обследованных, с кровью и выделениями больных животных - 53,7 % и 62,7 % соответственно, с навозом из-под больных животных – 74,6 % опрошенных. Родовспоможение бруцеллезным животным оказывали 83,6 % анкетированных. На случаи абортирования и мертворождения у общественного скота указывали 95,5 % респондентов. В уборке последов, плодов и мертворожденных от крупного и мелкого рогатого скота участвовали 79,1 % опрошенных. Наличие инвентаря для уборки абортированных и мертворожденных плодов и последов отметили 16,4 % опрошенных, 25,4 % опрошенных указывали на проведение дезинфекции инвентаря, оборудования и помещений после больных, абортированных и мертворожденных животных. Обеззараживание отходов и транспорта, которым перевозились больные, абортированные и мертворожденные животные, отметили 16,4 % респондентов. О возможности заражения бруцеллезом на рабочем месте были информированы только 16,4 % респондентов. Спецодеждой и обувью было обеспечено 58,2 % работников, рукавицами – 16,4 %, резиновыми или клеенчатыми фартуками – 11,9 %, резиновыми перчатками – 8,9 % опрошенных. Постоянное наличие средств индивидуальной защиты отметили 32,8 % анкетированных, непостоянное наличие средств индивидуальной защиты – 52,2 %, и отсутствие – 14,9 % опрошенных. Средства индивидуальной защиты с частотой 1 раз в неделю выдавались 4,5 % опрошенных, 1 раз в квартал – 4,5 %, 1 раз в полгода – 4,5 %, 1 раз в год – 67,2 %, реже, чем 1 раз в год – 4,5 %. Наличия централизованной стирки халатов, полотенец и другого мягкого инвентаря не отметил ни один респондент. На постоянное наличие аптечек указывали 16,4 % опрошенных, умывальников – 25,4 %, дезинфицирующих средств - 11,9 %, туалетного и хозяйственного мыла – 58,2 %. Молочная посуда в 31,3 % случаев хранилась в специально предназначенном отдельном помещении. В большинстве случаев (52,2 %) молочная посуда обрабатывалась содой, в остальных – холодной, теплой или горячей водой.
При приеме на работу на бруцеллез обследовались 4,5 % животноводов. Периодические медицинские осмотры в 8,9 % случаев проводились на фельдшерском здравпункте, в 11,9 % - в участковой больнице, в 37,4 % - в центральной районной больнице. Всего 58,2 % животноводов указывали на проведение периодических медицинских осмотров. На частоту периодических медосмотров 1 раз в год указывали 37,3 %, 1 раз в 2 года – 25,4 %, реже, чем 1 раз в 2 года – 32,8 % респондентов. Нерегулярно периодические медицинские осмотры проходили 62,7 % животноводов. Чаще в составе врачебной комиссии при периодическом медицинском осмотре участвовал терапевт (в 67,2 % случаев), невролог (в 46,3 %), хирург (в 49,3 %), реже инфекционист (в 16,4 %) и другие узкие специалисты. При проведении периодических медицинских осмотров 11,9 % животноводов проводилась проба Бюрне, 8,9 % - забор крови на антитела к бруцелле, 74,6 % – рентгенография (флюорография) органов грудной полости, 16,4 % – другие обследования. Анализ результатов анкетирования показал, что периодические медицинские осмотры большинства обследованных проводились с нарушением Приказа МЗ и МП РФ № 90 от 14.03.1996 г. (несоответствие состава врачебной бригады – врач-терапевт должен обязательно входить в состав комиссии, а также несоблюдение перечня обязательных исследований - редкое проведение исследования крови на бруцеллез (реакция Хеддельсона, ИФА). На прививки против бруцеллеза при приёме на работу и на повторные прививки указали 4,5 % опрошенных. Повторные прививки проводились через 1 год. Согласно санитарным и ветеринарным правилам вакцинация против бруцеллеза и ревакцинация проводятся только в очагах В. melitensis. Таким образом, по результатам анализа карт ЭЭООЗЗ и данных анкетирования, для большинства рабочих мест животноводов характерны нарушения противобруцеллезного режима (недостаточное соблюдение дезинфекционного режима в виде нерегулярного наличия и использования дезосредств, отсутствие дезинфекции в очагах, недостаточное обеспечение персонала средствами личной гигиены и индивидуальной защиты, отсутствие бытовых помещений, комнат для отдыха, мест приема пищи, душевых, редкое обеспечение горячей водой, моющими средствами, отсутствие централизованной дезинфекции, стирки и чистки спецодежды), а также некачественное проведение профилактических медицинских осмотров животноводов.
Выводы:
Результаты анализа санитарно–гигиенических характеристик условий труда, карт эпизоотолого-эпидемиологического обследования очага бруцеллеза, данных анкетирования свидетельствуют о наличии риска профессионального заражения бруцеллезом животноводов.
Интегральная оценка условий труда показала, что ведущими неблагоприятными факторами производственной среды и трудового процесса являются биологический фактор, тяжесть и напряженность труда. Отмечалось несоответствие между субъективной оценкой условий труда и данными санитарно-гигиенической характеристики, особенно при оценке производственного микроклимата и показателей тяжести труда.
Условиями, способствующими заражению профессиональным бруцеллезом, являются нарушения санитарно-эпидемиологического режима и правил содержания и ухода за сельскохозяйственными животными, транспортировки, хранения и переработки животного сырья и сельскохозяйственных продуктов. Основными факторами передачи бруцеллеза являются животноводческое сырье, биологические субстраты, абортированные и мертворожденные плоды.
В большинстве случаев на рабочих местах животноводов выявлены нарушения противобруцеллезного режима (недостаточное соблюдение дезинфекционного режима – в виде нерегулярного наличия и использования дезинфицирующих средств, отсутствие дезинфекции в очагах, недостаточное обеспечение персонала средствами личной гигиены и индивидуальной защиты, отсутствие бытовых помещений, комнат для отдыха, мест приема пищи, душевых, недостаточное обеспечение моющими средствами, отсутствие централизованной дезинфекции, стирки и чистки спецодежды).
Отмечалось неудовлетворительное качество периодических медицинских осмотров - несоблюдение сроков и объема обследования, в частности, редкое исследование крови на антитела к бруцелле (реакция Хеддельсона), а также не 100 %-ное прохождение предварительных при поступлении на работу медицинских осмотров.
Большинство обследованных работников недостаточно информированы о возможности профессионального заражения бруцеллезом на рабочем месте, что необходимо учитывать при разработке профилактических программ по гигиеническому воспитанию. Отмечались продолжительные временные интервалы от момента первого обращения за медицинской помощью до диагностики бруцеллеза и решения вопроса о профессиональном характере заболевания, в большей степени это характерно для больных, проживающих в сельской местности.
|
| Категорія: Актуальні проблеми інфекційної патології | Додав: koljan
|
| Переглядів: 576 | Завантажень: 0
|
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ] |
|
|
