Статистика
Онлайн всього: 1 Гостей: 1 Користувачів: 0
|
 |
Матеріали для курсової |
ПЛАН И ЭПИСТЕМА
|
| 01.03.2014, 17:24 |
| Школьные практика и методика показывают, что искусству и науке написания плана своей письменной или устной работы уче-' ники начинают обучаться с начальных классов. Практика вузов в свою очередь демонстрирует, что студенты подготовить такой план на научной творческой основе не могут, путаются в вопросах, не могут отличить главное от второстепенного, избежать повторений как в словах, так и в мыслях.
Будем исходить из того, что в формальной логике есть понятие модальности суждений. Введем понятие эпистемической модальности, под которой понимается выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени обоснованности самого понятия. Термин «эпистемический» восходит к греческому
— 39 —
ТЕОРИЯ
слову «эпистема», означающему в античной философии высший тип несомненного, достоверного, абсолютного знания.
Таким образом, творческий процесс подготовки оратором своего предполагаемого устного выступления связан с обдумыванием как самих пунктов плана, так и всей совокупности его разделов, подразделов и пр., возможных вопросов аудитории, предполагаемых ответов оратора на эти вопросы. Другими словами, эпистемическая подготовленность оратора к выступлению предполагает, что он подготовился к акту выступления самым лучшим из возможных для него вариантом.
Тогда автор должен думать об обоснованности каждого сказанного им в процессе лекции слова, обосновывать каждое новое суждение уже безусловно обоснованными ранее, испытывать чувство уверенности в истинности каждого из суждений, излагаемых им устно перед аудиторией.
Все сказанное выше относится и к первому «золотому» правилу риторики.
Написание самого плана может быть многократным в том смысле, что автор будет много раз переделывать свой план, стремясь сделать его как можно более эпистемичным, т.е. доказательным во всех его составляющих аспектах.
Сам план может выглядеть, например, следующим образом. Этот пример может быть одним из вариантов конкретного плана выступления на конкретную тему, обдуманную автором заранее.
Знаком | ), т.е. отрезком прямой, ограниченным с двух
сторон, обозначим наименование темы выступления и наименование основных (главных) разделов плана. Тогда план может принять следующий вид.
(Точное наименование темы)
Введение
I , (Точное наименование раздела),
II (Точное наименование раздела),
III. (Точное наименование раздела),
Выводы или Заключение
- 4 0 --
ТРИ «ЗОЛОТЫХ» ПРАВИЛА РИТОРИКИ
Следует подчеркнуть, что:
любое наименование темы (раздела) будет понятнее для аудитории, если в нем будет немного слов, «чем меньше — тем лучше». Оратор, стремящийся к отказу от многословия (не говоря уже об отказе от слов-паразитов), осуществляет тем самым самоконтроль собственной риторической деятельности, что скажется благоприятно на общих результатах его выступления перед аудиторией;
основные разделы плана, обозначенные римскими цифрами I, II, III, могут делиться на более мелкие вопросы, обозначаемые арабскими цифрами (1, 2, 3, 4 и т.д.), а эти последние — на еще более мелкие, обозначаемые строчными буквами (а, б, в, г и пр.).
Тогда каждый раздел плана в развернутом виде может представлять собою следующее, например:
3) и т.д. по всем подпунктам.
Закончим это рассуждение тем, что такой подробный, развернутый план выступления на практике нередко называют «план-гармонь», поскольку его можно «свернуть» или «развернуть» и «сыграть» по нему, как по нотам, «пьесу», обозначенную в заголовке ораторского выступления.
При таком подходе опытный оратор может не писать полный текст своего выступления, пользуясь на трибуне лежащим перед ним подробным «планом-гармонью». Малоопытный напишет полный текст, возьмет его с собой на трибуну, однако говорить лучше не читая текст, а ориентируясь в материале выступления по плану;
3) во Введении можно говорить о:
а) том, чем примечательна предлагаемая оратором тема,
б) том, чем притягательна предлагаемая тема для оратора,
в) а также можно дать другое начало, придуманное самим
оратором.
ТЕОРИЯ
На практике бывают случаи, когда:
тема важна, но оратору не очень приятна (и наоборот, вариантов может быть множество),
тема не имеет глобальной значимости, но оратору важна по причине некоторых личных (семейных) особенностей (или другое сочетание общих и частных интересов),
начало выступления связано с ярким, конкретным, узнаваемым для аудитории примером, дающим «запев» для всего последующего хода лекции (беседы, встречи и пр.);
4) всякое выступление опытный оратор заканчивает Выводами или Заключением, что не одно и то же.
Выводы даются для менее подготовленной аудитории и содержат в себе краткий повтор одной самой важной мысли каждого раздела плана выступления (без примеров и доказательств).
Заключение лучше адресовать более подготовленной аудитории, непременно включая в него попытки прогноза развития вопросов, освещенных в ораторском выступлении. Всякие повторы излагаемого материала лучше оформлять новыми фразами, новыми формулировками, отличными от высказанных в ходе выступления.
Эпистемическая подготовка плана выступления соотносит само выступление с тем, «как наше слово отзовется», хотя в полной мере предугадать это не представляется возможным. Без Введения и без Выводов (Заключения) опытный оратор собственное выступление не может себе представить, не может появиться на трибуне с плохо продуманным планом.
Полное понимание эпистемы плана приходит к оратору через несколько лет творческой практической ораторской деятельности.
Теоретическая проблема мастерства оратора, связанного с эпистемичной моделью плана выступления, столь важна и гак многогранна, что нужно привести по этому поводу подходящий пример. Очевидно, что все нижеследующие рассуждения и пожелания являются примерными, т.е. не должны восприниматься как абсолютное указание. Напротив, могут быть предложены для данного текста и другие возможные варианты творческой работы с ним. |
| Категорія: Риторика | Додав: koljan
|
| Переглядів: 567 | Завантажень: 0
|
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ] |
|
|
