Надежность существования человека обеспечивается фактом существования общества, т.е. дей- ' Пушкин А.С. Собр. соч. В 10 т. Т. VIII. М., 1981. С. 11. 2 Основы социальной концепции РПЦ. III. 5.
187 ствием социальных норм и санкций. Категории норм и санкций требуют еще од-ного основного понятия - господство. Это принудительная власть, которая дает воз-можность наложения санкций и реализации обязательности норм, а тем самым - осуще-ствления социальных порядков и социальных изменений. Если первое место среди этих трех категорий занимает господство, то социологию следует понимать как анализ структур, основанных на господстве. Конфликт в этом контексте - продукт принуди-тельного характера господства. Р. Дарендорф рассматривает теологию (для средневекового общества), филосо-фию (для эпохи перехода к современности) и социологию (для индустриального обще-ства) как инструменты самоинтерпретации исторических эпох. В то же время они вы-полняют в этих обществах идеологическую функцию и воспроизводят мир политиче-ских и социальных фактов таким способом, что реальное всякий раз предстает если не как разумное, то по крайней мере как необходимое. С этой точки зрения религия удовлетворяет потребность в идеологическом воз-вышении реального в человеческих обществах. Дарендорф указывает при этом на общ-ность светских и религиозных идеологий в том отношении, что они оправдывают соци-альное неравенство и рисуют образ гармоничного общества, характеризуя социальные отношения современности, особенно отличающиеся своим неравенством, либо как "ес-тественные", т.е. основанные на способностях и успехах, либо как "Богом созданные". В то же время Дарендорф указывает и на различие этих типов идеологии, указы-вая на то, что общества, которые удовлетворяют свою идеологическую потребность посредством обращения к миру потустороннему и воображаемому, основанному на ре-лигиозной вере, сегодня отделены заметной исторической дистанцией от тех обществ, которые ориентированы на получение всех ответов с помощью науки. Мифы, будь то продукты социологической или религиозной фантазии, оставляют без ответа все суще-ственные вопросы, адресованные нами к обществам нашего времени [9, с. 95]. Впро-чем, как показывает опыт, злоупотреблять можно как религией , так и наукой. Разрешение социальных конфликтов и религия. К. Левин, занимаясь изучением групп и исходя из собственного опыта, пришел к важному выводу о том, что общность судьбы становится более важным фактором формирования группы, чем сходство ее членов. Поэтому демократическое устройство мира вовсе не предполагает единообра-зия культур. Левин считает аналогом де-
188 мократической свободы личности - на уровне функционирования групп - куль-турный плюрализм, и следовательно - терпимость к инакомыслию и инаковерию. Но это означает, во-первых, что необходимо ограничение свободы "нетерпи-мых" граждан. "До тех пор, пока в каждом обществе не будет провозглашен принцип терпимости и равенства прав, демократический порядок будет находиться в опасности: ему будут угрожать "нетерпимые культуры ". Нетерпимость к существованию таких "нетерпимых"- вот необходимое условие для воцарения мира между народами" [13, с. 151 ]. Отступление от принципа равенства религиозных групп (на любом уровне) пе-ред законом означает проявление нетерпимости; привилегии одних и дискриминация других религиозных групп неминуемо создают конфликтные ситуации на религиозной почве. Левин настаивает на необходимости "нетерпимости к нетерпимым" для поддер-жания и особенно - установления демократии как "терпимости к терпимым". Религиозная группа, как и любая социальная группа, обладает своей структурой, у нее есть цели, и она вступает в определенные отношения с другими группами. Сущ-ность группы - это не сходство или различия между ее членами, а их взаимозависи-мость, которая может варьировать (от неструктурированной "массы" до тесного един-ства). Это зависит, помимо всего прочего, от размера и организации группы, а также от степени близости отношений между членами группы. Нужно учитывать также, что че-ловек является членом не одной, а нескольких более или менее пересекающихся между собой групп. Одна из наиболее важных потребностей, на удовлетворение которых в религиозной группе рассчитывают ее члены, - потребность в защищенности, безопас-ности, обладании основой существования, "почвы под ногами", устойчивости в жиз-ненных бурях. Конфликтный потенциал религиозных систем: Н. Луман. Подтверждением ска-занному может служить близкая как классическому функционализму, так и конфликто-логическим концепциям теория религии Н. Лумана1. Все социальные системы потенциально конфликтны. Варьируется лишь степень актуализации конфликтного потенциала, которая, в свою очередь, зависит от степени дифференциации систем и общественной эволюции. Социальные системы образуют- ' Luhmann N. Funktion der Religion. Frankfurt a/M., 1977.
189 ся исключительно благодаря коммуникации. Собственно, общество состоит из коммуникаций - событий, сменяющих друг друга во времени, тогда как структура об-щества представлена учреждениями, способными связывать эти мимолетные события. Луман исходит из того, что первична не структура, а функция. Поэтому каждая струк-тура может быть заменена иной структурой, эквивалентной относительно данной функции. Общество - это "самовоспроизводящаяся коммуникация". Системы и их среды характеризуются сложностью событий - •комплексностью". Сложность мира - это бесконечное число возможностей, которые постоянно угрожают системе. В целях выживания система должна осуществлять "редукцию", т.е. упрощение комплексности применительно к возможностям, обеспечивающим ее функционирова-ние, сохранение системы. Вовсе не обязательно, чтобы все элементы системы были необходимы и полезны, равно как направление и результат редукции определяются не соответствием принципам разума, морали или солидарности, а конкретными условиями взаимодействия системы и ее среды. Это можно представить следующим образом. Система все-гд.1 означает некое ограничение, редукцию возможных действий, т.г. "редукцию сложности". Если с такой редукцией сложности связана каждая из существующих систем, то очевиден ее хотя бы отчасти случайный, "контингентный" характер. Он обусловлен тем, что образование системы включает селективный образ действий: лишь какие-то возможности реализу-ются, оставляя "за бортом" другие, у которых тоже был шанс осуществиться. Таким образом, возникает необходимость в обосновании этого селективного образа действий. Это обоснование и составляет функцию религии - сделать приемлемыми контингент-ную селективность общественных структур и планов мироздания, т.е. представить их в сознании как необходимые. Эту функцию могут выполнять миф, представляющий оп-ределенные институты (например, способ выбора брачного партнера, пищевые запреты и т.п.) как проекцию событий прошлого, делающих эти институты необходимыми ус-тановлениями, или более сложная картина мироздания, когда, например, права челове-ка обосновываются в качестве божественных предписаний. Социальные роли обозначают не такие виды поведения, относительно жела-тельности которых наличествует более или менее впечатляющий консенсус мнений, - это те виды поведения, которые являются обязательными для индивида, т.е. институ-циализированы, не зависят от мнения самого индивида. При этом церков-
190 ная дисциплина, например, распространяется не только на действия, но и на убеждения верующего. Отступление от догматических истин веры может караться од-новременно как религиозное и как государственное преступление. Социально весьма значимым является конфликт между религиозной совестью и гражданским долгом (например, между религиозными убеждениями и службой в ар-мии). Дело в том, что для религиозной группы (также как для профессиональной, род-ственной и т.д.) заданы определенные нормы и санкции, посредством которых эта группа влияет на поведение собственных членов и тех, с кем группа вступает в контакт. Эти нормы и санкции принципиально отличаются от просто мнений и установок инди-видов как в группе, так и за ее пределами. В этих правилах и санкциях располагаются истоки ролевых ожиданий и их обязательности. Но индивид принадлежит, как правило, не к одной, а ко многим группам. Он ориентирует свое поведение на одобрение или неодобрение тех групп, к которым принадлежит, и требования, предъявляемые разны-ми группами, могут быть не только разными, но и противоположными. Индивид ори-ентирует свое поведение еще и на одобрение тех групп, к которым он сам не принадле-жит (референтных групп, по Р. Мертону). Не только "внутренний" конфликт между благочестием и грехом, между "духом" и искушениями "плоти" неизменно сопутствует в самых разнообразных вариантах ре-лигиозной жизни, но и конфликт между религиозной совестью и гражданским долгом, нормами евангельской морали и политически ответственным поведением, между "че-ловеческим законом" (светским правом) и "абсолютной божественной нормой" (пред-писания библейского Закона или шариата - свода мусульманского права). Религиозные группы разных размеров вместе со множеством других социальных групп входят в состав "большого общества", например российского. Как бы историче-ски ни складывались в российском обществе отношения между разными группами на религиозном и иных основаниях, сегодня существование нашего общества зависит не от сходств или различий входящих в него групп. Только ощущение общности судьбы всех россиян, всех живущих в России делает их реальной группой - российским обще-ством. Даже для конфликта требуется тот минимум единства, который создает его предмет и среду его развития. Конфликт свидетельствует, что не всем все равно и по-этому - не все дозволено. Каков этот минимум? Какое количественное выражение кон-сенсуса и в каких именно видах поведения необходимо для существования
191 общества, а равным образом - необходимого несогласия, оставляющего про-странство для конфликта и борьбы за его разрешение? Другими словами - сколько раз-ногласий и в каких сферах общество может терпеть? Конфликты на религиозной почве. Перечисленные вопросы возникают в период социологического анализа религии в конфликтологической парадигме как наиболее важные. С этой точки зрения нужно установить, в какой мере определение ролей рели-гиозными инстанциями соотносится с определением ключевых позиций в обществе, а также - по каким аспектам ролевых дефиниций члены различных "субкультур" одного общества, включая в этот ряд религиозные "субкультуры", согласны и не согласны ме-жду собой. В какой степени девиантное поведение является функцией религиозных ролевых дефиниций? Интегративным социальным теориям этот подход противопоставляет взгляд, со-гласно которому общество состоит из групп с эгоистическими интересами и не сущест-вует ценностей или верований, которые обеспечивали бы прочное единство и стабиль-ность этого общества. Жизнь общества характеризуется конфликтами, насилием, борь-бой между различными группами за собственность, власть, влияние. Стабильность воз-можна лишь как временное равновесие, как преходящий момент. Ключевым фактором формирования социальных отношений являются эгоистические интересы индивидов и групп. Религиозные группы - одно из звеньев системы, к которой противостоят, стал-киваются интересы враждующих сил. В этой связи прежде всего необходимо учитывать межрелигиозные конфликты, религиозную рознь и нетерпимость. Боги древних греков постоянно враждовали и вое-вали между собой. "Борьба богов", как ее трактует Вебер, - метафора "несовместимости ценностей": выбор одной из мировоззренческих позиций является отказом от других; служа одному Богу, вы оскорбляете всех остальных богов. Правда, раз в четыре года, на время праздника в честь “отца богов и людей", олимпийского Зевса устанавливался "священный мир". Проклятие Бога угрожало всякому, кто начнет войну во время праздника. Наглядный пример такого религиозного конфликта - история многовековой вражды между иудаизмом и христианством или отношения между иудаизмом и исла-мом, т.е. религиями, тесно связанными между собой родственными узами происхожде-ния. Первым христианским мучеником считается Стефан, проповедовавший в Иеруса-лиме. По приговору Синедриона он был побит камнями. Только что зародившаяся хри-стианская вера в Иерусалиме стала объектом гонений со
192 стороны иудаизма в то время, когда все ее приверженцы были иудеями и хри-стианство еще не существовало за этими пределами, среди "необрезанных". Но именно потому, что приверженцы ранней христианской церкви были по составу своему цели-ком иудеями и эта церковь существовала в русле иудаизма, конфликт был неустраним. Он возник на основе комплекса самоидентификации посредством размежевания с "чу-жим", но близким "чужим": иудеи и христиане жили в одном и том же городе, и жили все же разной жизнью, читали одну и ту же Библию, но читали они ее по-разному, "они" выглядели совсем так же как "мы", и все же были совсем другими. Особую остроту в такого рода размежевания привносит обвинение каждой сто-роной противников в "отступничестве", измене истине. Таковы по своей природе конфликты между католиками и протестантами, пра-вославием и старообрядчеством, суннитами и шиитами и т.д. Именно то, что отличает данную сторону от другой (иудаизм - от "неиудаизма" или католицизм - от "некатолицизма", христианина - от "нехристя", правоверного - от "неверного"), составляет основу понимания в себе самого существенного и определяю-щего: чужой - это другой, не такой, как ты. Основа такого самоопределения - "святы-ня", консолидирующая религиозную группу, т.е. группа является нормативной инсти-туцией и не просто придерживается определенных ценностей, но воспринимает их как сакральные. Каждая группа притязает на абсолютное и универсальное значение своего вероучения, она знает, что есть добро и что - зло, что человеку необходимо и чем он может пренебречь. Притязание на общезначимость придает исповедуемой такой груп-пой "истине" черты императивности и авторитарности. Коммуникация с другими груп-пами оказывается чрезвычайно затрудненной, И чем тотальной, всеобъемлющей пред-ставляется группе система ее убеждений, тем сильнее суживается ее коммуникативная возможность. Религиозная рознь не сводится, следовательно, к чисто волюнтаристским и эмоциональным моментам - она заложена ни когнитивном уровне. Религиозная не-терпимость связана с неспособностью понять и признать право другого на истину и обладание ею. Иными словами, конфликт должен либо вылиться в насилие, либо при-нять латентную форму, либо разрешиться на основе определенного компромисса, от-ступления от притязания на абсолютный и универсальный характер "своей" веры. Примечательно, что в "Основах социальной концепции РПЦ", где говорится о ее отношении к государству, труду, нации и т.д., не толь ко нет раздела об отношении к другим религиям, но и вообще это отношение никак не выражено.
193 Еще и сегодня немало теологов, с точки зрения которых всякая чужая религия является выдумкой людей, тогда как их собственная религия является откровением Божьим. Конфликты на религиозной почве питают не только нетерпимость к иноверцам, но и стремление обратить их в "свою веру" - прозелитизм. В религиозных обществах полноценными членами общества признаются приверженцы господствующей религии. "Неверие" обычно воспринимается как симптом полной асоциальности. В конфликтах на религиозной почве нельзя ждать объективности ни от одной из сторон. Причина такого рода конфликтов - партикуляризм, т.е. притязание религиозной группы на ис-ключительное обладание истиной и истинной моралью, которым в определенных усло-виях может оправдываться насильственное насаждение "истинной веры". Партикуля-ризм всегда нуждается во врагах, с которыми можно сравнивать собственное поведе-ние, представляя его как эталон мудрости и добродетели. Праги нужны руководителям таких групп, чтобы поддерживать спое влияние, чтобы легче было манипулировать своими сторонниками, чтобы обосновывать свои действия. Если врагов у такой группы не оказывается, их приходится создавать, в том числе - и внутри группы. Религиозный партикуляризм тесно связан с религиозными групповыми преду-беждениями, нетерпимостью, фанатизмом. У религиозных групп, которым не присущ партикуляризм, не наблюдается враждебного отношения к другим группам и их веро-ваниям. Таким образом, религиозный или теологический партикуляризм вызывает конфликты в религиозной среде по причине религиозных расхождений. Проявления партикуляризма встречаются в виде деления религий на "истинные" и "ложные", "хо-рошие" и "плохие", "полезные" и "вредные". Часто за такого рода позицией кроется еще один источник внутрирелигиозных конфликтов, более важный, чем теологические разногласия. Религиозная рознь часто является формой выражения классовых и этнических конфликтов. Враждебность Ян отношению к другим религиозным группам колеблется в зависимости от того, в какой мере религиозные различия связаны с экономическими, политическими или нацио-нальными интересами. Религиозные различия могут выступать в таких ситуациях в ка-честве символа скрывающихся за ними расхождений и интересов, выполняя чисто идеологическую функцию.
194 Так, нередко конфликт в бывшей Югославии между сербами и албанцами в Ко-сове воспринимался как конфликт между православием и исламом. Конфликты существуют не только между религиозными группами, но и внутри них, сопутствуют жизни любой религиозной группы, в частности борьбе за власть, пре-стиж, привилегии. С точки зрения конфликтологического подхода социальное поведе-ние членов религиозных групп также мотивируется стремлением к удовлетворению эгоистических интересов отдельных индивидов или их группировок. Пример внутрицерковного конфликта - столкновение интересов высшего и низ-шего духовенства, весьма различающихся по своему социальному статусу. Наряду с этим - конфликт между клиром, стремящимся монополизировать управление церков-ными делами, и мирянами. Сравнительно недавно, с середины нынешнего столетия, католическая церковь вынуждена была, например, расширить права и влияние мирян на церковную жизнь. К числу религиозных конфликтов можно отнести борьбу между сторонниками религиозного модернизма и фундаментализма. В русской православной церкви сегодня есть и сторонники, и противники новшеств - относительно языка богослужения, форм организации жизни прихода, степени участия мирян в решении церковных проблем. Конфликты внутри группы могут быть связаны с внешними для нее обстоятельствами - это может быть разная политическая ориентация верующих одного вероисповедания или разногласия в церковном руководстве. В религиозном поведении, также как и в человеческом поведении вообще, ре-шающую роль могут играть эгоистические интересы, приводящие к конфликтам, по-следствия которых могут быть самыми разными - как функциональными, так и дис-функциональными. Конечно, элементарные повседневные потребности ставят извест-ные границы власти религии. Еще один тип конфликтов связан с существованием религии в обществе, нахо-дящемся на той или иной стадии развития процесса секуляризации. Эти конфликты могут быть вызваны изменениями духовной жизни общества, обусловленными форми-рованием светской культуры, противоречащей традиционным религиозным взглядам на мир и соответствующим моральным ценностям. Религиозная приверженность может приводить к конфликту не только с научными взглядами на мир, но и с нормами свет-ской морали, требованиями закона. Католическая церковь осуждает как великий грех искусственное прерывание беременности, вступая в противоречие с общественным
195 мнением (включая и мнение широких масс верующих). Религиозные убеждения могут противоречить службе в армии, участию в политической жизни или гражданской деятельности. В целом конфликт и интеграция - две стороны одной медали и должны рассмат-риваться в связи между собой: 1) конфликт может быть функциональным с точки зре-ния внутригрупповой интеграции, источником сплочения религиозной группы; некото-рые группы культивируют конфликт с внешним миром в целях достижения внутренней сплоченности; 2) конфликт может быть функциональным, вызывая изменения не толь-ко в религиозной группе, но и в обществе. Социология религии уделяет в этой связи большое внимание роли харизматических лидеров. По мнению Вебера, харизма - фун-даментальный противовес социальной стабильности и важный источник перемен. Он ссылался на пророческие религии. Пророки часто провозглашают, что Бог установил равенство и справедливость, а люди самовольно нарушают божественные установле-ния. Такого рода пророчество может вызывать социальный конфликт и крупные по своим масштабам изменения в обществе. Конфликтологическая теория "носит, таким образом, существенно важное дополнение к интеграционной модели религии. Итак, если социологический функционализм концентрирует внимание на роли религии в качестве фактора поддержания стабильности, то теория конфликтов - на ее роли в качестве источники перемен. Теория конфликтов имеет возможность обосновы-вать свое понимание роли религии весомыми историческими подтверждениями. Рели-гиозные конфликты могут способствовать социальным переменам, и в свою очередь, социальные перемены и конфликты могут вызывать изменения в религии (примеры - раскол русского православия в XVII в., развитие сектантского движения как движения социального протеста). Теория конфликтов помогает понять механизм влияния интере-сов, движущих людьми, на их сознание и поведение - в первую очередь эгоистических, партикулярных интересов. Конфликт, противоречие могут иметь не только негативные и разрушительные последствия, но и позитивные. Все же теория конфликтов, односторонне подчеркивая противоречие и борьбу, испытывает затруднение в объяснении солидарности и коопе-рации в социальной жизни. Необходимо учитывать оба момента - гармонию и диссо-нанс, хотя их соотношение может в конкретных процессах варьировать в широких пре-делах, позволяя акцентиро-
196 вать то одно, то другое. В конечном счете эти два подхода не исключают, а до-полняют друг друга. Ясно, что роль религии в обществе не может быть только функ-циональной или только дисфункциональной. Случаи, когда религия выступает как фак-тор дезинтеграции, конфликта, разрушения, не должны служить основанием для отне-сения ее к социальной патологии в этих ее проявлениях. Конфликт на одном уровне может способствовать интеграции на другом. Конфликтологическая теория связывает понимание религии с социальным контролем (укреплением положения господствую-щих групп общества) и социальным изменением (изменением типа поведения значи-тельной части членов общества.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Религия и господство: Р. Дарендорф» з дисципліни «Соціологія релігії»
