Хотя М. Вебер очень высоко ценил роль статистики в социологических исследованиях и лично участвовал в нескольких крупномасштабных эмпирических проектах, он, тем не менее, полагал, скажем больше — был уверен, что индуктивно-эмпирическому постижению научной истины должен непременно предшестовать другой, дедуктивно-теоретический способ обнаружения закономерного и повторяющегося в окружающей реальности. И называется он методологией идеальных типов. Вебер оценивал статистику и социальные опросы как существенную помощь в проведении социологического исследования, но не как его главную цель. Статистические данные должны подвергаться выверенной оценке и теоретической интерпретации. Чтобы в эмпирическом хаосе выявить повторяющиеся в разные исторические периоды устойчивые черты поведения, Вебер сконструировал свои
«идеальные типы» — домохозяйство, бюрократию, предприятия, которые и позволили превратить социологическое исследование в сравнительно-историческое. Только таким способом социологическая теория вооружает ученого измерительными средствами, т.е. эмпирическими типами, с помощью которых абстрактные категории можно операци-онализировать до уровня наблюдаемых признаков. Если эмпирия обеспечивает надежность выводов, то история позволяет формулировать причинно-следственные объяснения. Социологическая теория Вебера, по словам переводчика и комментатора его сочинений Гюнтера Рота, выросла на широком историческом материале и создана для того, чтобы снова быть приложенной к истории. Методология идеального типа М .Вебера, с одной стороны, продолжает древнюю традицию, а с другой — предлагает нечто принципиально новое, то, чего не содержалось в работах предшественников. Идеальный тип использовался Вебером как эвристический инструмент, с помощью которого он намеревался открыть: а) сходные черты в исторических событиях, что было первым шагом на пути причинного объяснения; б) несходство и отличия похожих явлений — отрицательное сравнение, которое позволяло уйти в сторону от всеобщих универсальных схем эволюционно-прогресси-вистского образца. Выделяя сходное в исторических явлениях, Вебер обнаружил существование феодализма уже в античности и средневековье. Но, в то же время изучая различие исторических условий, он четко и однозначно констатировал своеобразие каждого типа. Так, средневековый феодализм характеризовался рассредоточением воинов по районам сельской округи, подвластной одному сеньору (поместью лорда). Напротив, античный феодализм был типич- 578 но городским. Это два различных типа социальной организации жизни — децентрализованный и централизованный. Античная цивилизация формировалась на побережьях морей и вдоль рек, торговля и обмен были здесь высокоприбыльным занятием, хотя и незначительным по объему. В противоположность торговым империям древности средневековый феодализм развивался как следствие собственности на землю. Из деклассированных граждан здесь формировался «потребительский пролетариат», который, конечно же, нельзя еще было назвать рабочим классом. Главной производительной силой в античности оставались рабы. Именно идеально-типический прием познания помог Веберу обнаружить интересную особенность: монархии в различные исторические периоды (сравните, например, монархии в Древней Месопотамии и Германской империи), несмотря на различие форм, выполняли одну общую функцию — они сохраняли равновесие между низами общества и его верхами (дворянство и духовенство). В результате такого подхода веберовская типология социальных и экономических действий позволяла установить не только различия между старым и новым, но и выяснить причину этих различий. Причем, для того чтобы лучше разобраться в специфике европейского капитализма, Вебер изучил итальянский и испанский языки и уже с их помощью мог анализировать исторические явления по первоисточникам. Идеальный тип у М. Вебера — это мыслительная конструкция, некий абстрактный эталон для измерения событий, процессов или явлений. Идея идеального типа помогала М. Веберу четко ориентироваться в бесконечном многообразии исторического материала, не подгоняя его под произвольные или предвзятые схемы. Идеальный тип служил ему своеобразным компасом, верно указывавшим главные тенденции или основные закономерности, по которым развивалась объективная реальность, культура и общество. Создавая априорную понятийную конструкцию (например, конструкции капитализма, предпринимательства, протестантской этики, религиозной аскезы, капиталистического духа, средневекового города и т.п.), Вебер осознавал, что реальность должна расходиться со своим образом. Важно лишь, насколько далеко теоретический образ отстоит от действительности. Чем меньше дистанция, тем удачнее составлена понятийная схема и тем эффективнее идеальный тип как прием теоретического мышления. Дистанция увеличивается в том случае, если мыслитель руководствуется своими пристрастиями, партийными интересами, субъективным вкусом. У Вебера это называлось «идти на поводу у оценочных суждений». В отличие от них принцип отнесения к ценностным суждениям позволял мыслителю приподняться над суетной реальностью и субъективными оценками, привязать научное познание к вечным нравственным идеалам — культурным нормам своей эпохи. Оставаясь частичкой своего общества, ученый не может оставаться беспристрастным к социальным событиям, не может изучать мир, не оценивая его, не наделяя его смыслом. Важно установить, что он взял в качестве ориентира — свои идеи и пристрастия или дух времени, дух культуры, «интерес эпохи». Основной смысл и тайна применения этого приема заключаются как раз в том, чтобы суметь отойти от субъективных оценок и приблизиться к объективным ценностям.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОДОЛОГИЯ ИДЕАЛЬНЫХ ТИПОВ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
