Статистика
Онлайн всього: 2 Гостей: 2 Користувачів: 0
|
 |
Матеріали для курсової |
ЭРУДИЦИЯ
|
| 01.03.2014, 17:22 |
| Начнем с примеров.
Первый пример. На трибуну поднимается оратор, выдвигающий себя в Государственную Думу, и начинает свою речь так:
— Я, конечно, так сказать, человек, который более ак
куратнее, нежели чем другие, которые, понимаете, все
еще не могут занять, понимаете, свои места в зале...
Второй пример. Закончив выступление, оратор отвечает на вопросы.
А что Вы читаете в свободное время?
Вчера читал статьи Бодлера об искусстве. Был во Франции такой хороший парень, который считал, что дендизм — высшее проявление романтизма...
Первый пример взят из «густой» летописи предвыборных собраний конца 1995 г., второй —помещен в те же дни в «Комсомольской правде» (15 дек. 1995, №230). Совпадающие по времени примеры разительно отличаются эрудированностью говорящих. Можно даже предположить, что между собой они общаться не смогут или будут делать это с большим трудом, поскольку не совпадают их интересы, владение нормами русской речи. Более того, первому оратору понадобится некоторое время, чтобы освоить новые для него понятия, особенно «дендизм». Но и второй оратор, услышав начало речи первого, едва ли будет внимательно слушать ее продолжение.
Кратко проанализируем оба примера.
Неграмотность первой фразы видна сразу. Но на всякий случай укажем на ошибки: 1) слова «конечно», «так сказать», «по-
— 20 —
ЭРУДИЦИЯ
нимаете» (два раза) — лишние, слова-«паразиты»; 2) в сочетании «нежели чем» нужно использовать только одно из этих слов — или «нежели», или «чем»; 3) в слове «занять» ударение должно стоять на «я», — «занЯть»; 4) «более аккуратнее» сказать нельзя, нужно или «более аккуратный» или «аккуратнее»; 5) вся фраза, содержащая фонетические, грамматические, синтаксические, стилистические ошибки, смешна и нелепа в целом. Услышав ее в начале выступления, невозможно подумать о том, что в самом выступлении будут интересные мысли, которыми оратор сможет поделиться с аудиторией, предлагая себя в Думу и излагая программу собственного видения в развитии всей страны. Человек, владеющий русской речью на уровне этого кандидата в депутаты Думы, не в силах заниматься государственным законотворчеством по причине собственной малой эрудированности.
Второй ответ — про Бодлера — принадлежит известному современному певцу и музыканту Юрию Шевчуку. О нем немало пишет современная печать, говорит радио и телевидение, широко передавая его устные и музыкальные выступления.
Итак, перед нами два различных уровня эрудированности ораторов. Но и аудитория у этих выступающих тоже не может быть однородна. И у первого и у второго в зале найдутся люди, которым выступление не понравится. Первого — из-за чудовищно неграмотной фразы, второго — по причине того, что немногие слушатели вспомнят цитату из А.С. Пушкина («как денди лондонский одет») и не смогут соотнести термины «романтизм» и «дендизм». |
| Категорія: Риторика | Додав: koljan
|
| Переглядів: 417 | Завантажень: 0
|
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ] |
|
|
