Статистика
Онлайн всього: 9 Гостей: 9 Користувачів: 0
|
 |
Матеріали для курсової |
ПРИМЕТЫ ИНТРИГИ
|
| 22.04.2014, 17:21 |
| Но сначала зададимся теоретическим вопросом: является ли экспозиция средством развертывания сюжета?
Разумеется, да,— ответит тот, кто не толкует сю-
жет как «то, что происходит в произведении».
Нет, ни в коем случае! — так скажет тот, кто по
нятие сюжета сводит именно к понятию событийного ря-
да произведения.
Для второго исследователя экспозиция — ничто, нуль, некий условный порог, от которого, как от печки, позд-
38
нее, после завязки, только-только начнется сюжетное движение вещи.
Вы возразите ему:
Нет. Это будет уже не сюжетное, а фабульное
движение.
А я не делаю различий между ними, — гордо уро
нит он.
Кинематограф, видимо, последняя цитадель такого понимания сюжета, которое давно уже отброшено и прозой и драмой.
Кинематографисты сплошь и рядом не знают различия между сюжетом и фабулой.
И вот результаты: опытный исследователь кинодраматургии Н.Крючечников во всеуслышание объявляет, что эти термины в точности дублируют друг друга. Появление термина-близнеца автор книги «Композиция фильма» объяснил невежеством переводчика аристотелевской «Поэтики». Аристотель-де говорил о сюжете, а переводчик без всякого основания стал пользоваться словом фабула.
При этом Н.Крючечников предпочитает не замечать, что упрек в невежестве он адресует гораздо шире и, в частности, Чехову, специально помечавшему в виде профессионального совета: «Сюжет должен быть нов, а фабула может отсутствовать».
Оно конечно, в терминологических тонкостях доктор Чехов не понаторел, но, может быть, стоит прислушаться к драматургу-практику, не только вкладывавшему в эти термины различный смысл, но даже недвусмысленно противопоставлявшему их?
Вспомним попутно, что Горький определял сюжет как «связи, противоречия, симпатии, антипатии и вообще взаимоотношения людей — истории роста и организации того или иного характера». При таком истолковании сюжета его не заменить словом фабула, не правда ли?
39
Отметим, впрочем, что киноведы с осторожностью пользуются горьковской формулировкой.
Смелая О. И. Ильинская * откровенно объяснила причины такой осторожности. Дело в том, что Горький впрямую связал сюжет с «историей роста характера». Следуя этому определению, многие «остросюжетные» (по общепринятой терминологии) произведения, как-то: вестерны, детективы, лишенные, как правило, развивающихся характеров, пришлось бы называть... «бессюжетными»?
Мне кажется, что употребление термина «бессюжетность» в этом смысле имеет несравненно больше оправданий, чем приклеивание его к драмам Чехова и Горького.
Разве изощренные фабульные выкрутасы служат гарантией существования сюжета данного произведения?
Сюжет — это ведь предмет изображения, содержимое, сущность вещи. Произведение искусства, лишенное сюжета, лишается и смысла. Другое дело — произведение искусства, лишенное фабулы. Здесь фабулярный метод организации сюжета заменен другим — только и всего.
Вот как об этом пишет проф. Б. Михайловский, исследователь горьковской драматургии:
«Сюжет является всеобщей формой реализации конфликта в драматическом произведении». Однако существуют «глубоко различные типы сюжетосложения, что вызывает потребность в применении некоторых видовых понятий, в частности фабулы. Важнейший, чаще всего встречающийся способ реализации сюжета в драме— фабульное движение. Под фабулой мы разумеем отражение динамики действительности в форме после-
довательно развертывающихся в произведении событий, действий, поступков, внутренне объединенных при-чинно-временной связью и образующих известное единство» *.
Иначе говоря, связи, противоречия и взаимоотношения могут подаваться в форме некоей событийной вы-строенности, взаимозависимости — тогда мы должны говорить о фабульном сюжете. Но они могут быть и не связаны единой, всепроникающей событийной обусловленностью — тогда мы говорим о бесфабульном сюжете.
До недавнего времени кинематограф оперировал преимущественно фабульными сюжетами. Отсюда и явилось простодушное убеждение, что сюжет и фабула это, в общем, одно и то же. Однако в фильмах последних лет все чаще и чаще предмет изображения бывает несводим к событийному ряду. Больше того, появились уже произведения, почти вовсе лишенные событийного ряда и в этом смысле как бы ориентирующиеся на драматургические опыты Чехова и Горького. Ниже мы будем подробно говорить об этих фильмах. Но как их прикажете называть? «Бессюжетными»?
Это допустимо в дружеском дилетантском разговоре. Это недопустимо в теоретических трудах, где неопределенность термина приводит к извращению предмета исследования. Недопустимо, с другой стороны, и потому, что эпитет «бессюжетный» вполне основательно звучит как брань.
Крайним случаем фабулярного сюжета следует считать интригу.
Б. Михайловский приводит следующие ее признаки:
«— противоположность частных интересов отдельных лиц, которые часто сознают противоположность этих интересов, сознательно вступают в борьбу ради
*О. Ильинская, Конспекты лекций по теории литературы. Вып. I, М.: Изд-во. ВГИК, 1962.
40
* Б. Михайловский, Драматургия М. Горького эпохи цервой русской революции, изд. 2, М., «Искусство», 1955, стр. 321.
41
достижения своих частных целей, частных благ (любовь женщины, власть, должность, богатство, наследство и т. д.);
борющиеся лица обычно вовлекают в свою борь-
бу других, составляя две-три группировки, используя
помощников;
эта борьба часто ведется по возможности скрыто
от противника: посредством лицемерия, сговора, маски-
ровки, переодевания, секретов, откуда возникают тайны,
узнавания;
завязкой служит нередко составление плана борь-
бы или начало целеустремленных столкновений между
враждующими сторонами;
развязкой — достижение одной из сторон постав
ленной частной цели или крушение данной попытки» *.
Это любопытным образом перекликается с формулировкой «конструирования драматургического процесса» Н. Зархи, не правда ли?
Теперь, с высоты теоретических изысканий, мы можем вернуться к экспозиции.
В силу своеобразия своего положения экспозиция оказывается тем участком, где — даже в условиях фабулярного произведения — развитие сюжета идет не-фабульным путем.
Когда-то в этой форме развертывания сюжета не было большой нужды. Драматурги доверяли экспозиции изложение самых общих сведений: где и когда происходит действие, каковы отношения между героями. На сцене древних эти экспозиционные элементы в случае нужды разъяснял хор. В более поздние времена, когда мода на хор уже прошла и еще не вернулась, для выполнения той же задачи были приспособлены слуги или родственники героя. |
| Категорія: Фільм без інтриги | Додав: koljan
|
| Переглядів: 346 | Завантажень: 0
|
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі. [ Реєстрація | Вхід ] |
|
|
