Различие между 'до-' и 'после-платежными' случаями: границы обязательства банка и потенциальная ответственность
Правильной оценке практического значения и влияния принципа, упомянутого в п.1, помогает разделение между двумя элементами, из которых этот принцип состоит: с одной стороны, то правило, что если мошенничество очевидно для банка, то он обязан воздержаться от платежа, а с другой стороны, то правило, что банк несет ответственность за осуществление платежа, если мошенничество было очевидным или должно было быть очевидным для банка. Второй элемент не имеет функций в ходатайствах на предварительный запретительный приказ против банка, так как объектом судебного разбирательства не может быть определение ответственности банка. Его объект - это предотвращение платежа в случаях установленного мошенничества. Первый элемент возможно выполняет основную функцию на судебных слушаниях - устанавливает причину действий против банка. Этот аспект будет исследоваться в Главе 16.3.1. Второй элемент - правило ответственности, применяется в случае, если банк произвел платеж и обращается к выставляющей стороне за рамбурсированием. Таким образом, значение принципа, затронутого в п.1, используемого в разбирательствах по поводу получения предварительного запретительного решения, отличается от используемого в слушаниях между банком и принципалом, имеющими место после совершения платежа банком, на которых принципал утверждает, что банк не должен был платить.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Различие между 'до-' и 'после-платежными' случаями: границы обязательства банка и потенциальная ответственность» з дисципліни «Банківські гарантії в міжнародної торгівлі»
