Позднее в неклассическом периоде развития психологического познания понятием, описывающим общение человека с самим собой, является «интрасубъектная коммуникация». Коммуникативное пространство находится «внутри субъекта». У Джемс одним из первых разделил «Я» на «Я познающее» и «Я познаваемое»: «О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны» (Джемс, 1991). То есть в его теории человек выступает субъектом познания и самопознания, перераспределяющим свою активность между «Я познающим» и «Я познаваемым». «Я» - это одновременно и «Я - сознающее», и «Я - как - объект». Рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я - как - объекта» и в то же время устанавливает неразрывную связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае невозможно. Выход на проблематику аутокоммуникации с позиции субъекта общения обнаруживается в работах отечественных авторов (Леонтьев, 1999; Ломов, 1999; Андреева, 2004; Бодалев, 2001; Мерлин, 1982). Аутокомму-никация является особой формой взаимодействия человека с самим собой, осуществляемой речевыми и неречевыми средствами. В процессе аутокоммуникации, как и в межличностном общении, человек передает информацию, выражает эмоции, воспринимает и воздействует. Например, в ходе аутокоммуникации часто осуществляются самоубеждение, самовнушение и другие виды самовоздействия (Панферов, 1990). Таким образом, аутокоммуникация сохраняет присущие общению стороны и функции: перцепция, интеракция, обмен информацией, эмоциональное реагирование на нее, воздействие (как поведенческий отклик на информацию). Поскольку «особенность диалога как информационного процесса состоит в том, что в нем не просто обмениваются информацией, но создают новое знание» (Панферов, 1990. С. 102), функция аутокоммуника-ции состоит в порождении, формировании нового знания, смысла, что уже само по себе предполагает изменение человека как субъекта общения. Кроме того, «диалог представляет собой направленную духовную деятельность, осуществляющуюся за счет взаимодействия двух или более различных интеллектуальных позиций» (Ополев, 1990. С. 109). Именно возможность преобразование позиций обеих сторон в диалоге многие авторы считают главным признаком диалога как вида общения. Субъекты диалога в процессе его протекания постоянно пересматривают, заново осознают свои взгляды и позиции. С одной стороны, диалог - причина таких изменений, с другой - он становится результатом этих преобразований и приостанавливается, если они прекращаются. Относительно аутокоммуникации как внутреннего диалога некоторые авторы отмечают, что в этом процессе возможно появление качественно новых содержаний сознания и самосознания (Измагурова, 2006). Можно сказать, что аутокоммуникация «дает» материал для работы сознания человека. В этой связи аутокоммуника-цию можно считать способом формирования и развития его личности. А.А. Бодалев (1997, 2001), включив в объем общения внешне ненаблюдаемые проявления аутокоммуникации, существенно расширил понятие общения и отметил его сложность, ранее не представлявшуюся исследователям. Аутокоммуникация подразделяется им на различные виды, в зависимости от того, с кем или чем человек взаимодействует. Видами аутокоммуникации являются: разговор со значимыми людьми, которые ушли из жизни, с героями произведений искусства, с Богом, с самим собой, с животными, техникой и даже с местами, где человек когда-то жил. В аутокоммуникации осуществляются: «репетиция поведения», проигрывание в уме различных вариантов предстоящего разговора, продолжение полемики с отсутствующим в реальной ситуации оппонентом, прогноз реакции собеседника на основе прошлого опыта общения с ним. Причем эффективность человека как субъекта общения предполагает равномерность развития данных видов аутокоммуникации. В теориях, разработанных в рамках деятельностного подхода, ауто-коммуникация рассматривается как элемент любой деятельности, формируемый в ее процессе и сопровождающий ее в виде внутренней речи (Петренко, 1997; Леонтьев, 2005). С другой стороны, аутокоммуникация может пониматься как особый вид деятельности, выступающий самостоятельно на определенном этапе онтогенеза. По некоторым признакам ауто-коммуникацию можно рассматривать как один из видов деятельности, поскольку она также имеет цель и мотив, приводит к определенному результату и контролируется усвоенными человеком социальными нормами. Кроме того, с помощью аутокоммуникации сама деятельность организуется и развивается (Андреева, 2004). В ходе аутокоммуникации происходит построение плана деятельности: человек уясняет цели и задачи, специфику объекта деятельности и свои возможности как ее субъекта. Он оценивает условия и требования внешнего мира, в котором его деятельность реализуется, согласует свою деятельность с деятельностью других людей. При этом могут появляться новые связи и отношения человека с другими людьми и миром в целом. В отечественных и зарубежных подходах отмечается, что аутоком-муникация формируется в процессе общения и взаимодействия. Так, В.Ф. Петренко (1997) отмечает: «Возможность речевого общения с другими людьми в ходе совместной трудовой деятельности ведет к формированию автокоммуникации, внутреннего диалога с самим собой, что, по Бахтину, является основой, механизмом сознания...» (С. 11). Подчеркивается, что внешняя коммуникация со значимыми другими порождает с помощью интериоризации аутокоммуникацию, которая впоследствии может оказывать существенное влияние на компетентность человека в межличностном общении. Тот факт, что аутокоммуникация является интериоризированной формой социальных отношений, только подчеркивает ее значение в формировании внутреннего мира личности (Российская социологическая энциклопедия, 1998). Таким образом ауто-коммуникацию понимают представители интеракционизма. Они считают, что, однажды возникнув в человеке в результате перехода социального процесса во внутренний план, аутокоммуникация будет функционировать, даже если человек «обречен на пожизненное одиночество» - в этом случае он будет воссоздавать социальную структуру отношений внутри себя. В дальнейшем в работах некоторых авторов обнаруживается стремление объединить человека и мир в одну систему. Так, в трудах представителей экзистенциальной психологии отмечается, что только во взаимодействии с миром человек обретает свои сущностные характеристики. «Человек с момента рождения находится в постоянном взаимодействии со своим жизненным миром, с миром, в котором находятся потенциальные смыслы его существования, которые он должен открыть, найти для себя. Мир несет в себе как определенную угрозу и опасность, так и позитивные возможности и альтернативы, из которых человек должен делать выбор, и в процессе этих выборов он себя самого строит» (Леонтьев, 1999. С. 46). То есть взаимодействие человека с миром преломляется через процесс аутокоммуникации, в котором человек открывает смыслы, определяет и созидает самого себя. В зарождающемся постнеклассицизме появляется понятие «пространства», охватывающего единство человека и его мира. О таком пространстве говорил еще К. Левин (2000), имея в виду «жизненное пространство», охватывающее единство человека и его психологической среды. К. Левин вводит два понятия, одно из которых (локомо-ция) схватывает движение человека в психологической среде, а другое (коммуникация) - внутриличностную динамику. Подчеркивается «проницаемость» границ между человеком и средой, что предполагает их взаимное влияние и изменение. Нахождение человека на границе со средой меняет состояние его внутреннего мира - что-то уходит, а что-то приходит. Человек как бы «продлен» в среду. Поэтому пространство аутокоммуникации расширяется до пространства этой среды. Далее перед психологами открывается еще более развернутый образ пространства аутокоммуникации, представленный теориями, основанными на развитии идеи единства человека и мира: транссубъективное пространство (Узнадзе, 1998), смысловое поле (Выготский, 1984), многомерный мир (Леонтьев, 1983), конструирование миров (Асмолов, 1996), жизненный мир (Василюк, 1984, 1995), субъективная реальность (Слободчиков, 1995), многомерное пространство жизни (Клочко, 2005), коммуникативный мир (Кабрин, 2005). В рамках указанных теорий человек является частью мира, которая этот мир не только активно отражает и воспроизводит, но и преобразует, конструирует. Человек не просто «сталкивается» с объективным миром, не просто «адаптируется» к нему в процессе жизни, а наделяет его смыслами и ценностями своего бытия, превращая его тем самым в свое внутреннее содержание, в свою индивидуальную действительность. Под аутокоммуникацией же понимается свойственный человеку как выразителю высшей формы жизни процесс коммуникации, представляющий особую форму взаимодействия человека с самим собой. Таким образом, проведенный нами историко-психологический анализ показал постепенное усложнение представлений о пространстве аутоком-муникации и влияние трансформации этих представлений на понимание ее функции. Определение различных функций аутокоммуникации обусловлено использованием различных теоретико-методологических средств. 3.7. Коммуникативный подход в исследовании аутокоммуникации В коммуникативном подходе аутокоммуникация рассматривается как интраличностный (интраперсональный) уровень социальной коммуникации, реализуемой в умозрительных многомерных пространствах и временах, т.е. в психическом (личностном) хронотопе, где бытуют значения, смыслы и ценности человека (Соколов, 1996; Шарков, 2004). В теории транскоммуникации В.И. Кабрина этим хронотопом является коммуникативный мир человека. Он формируется в процессе жизнедеятельности человека через его взаимодействие с объективным миром, другими людьми и самим собой, в результате которого раскрываются и образуются его смыслы и ценности. Это позволяет считать коммуникативный мир областью духовной жизни, а аутокоммуникацию - формой духовной работы человека. В соответствии с теорией транскоммуникации В.И. Кабрина подобная «духовная работа» имеет свою динамику, которая обнаруживается при рассмотрении модели уровневой организации коммуникативного мира, предложенной В.И. Кабриным (Кабрин, 1992, 2005). Коммуникативный мир представлен как система относительно устойчивых, добровольных и взаимных коммуникативных отношений (связей) человека с другими людьми и миром в целом, в которой порождаются его смыслы и ценности. Первый уровень коммуникативного мира - интракоммуникатив-ный - определяется исходными внутренними свойствами человека как субъекта общения. Главную роль на этом уровне играет его мотивация. Второй уровень - экстракоммуникативный - определяется внешними условиями. Основой являются восприятие и отражение человеком основных факторов коммуникативной ситуации: предмета общения, себя самого как субъекта коммуникации, коммуникативных средств и взаимосвязей между указанными факторами. Третий уровень - интеркоммуникативный - определяется дифференциацией и интеграцией коммуникативных отношений в самом процессе взаимодействия. Основными аспектами коммуникативных отношений на этом уровне являются коммуникабельность, коммуникативность, сопричастность и самоопределение. Четвертый уровень - транскоммуникативный - связан с интеграцией коммуникативных отношений в единое целое на основе формирующихся ценностных ориентаций. Самореализация человека на этом интегральном уровне связана с формированием и проявлением наиболее обобщенных, коммуникативно значимых и устойчивых личностных черт, в которых воплотились определенные ценности: солидарность, верность, откровенность, искренность, отзывчивость, ответственность и т. п. (Кабрин, 2005). Уровни коммуникативного мира, будучи спроецированы на главные координаты коммуникативного пространства -взаимность и избирательность, которые обеспечивают значимость коммуникации для человека, образуют основные виды и типы межличностного общения (Кабрин, 1992, 2004, 2005). Глава 3 Можно говорить о многоуровневом пространстве коммуникативного мира (рис. 3.1). Виды: Побуди- Информ- Конструк- Эмоцио- Ось тельная тивная тивная нальная взаимности Рис. 3.1. Пространство коммуникативного мира
В результате эмпирического исследования аутокоммуникации было обнаружено, что коммуникативное пространство аутокоммуникации имеет уровневую структуру, аналогичную межличностной коммуникации (табл. 3.1). Основными материалами эмпирического исследования аутокоммуникации послужили данные метода моделирования коммуникативного мира (ММКМ), спонтанные дневниковые записи и рефлексивные самоотчеты 475 участников исследования. На основе результатов контент-анализа также были определены функции аутокоммуникации (см. табл. 3.1). Они обнаруживаются при анализе темы аутокоммуника-ции, которая является содержательной характеристикой этого процесса. Компенсаторная функция показывает, что аутокоммуникация инициируется для продолжения общения, восполнения дефицита позитивного общения. Посредством внутренних диалогов человек компенсирует избыток «отрицательного» либо дефицит «положительного» межличностного общения. Функция самоизоляции указывает, что аутокоммуникация необходима для ухода от негативного общения. Эмотивная функция предполагает, что в аутокоммуникации реализуются эмоциональная разрядка и оценка происходящего.
Согласно концепции В.И. Кабрина, на интракоммуникативном уровне коммуникация является побудительной и импульсивной. То есть на этом уровне побуждением к аутокоммуникации является потребность «передать» себе какое-либо чувство или мысль. Причем это стремление к контакту с собой непреднамеренное, неконтролируемое, что позволяет говорить о том, что аутокоммуникация начинается с эмоционального контакта человека с самим собой. Побуждением для аутокоммуникации является желание человека изолироваться от окружающего (в том числе от негативного общения), желание выразить эмоции, разрядить напряжение. Поэтому такие функции аутокоммуникации, как самоизоляция, компенсация и эмотивная, соответствуют интракоммуникативному уровню. Хотя это базовый уровень, аутокоммуникация не сводится к беспредметному или поверхностному разговору - на этом уровне определяется ее значимая предметная направленность. Функция аутотерапии показывает, что аутокоммуникация необходима для реализации самопомощи и самоподдержки в трудных ситуациях. Социальное восприятие и дифференциация говорят, что в аутоком-муникации осуществляются восприятие других людей, их оценка, социальное сравнение, в том числе самооценка и сравнение оценки своего положения с положением других людей. Социальная рефлексия говорит о необходимости аутокоммуникации для осознания того, как человек воспринимается и оценивается самим собой и другими. Экстракоммуникативному уровню соответствуют информативная и нормативная аутокоммуникации. На этом уровне общение определяется внешними условиями. Здесь реализуются самоинформирование, выражение идей, мнений, но еще без создания определенных программ дальнейших действий с информацией. В контексте нашего исследования к данному уровню относятся социальное восприятие и дифференциация, устранение когнитивного диссонанса. При решении подобных задач на первое место выходят когнитивные процессы. В процессе аутокоммуни-кации человек информирует самого себя, производит социальную оценку и сравнение, во многом основываясь на внешних критериях, заимствованных им из его социальной среды. Функцию аутотерапии аутокомму-никация может выполнять и на первом, и на втором уровне. На экстракоммуникативном уровне она реализуется как более осмысленный монолог или диалог, в котором человек уже не просто себя успокаивает, утешает, но и убеждает, приводя рациональные обоснования, разумные доводы. Функция устранения когнитивного диссонанса показывает необходимость аутокоммуникации для устранения внутриличностного конфликта. Коммуникативная антиципация говорит, что аутокоммуникация необходима для планирования, моделирования деятельности и общения, репетиции поведения, «проживания» ситуаций. Интеллектуально-аналитическая функция предполагает необходимость аутокоммуникации для осмысления впечатлений, приобретения и распространения новых знаний и умений, решения задач и проблем. Принятие решения относительно раскрытого смысла или действия с этим смыслом осуществляется на интеркоммуникативном уровне, на котором аутокоммуникация является конструктивной и ролевой. Человек решает какую-либо задачу, выстраивает план дальнейших действий, соотнося его со своими ролями. Человек обращается к себе для решения какой-либо проблемы, построения планов, создания модели поведения или деятельности. В этой связи к данному уровню относятся интеллектуально-аналитическая функция, коммуникативная антиципация, социальная рефлексия. Нравственная регуляция и развитие показывают, что аутокомму-никация необходима для анализа соответствия человека требованиям совести и самоизменения в результате подобного сравнения. Реализуется как самокритика, самовоспитание, самопохвала и самоодобрение. Гносеологическая функция говорит, что аутокоммуникация необходима для реализации познания и самопознания. Самоанализ и самоопределение указывают на необходимость аутокоммуникации для самоанализа, самоопределения, принятия решения относительно самого себя, совершения ответственного выбора и т.д. Функция понимания предполагает, что аутокоммуникация необходима для понимания и самопонимания. Функция личностного роста говорит о необходимости аутокомму-никации для самоизменения и саморазвития. Экзистенциальная функция предполагает, что в аутокоммуникации осуществляется познание внутреннего мира, души, встреча с собой, открытие самости, осознание сущностных характеристик, подтверждение своего бытия и поиск смыслов. Функция мировоззрения показывает, что аутокоммуникация необходима длястановления индивидуальной картины мира, жизненной философии. Транскоммуникативному уровню соответствуют эмоциональная и духовная аутокоммуникации. На этом уровне человек осмысливает свои ценности, старается их поддерживать и развивать, как и свои духовные чувства. Это уровень самоопределения, порождения собственных смыслов и ценностей, от раскрытия которых зависят самопонимание и самоотношение. Функции аутокоммуникации, соответствующие данному уровню, характеризуют ее как процессы самоанализа и самопознания, создающие условия для самоопределения, раскрытия сущностных характеристик, идентификации человека с истинным представлением о себе (духовная и экзистенциальная аутокоммуникации). Причем определение смыслов и ценностей реализуется и через диалог с совестью. Поэтому аутокоммуникация может способствовать нравственному развитию. Анализ текстовых материалов показывает, что аутокоммуника-ция может выполнять одновременно несколько функций, но, как правило, одна из них может быть «ведущей». Причем многие функции аутокоммуникации демонстрируют ее связь с межличностным общением. На каждом уровне аутокоммуникативная ситуация включает следующие компоненты: темы, формы, партнеров и средства общения. Подобная коммуникативная схема является базовой моделью коммуникации в большинстве коммуникативных теорий (Соколов, 1996; По-чепцов, 2001; Шарков, 2004; Яковлев, 2006). В исследовании были выявлены основные тематические блоки, в которых выражаются определенные потребности, интересы, смыслы и ценности человека (табл. 3.2). Таблица 3.2. Тематические блоки аутокоммуникации
Темы Тексты ММКМ
Процент встречаемости Внутренний мир 32 35 Взаимоотношения с другими 25 21 Жизненная философия 12 9 Творчество 10 10 Профессиональная деятельность 11 15 Вопросы бытия, мироустройства 10 10 При анализе данных тем были обнаружены рассмотренные выше функции аутокоммуникации. Кроме того, с помощью контент-анализа тек-стовисодержательнойчастиММКМбылиопределенынаиболеечастовстре-чающиеся тематические блоки, отражающие представления респондентов о некоторых функциональных особенностях аутокоммуникации (табл. 3.3).
Таблица 3.3. Тематические блоки, отражающие функции аутокоммуникации
Темы Тексты ММКМ
Процент встречаемости Внутренний диалог 43 46 Рефлексия (самоанализ) 30 24 Общение с совестью 17 20 Личный дневник 10 10 Как видно из табл. 3.3, респонденты чаще ведут речь о внутреннем диалоге. Этот факт может служить еще одним подтверждением диалогич-ности сознания и перехода общения с другими людьми во внутренний план. Причем, как показывает анализ текстовых материалов, аутоком-муникация может быть диалогом как по форме, так и по содержанию. В 30 % текстов и в 24 % содержательной части ММКМ аутокоммуникация выступает в форме рефлексии (самоанализа). Анализ текстов показывает, что рефлексия дает человеку представление о динамике собственного психологического состояния, «приучает» фиксировать события своей жизни и размышлять над ними. Причем респонденты отмечают два аспекта относительно «полезности» самоанализа для человека. С одной стороны, они подчеркивают его важность и необходимость, поскольку он «дает выход болезненным переживаниям», «помогает разобраться в мыслях и чувствах», с другой стороны, считают его бесполезным «самокопанием», уводящим человека от решения реальных проблем. Здесь речь может идти о разных целях самоанализа. Самоанализ конструктивен, если служит желанию человека стать лучше, душевно богаче и сильнее, если является ответственной попыткой понять и изменить себя. Если самоанализ является самоцелью, заключается в самолюбовании или пробуждении жалости к себе, в излишних самообвинениях, он не только бесполезен, но и, как отмечает К. Хорни (2002), вреден. В 17 % текстов респондентов и в 20 % содержательной части ММКМ обнаруживается общение с совестью, которая оценивает поступки человека с точки зрения должного и идеального. В текстах респондентов обнаруживаются стремление к самосовершенствованию и стремление избежать переживаний, вызванных несоответствием требованиям совести. Если человек понимает, что открывшиеся качества, несмотря на негативный характер, ему соответствуют, если он признает эти черты как присущие ему, тогда у него появляется возможность самокоррекции. В 10 % текстов и в 10 % содержательной части ММКМ аутокоммуни-кация выполняет функцию личного дневника. В этом контексте аутоком-муникация является способом оперативного отображения человеком (для себя же самого) внешних и внутренних событий своей жизни. Следует отметить, что аутокоммуникация как личный дневник по форме может быть как монологичной, так и диалогичной, но содержательно она практически всегда диалогична. Еще одна особенность аутокоммуникации как личного дневника заключается в том, что она, как показывает анализ, чаще всего сугубо личностна. Она соединяет в себе выражение лич-ностно значимых и ценных для человека переживаний и размышлений. Однако, как показывают результаты анализа, не все респонденты готовы к аутокоммуникации (табл. 3.4). Значительная часть респондентов (37 % от всей выборки) склонны к избеганию аутокоммуникации. Как показывают результаты контент-анализа, среди причин избегания (подавления) аутокоммуникации первое место занимает страх одиночества - в 42 % текстов и в 45 % содержательной части ММКМ респонденты описывают ощущение одиночества, возникающее при самопогруженности. В данном контексте важно дифференцировать возможные варианты понимания одиночества. Существует «ситуативное одиночество» - объективная физическая или вынужденная социальная изоляция, выключение из общения с людьми вообще или с определенными, значимыми категориями людей. Такое одиночество вызвано особыми жизненными обстоятельствами, к которым принято относить: резкую перемену условий жизни и круга общения (болезнь, перемена места жительства, учебы, работы), потерю близких, кризисные точки личностного развития. Каким бы напряженным ни было это одиночество, с течением времени оно обычно проходит, уступая место новым отношениям и эмоциональным привязанностям (Суворов, 2000). Участники нашего исследования отмечают, что одиночество связано с неприятным ощущением внутренней изоляции. Как показывает анализ текстов, оно связано с проблемами в отношениях, среди которых на первое место выходят непонимание и непринятие другими. Можно сказать, что подобное переживание одиночества связано с неудовлетворенной потребностью в общении и человеческой поддержке. Анализ текстовых материалов позволяет говорить, что, возможно, респонденты не хотят оставаться наедине с собой из-за возникающих чувств неполноценности и жалости к себе и отчаяния, которые негативно сказываются на представлении человека о себе, на его самооценке и самоуважении. Некоторые респонденты готовы заполнить свое время поверхностными контактами, бессмысленным времяпрепровождением, только бы не оставаться наедине с собой, поскольку им «просто бывает скучно». В данном контексте уместны слова немецкого социолога К. Гехта (1979), который считает, что «люди боятся оставаться наедине с собой потому, что когда они остаются одни, им не с кем поговорить о своих проблемах». Возможно, респонденты избегают «встречи с собой», поскольку, как показывает анализ текстов, опасаются наедине с собой увидеть «совершенно другого» человека, боятся осознать, что их реальная жизнь расходится с мечтами и целями. Боятся осознать, что они сами себя не понимают, ничего не достигли в жизни, неинтересны самим себе, не понимают, кем являются в глазах окружающих. Однако именно в ходе ауто-коммуникации человек способен пересмотреть свои замыслы, соотнести их с личными смыслами и ценностями, с жизненными реалиями, «выработать» соответствующий образ жизни и деятельности, т.е. найти своему «Я» место в новых условиях. Для реализации этого процесса необходимо уединение, которое некоторые авторы рассматривают как добровольное одиночество, ограничение «внешних» связей и контактов ради размышлений, аутокоммуникации. Многие исследователи отмечают необходимость подобного одиночества, считая его одной из главных духовных потребностей и естественным свойством развитой личности (Ясперс, 1994, 1997; Гехт, 1979; Суворов, 2000; Хараш, 2000). Одиночество и есть время общения с собой, когда человек способен ощутить себя личностью - почувствовать свою принадлежность самому себе, «наладить» отношения с собой, что часто бывает сложнее, чем «наладить» отношения с другими. В уединении собственной души человек осознает смысл своего существования и реальную ценность общения с миром. В 36 % текстов и в 42 % содержательной части ММКМ обнаруживаются боязнь встречи с совестью и актуализация чувства вины, возникающего в результате осознания реального или воображаемого несоответствия представления о себе, своего поведения собственным моральным требованиям. Можно сказать, что совесть - самая понятная человеку норма нравственных поступков, и она первая определяет его поведение. В текстах респондентов упоминается, что совесть - это внутренний голос, который говорит человеку, является ли его поведение хорошим или плохим, предостерегает, требует, осуждает, критикует, обвиняет, заставляет задуматься о последствиях своих действий, призывает быть ответственным и т.п. Несоответствие нормам совести вызывает негативные эмоции, снижение самооценки или, как отмечает один из респондентов, «подрывает мой авторитет передо мной же самим». То есть респонденты избегают общения с совестью, так как боятся «не выдержать суда своей совести», не хотят быть честным с самим собой. Не хотят признать тот факт, что обнаруживаемые ими «неприглядные» черты им соответствуют, а значит, не хотят делать выбор и принимать ответственное решение относительно своего дальнейшего поведения и существования в целом. В 17 % текстов и в 11 % содержательной части ММКМ некоторые респонденты отмечают, что не имеют времени на общение с собой по причине занятости и интенсивного межличностного общения. Как показывает анализ текстов, внимание респондентов большей частью занято окружающими событиями и общением с другими. Вероятно, чем активнее информационный обмен между человеком и окружающим миром, тем меньше у него оснований задумываться о самом себе. Однако данную причину можно считать «отговоркой» - вероятно, респонденты избегают аутокоммуникации по другим причинам. Наконец, в 5 % текстов и в 2 % содержательной части ММКМ респонденты представляют аутокоммуникацию «ненормальным» процессом, и отдают приоритет межличностному общению. Хотя подобное представление о аутокоммуникации характерно для небольшого числа респондентов, его нельзя не принять во внимание. К тому же такая идея уже упоминалась некоторыми исследователями. Так, Л.П. Гримак (1991) пишет, что человеку прививают навыки общения с другими людьми, образцы поведения в обществе, в то время как общению с собой человека никто и нигде не учит. Вероятно, поэтому люди не имеют понятия о «правилах» аутокоммуникации. Многие даже не подозревают, что такой вид общения существует и в том или ином виде является непременным условием психической деятельности человека, во многом определяя его работоспособность, настроение, самочувствие, состояние здоровья. К сказанному выше можно добавить и следующее: человек с раннего возраста привыкает к тому, что действовать можно только «наружу», а все, что находится внутри, недоступно его активности. Иными словами, он знает, что на внешнее можно каким-либо образом повлиять, а по отношению к внутреннему человек остается бессильным, поскольку зачастую просто не знает, как на него воздействовать (Кемпински, 1975). По всей видимости, по этим причинам респонденты считают аутокоммуникацию «неестественным процессом», «чем-то на грани шизофрении». С другой стороны, это звучит как оправдание для респондентов, не желающих занимать рефлексивную, ответственную преобразующую позицию по отношению к себе и своей реальности. Однако приведенные выше причины избегания аутокоммуникации не означают полного отказа от нее. Здесь речь идет о подавлении ауто-коммуникации. В каждом конкретном случае она может осознаваться человеком в большей или меньшей степени. Как показывает проведенный нами анализ, это может зависеть от степени осознания самой проблемы, инициирующей процесс аутокоммуникации. Партнерам отводится важное место в любой коммуникативной модели (Соколов, 1996; Почепцов, 2001; Шарков, 2004; Яковлев, 2006). В аутокоммуникативной ситуации человек одновременно является и коммуникатором, и реципиентом, т.е. взаимодействующие стороны совмещаются в одном лице. Ю.М. Лотман (2000) ввел понятие «автокоммуникации», которое говорит о совпадении адресата и адресанта. Однако в аутокоммуникации человек сознает и познает себя, поскольку в определенной степени является для себя другим (Выготский, 2005). Человек вступает в аутокоммуникацию, когда у него возникает какая-либо потребность, определяющая что, зачем и почему человек хочет сообщить самому себе (хотя сам он может этого и не осознавать). Причем независимо от конкретного тематического содержания этого процесса аутокоммуникация начинается с эмоционального контакта, который, в свою очередь, инициируется какой-либо потребностью. Определенная ситуация вызывает у человека определенные эмоции. Он обращается к самому себе, чтобы осмыслить эти эмоции. Осознав эмоции, он раскрывает значение ситуации для него самого. Результаты контент-анализа текстов и содержательной части ММКМ показывают (табл. 3.5), что партнером аутокоммуникации является сам человек, образ реального другого, а в некоторых случаях - образ воображаемого другого («виртуальный партнер», «вымышленный собеседник»). Можно сказать, что в аутокоммуникации человек общается с собой как с другим. В ходе аутокоммуникации у человека есть возможность обратиться к самому себе в различных ситуациях: например, в ситуации общения с взрослыми в детстве, в ситуации общения с друзьями или коллегами в настоящем, в ситуации самонаблюдения и самоанализа и др.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Интрасубъектная коммуникация» з дисципліни «Транскоммунікація: перетворення життєвих світів людини»
