Эмоционально-установочные комплексы (эмусы) в структуре инновационного поведения
Давно уже было замечено, что эмоции полифункциональны. Разные исследователи обнаруживали в них разное функциональное предназначение. Так были выявлены сигнальная, оценочная, репрезентативная, побуждающая, регулирующая, санкционирующая и другие функции. Эмоции оказались неизбежным «спутником» процесса отражения, но особенно проявляются они в мыслительной деятельности. В школе О.К. Тихомирова было показано, что эмоции возникают в ходе деятельности, участвуют в процессах мотивообразования, целеобразования, смысло-образования. Экспериментальные исследования роли эмоций в регуляции деятельности и теоретический анализ привели к гипотезе о том, что эмоции не являются одним из многих регуляторов, самостоятельным и обособленным, а представляют собой процесс, координирующий все, что имеет отношение к регуляции деятельности (потребности, цели, мотивы, смыслы и т.д.), включая их возникновение и функционирование8. 8 Тихомиров О.К., Клочко В.Е. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1980. № 5. С. 23-31. Эксперименты убеждали в том, что эмоции каким-то образом участвуют в презентации личности всего того, что происходит на всех уровнях регуляции, пронизывая различные уровни регуляции, имея доступ не только к осознаваемым компонентам, но и неосознаваемым, к процессам, побуждающим деятельность и направляющим ее. Кроме того, эмоции непосредственно связаны с физиологическими источниками активации, а потому участвуют как в формировании новообразований (поисковые потребности, промежуточные цели и т.д.), так и в санкционировании их отмены. Всего два процесса пронизывают по вертикали все уровни деятельности - мотивационный, целевой, операционный. Это установочный и эмоциональный процессы. Если представить, что установки обеспечивают стабильность, устойчивость всей деятельности и отдельных ее уровней, а эмоции обеспечивают подвижность и избирательность, связь с ситуацией, то естественно было предположить связь эмоций с установками, без которой вся мыслительная деятельность просто распадалась бы, становясь либо предельно стереотипичной, что равносильно распаду мышления как системы, либо предельно подвижной, что опять означило бы распад системы (бесконечную смену объектов, целей - без возможности достижения их). В ходе дальнейших исследований стало понятно, что мы столкнулись с явлением гораздо более значимым, чем казалось раньше. В контексте понятия «самоорганизующаяся психологическая система» стал выявляться истинный смысл взаимосвязи эмоций и установок. Они выступили как единый комплекс, внутри которого уже нельзя выделить эмоцию или установку, комплекс, который не сводится к их простой, арифметической сумме, а представляет собой системное, интегративное свойство, характеризующее всю систему. Правильнее было бы называть это целостное, системное образование одним словом, например, «эмус», по начальным буквам слов «эмоция» и «установка». Легко заметить, что описывая результаты экспериментов, показывая разнообразие поведения испытуемых в потенциально проблемных ситуациях, в ситуациях встречи с познавательным противоречием мы фактически оставляли без ответа один чрезвычайно важный вопрос. Почему такие разные способы выхода из конфликтных ситуаций показывают наши испытуемые? При этом сам механизм трансформации деятельности, инвариантная основа перестройки психологических систем становится все более понятным, но причины разнообразия в поведении испытуемых, те предпочтения, которые они отдавали определенным способам разрешения познавательных конфликтов или «уходов» от них оставались не вскрытыми. Эти вопросы возникали в ходе проведения экспериментов и анализа их результатов, особенно беспокоя исследователей тогда, когда они замечали признаки типичных форм поведения испытуемых в разных экспериментальных ситуациях с использованием различных методик. Как уже было выделено ранее, возможны разные уровни осознанности испытуемыми наличия познавательных конфликтов в условиях деятельности и разные реакции на них. Анализ записей КГР показывает, что часть испытуемых эмоционально реагируют на конфликтные места в текстах, с которыми они работали, но при этом неосознанно «уходила» от возможности организации новой деятельности, требующей интеллектуального напряжения. Ретроспективные отчеты испытуемых показывали, что некоторые испытуемые выпускали из своего отчета конфликтные места текста, они не запоминали их, т. е. конфликтные места (целые абзацы) не становились у них объектом непроизвольного запоминания. Можно было только предполагать, что «проталкиваемое» в сознание эмоциональными оценками познавательное противоречие может приобрести различный личностный смысл. В ряде случаев этот смысл оставался не-вербализованным и неосознанным, обеспечивая различные формы «ухода» от противоречий. В других случаях противоречие осознавалось, но мыслительная деятельность все равно не возникала, познавательная цель не ставилась и мыслительная задача не формировалась. Возникло предположение, что ситуативно возникающие эмоции связаны с внеситуативными личностными установками внутри эмоционально-установочных комплексов, связывая тем самым человека с ситуацией деятельности. При этом особенности поведения определяются качеством базальных личностных компонентов, образовавшихся в ходе предыдущих деятельностей личности, и отражают особенности развития и воспитания человека. Таким образом, анализ показал, что решение проблемы свободной инициации возможно в том случае, если сделать основным предметом исследования не отдельные психические качества, свойства и состояния, а комплексы, интегративные целостности, в которых существуют внеситуативные и ситуативные образования, обеспечивающие устойчивость и подвижность деятельности, являющиеся внутренним условием ее трансформации в новую деятельность. Выделение особенностей базальных личностных установок в различных группах людей, демонстрирующих схожие формы деятельности в потенциально проблемных ситуациях, в ситуациях, где можно совершить прорыв к новой деятельности, стало бы лучшим доказательством справедливости гипотезы о специфической функции эмоционально-установочных комплексов в структуре мыслительной деятельности на стадии инициации. В нескольких сериях экспериментов с применением оригинальных методик, позволяющих проводить повторные исследования через год после первых, О.М. Краснорядцевой было показано, что зафиксированные ранее в экспериментах различные формы реагирования испытуемых на познавательные противоречия представляют собой типичные для больших групп людей формы поведения в потенциально-проблемных ситуациях, сохраняющиеся достаточно долгое время. Особенности поведения людей в потенциально-проблемной ситуации определяются качеством взаимосвязи эмоционально-смысловых факторов, понимаемых как ситуативные новообразования деятельности, и личностных устойчивых внеситуативных структур. На базе этой взаимосвязи формируются эмоционально-установочные комплексы, представляющие собой оперативный момент единства субъекта с объектом. Регулятивный характер эмоционально-установочных комплексов заключается в интеграции смысловых компонентов с готовностью действовать в ситуации определенным образом, что и обеспечивает устойчивость и подвижность поведения на стадии перехода к новой деятельности9. Отсюда следует, что удержание человеком эмоционально-установочных комплексов определенной модальности на протяжении достаточно длительных этапов жизнеосущест-вления, позволяет сделать суждение об их определяющей роли в формировании образа жизни. Вполне допустимо, таким образом, говорить об инновационном стиле жизни. Недифференцированная «чувствительность к проблемам», выделяемая теоретиками, занимающимися проблемами творчества и креативности личности, заявляющая о себе особой способностью «видеть проблемы там, где они есть», на самом деле оказывается зависящей от многих факторов. Установки в данном случае определяют готовность человека реализовать (или не реализовать) те возможности, которую открывают смыслы. Смысл без тенденции (готовности) действовать по отношению к предмету, который этим смыслом обладает, не имеют никакого функционального смысла. Не менее нелепо смотрится готовность действовать без смысла. Теперь мы можем дать свое понятие инновационного поведения, которое выстраивается не на основе выделения присущих ему характеристик, отличающих его от «обычного» поведения, когда в ход идут все те же бинарные конструкции: шаблонное - нешаблонное, стереотипное -нестереотипное, гомеостазическое - гетеростазическое, нормативное -наднормативное, адаптивное - неадаптивное, репродуктивное - творческое и т. д. 9 Краснорядцева О.М. Регуляция мыслительной деятельности на стадии инициации: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1986. Инновационное поведение - поведение человека, которое осуществляется путем выхода за пределы сложившихся установок и поведенческих стереотипов и инициируется не системой периодически актуализируемых (воспроизводимых) потребностей, но возникает инициативно в тех точках жизненного пространства человека, в которых сходятся между собой как минимум три фактора. Это: 1) возможности человека, представленные его личностным, духовным, творческим, интеллектуальным и т.д. потенциалом; 2) среда, отвечающая этим возможностям, т.е. размеченное ценностно-смысловыми «маркерами» пространство, в котором возможна самореализация; 3) готовность человека реализовать свои возможности «здесь и теперь». В феноменах инновационного поведения проявляет себя особая, только человеку присущая форма перехода возможности в действительность, т. е. заявляет о себе процесс саморазвития человека. Мышление включено в этот процесс и выполняет в нем важнейшую функцию: оно опосредует процессы перестройки образа жизни и образа мира, добиваясь подвижного и всегда временного «консенсуса» между ними, необходимого для удержания человеком собственной целостности как устойчиво (са-мо)развивающейся системы. Эмусы связывают между собой ситуацию, поведение в ней и сознание, придавая поведению ту самую устойчивость, которая обеспечивает не только стабильность состояния (стремление к равновесию, адаптация, гомеостаз), но и стабильность потока - гомеорез. Будет ли человек переходить от стереотипного поведения к инновационному, или не будет, зависит от качества сложившихся в процессе жизни эмоционально-установочных комплексов. То, что по нашим данным, допустимая чувствительность к проблемам сохраняется примерно у 17% выпускников средних школ, заставляет думать о том, какие же установки на самореализацию, на творческое самоосуществление формирует школа. С другой стороны, можно помочь человеку сменить установку внутри указанного комплекса, помогая человеку перейти на более высокий уровень самореализации, чтобы образующиеся в поведении смыслы действительно становились бы мотивообразующими смыслами. Об этом речь пойдет в соответствующем месте книги, а ниже мы рассмотрим второй тип инновационного поведения, связанный с реакциями человека на изменения в мире, происходящие как с его участием в результате, например, инновационной мобильности, так и независимо от него.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Эмоционально-установочные комплексы (эмусы) в структуре инновационного поведения» з дисципліни «Психологія інноваційної поведінки»
