Проблема «общего ресурса» психики, лежащего в основе интеллекта бы-ла сформулирована уже в ранних теориях интеллекта. В иерархической модели Ч. Спирмена предполагалось, что успех любой интеллектуальной деятельности зависит от общего G-фактора и от фактора, специфичного для данной деятель-ности (S-фактора). По Ч. Спирмену, фактор общей "умственной энергии" свя-зан со скоростью перехода от одного вида активности к другому, а также легко-стью восстановления ее после работы. Однако на данном этапе исследователя-ми не было предложено ни одной процедуры для измерения или операциональ-ного описания G-фактора. Некоторые исследователи пытались по-разному ин-терпретировать генеральный фактор в психологических понятиях. Например, G-фактор связывался с вниманием (С. Барт) или со скоростью переработки ин-формации центральной нервной системой (Г. Айзенк). В.Н. Дружининым в противовес «энергетической метафоре» Ч. Спирмена была предложена метафора «когнитивного ресурса» [71, 59]. Наиболее общим определением когнитивного ресурса является его экспликация через множество когнитивных элементов, которые симультанно используются человеком в про-цессе переработки сложной информации, является. Когнитивный ресурс опре-деляется как количественная характеристика когнитивной системы, а именно — мощность множества связанных когнитивных элементов, которое отвечает за активное создание многомерных моделей реальности в процессе решения за-дач разного уровня сложности. Когнитивный элемент рассматривается как Функциональная минимальная единица (например, размерность когнитивного пространства и т.п.). Совокупность активных и свободных когнитивных эле-ментов детерминирует интеллектуальную продуктивность. Понятие когнитив-ного пространства является одной из версий понятия «множества когнитивных элементов». По предположению В.Н. Дружинина, в каждый конкретный мо-мент времени симультанно может активизироваться только часть когнитивных элементов из всей их совокупности. Активизация когнитивных ресурсов (мно-жества когнитивных элементов), релевантных условиям задачи, определяет ус-пешность ее решения. Так как практически невозможно измерить «когнитивный ресурс» непо-средственно. В.Н. Дружинин предлагает использовать косвенные методы изме-рения данного конструкта через его операциональные дескрипторы. В качестве операциональных дескрипторов когнитивного ресурса выделяются различные когнитивные характеристики, задавая тем самым процедуру измерения, исполь-зование определенных методик. Автором предлагается несколько дескрипторов когнитивного ресурса: · размерность когнитивного пространства; · характеристики иконической памяти; · характеристики времени реакции. Важно отметить, что когнитивный ресурс является интегральной харак-теристикой, лимитирующим умственные усилия, которая включает в себя ре-сурсы различных когнитивных показателей (в частности, ресурсы внимания). Теории ресурсов внимания относятся к наиболее современным, по сравнению со структурными теориями. Основная идея теорий ресурсов состоит в том, что существуют ресурсы активности, которые субъект может различным образом распределять между конкурирующими заданиями. Ресурсы включают как ко-личественные, так и качественные характеристики, влияющие на успешность выполнения заданий. Несмотря на то, что увеличение ресурсов, затрачиваемых на решение за-дания, повышает эффективность его выполнения, эта зависимость не является однозначно детерминированной. По мнению Д. Нормана и Д. Боброу, если сна-чала эффективность выполнения возрастает при увеличении количества ресур-сов, то в дальнейшем привлечение дополнительных ресурсов может оказаться бесполезным. На данном этапе уровень активности уже не ограничивается ко-личеством ресурсов, а зависит от качества информации [363]. В качестве наиболее общей характеристики когнитивного ресурса В.Н. Дружининым и соавторами предлагается рассматривать сложность когнитив-ной системы. Так, высокая степень сложности когнитивной системы проявляет-ся в способности субъекта создавать многомерные модели реальности, выделяя в ней множество взаимосвязанных сторон. Напротив, низкая степень сложности когнитивной системы свидетельствует о понимании и интерпретации субъек-том происходящего на основе весьма упрощенных моделей и фиксации одних и тех же сторон деятельности из-за использования ограниченного набора субъек-тивных измерений. Впервые понятие когнитивная сложность было предложе- как известно, в теории личностных конструктов Дж. Келли. Позже когнитивная сложность стала рассматриваться как стилевая характеристика, определяющая способ переработки информации индивидуумом. Первоначально когнитивная сложность определялась через показатель количества независимых субъектив-ных измерений, который интерпретировался как мера дифференцированности индивидуальной когнитивной системы: чем меньше связаны между собой от-дельные конструкты, тем выше сложность когнитивной сферы и, наоборот. Однако, в дальнейшем, многие исследователи вынуждены были признать, что уровень когнитивной сложности определяется не только дифференциро-ванностью когнитивной системы, но и наличием связей между отдельными конструктами. Так, например, К. Ленгли отмечает, что когнитивная сложность предполагает проявление дифференциации и интеграции, т.е. сложность инди-видуальной когнитивной системы определяется как высокой степенью диффе-ренцированности, так и высокой степенью иерархической интегрированности конструктов [363]. Отсутствие высокого уровня интеграции конструктов, по-зволяющего оценить степень их общности, скорее отражает фрагментарность опыта и проявляется в неэффективном поведении субъекта. Сложность когни-тивного пространства предполагает как высокую степень дифференцированно-сти его элементов, так и высокую степень сложности связей между ними, что может косвенно проявляться в его размерности. Например, можно предполо-жить, что многомерность когнитивного пространства будет отражать когнитив-ные возможности человека, проявляющиеся в интеллектуальной деятельности. В исследовании Н.Б. Горюновой и В.Н. Дружинина была сделана попыт-ка операционального описания модели «когнитивного ресурса» как меры обще-го интеллекта [59]. Так, в частности, была показана связь между уровнем обще-го интеллекта (определяемым по тесту Равена) и Дескрипторами когнитивного интеллекта – размерностью когнитивного пространства, характеристиками иконической памяти, временем реакции выбора. Авторы приходят к выводу о том, что показатели иконической памяти и времени реакции выбора наиболее точно описывают симультанные характеристики когнитивного ресурса. Эта по-казатели коррелируют с успешностью выполнения теста Равена. Полученные Данные согласуются с данными, полученными Г. Айзенком о связи между вре-менем реакции выбора и показателями по скоростным тестам интеллекта. Сле-дует отметить, что в отличие от Г. Айзенка, авторы считают скоростные харак-теристики (например, время реакции выбора) производными от мощности ког-нитивного ресурса. Отмечается, что при ограниченной мощности симультанно актуализируется множество когнитивных элементов, которое является недоста-точным для реконструкции адекватной модели задачи, вследствие чего возни-кают ошибки. Дополнительное время может помочь некоторым испытуемым переструктурировать условия задачи путем использования разных стратегий (укрупнения элементов, разбиения основной задачи на подзадачи и т.д.). При-менение различных стратегий обычно связывается с актуализацией метакогни-тивных механизмов, которые регулируют, контролируют и направляют интел-лектуальную деятельность. Однако если регуляторные механизмы недостаточ-но сформированы, то увеличение времени не сможет повлиять на эффектив-ность решения задач. В заключение необходимо подчеркнуть, что исследования интеллекта в русле метакогнитивизма, являясь, как можно видеть из проведенного анализа, очень разноплановыми, следует рассматривать как новый и весьма конструк-тивный этап развития психологии интеллекта в целом. Его основной «урок» со-стоит, на наш взгляд, в том, что интеллект как предмет познания, несмотря на его очевидную и беспрецедентную сложность, на самом деле еще более сложен, а осознание этого – необходимое условие для его адекватного понимания. В ча-стности, с позиций метакогнитивизма раскрывается тот фундаментальный факт, что существуют не только «интеллектуальные процессы», но и процессы, управляющие этими – «первичными» процессами, а также и процессы, порож-дающие – генерирующие их. Этот, повторяем, фундаментальный факт с необ-ходимостью требует обращения к парадигме многомерных, в частности, – структурно-уровневых моделей функциональной организации интеллекта в це-лом и системы психических процессов, в особенности (см. гл. 2).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Когнитивный ресурс как основа общего интеллекта» з дисципліни «Психологія метакогнітивних процесів особистості»
