Пренебрежительное отношение к естественному языку и мышлению приводит к самым разным негативным последст-виям. Самое невинное из них: тарабарщина, тарабарский язык. Этим грешит, в частности, новомодное философское направление — постмодернизм. В. Н. Сагатовский – философ, обладающий юмористическим даром – написал сатирическое "Интервью", в котором показал неприглядную сторону по-стмодернистского увлечения специфической терминологией. Вот это "Интервью": «Однажды я решил провести социологический экспресс-опрос. Увидел в метро парочку, погруженную в общение в со-временном раскованном стиле, и задал нескольким прохожим один и тот же вопрос: “Что Вы видите перед собой?” Вот не-которые из полученных мной ответов. Интеллигент средних лет и демократической внешности: Это замечательно! Сексуальная революция дошла и до нас! Наш город — столица сексуальных прав! Парень пролетарской наружности: Что, дед, завидки бе-рут? Бледное создание, неопределенного пола, оказавшееся по-стмодернистом: Я не готов к процедуре судилища. Попытки квалификации смехотворны. Поиск истины бесконечен. Я мог бы дать интерпретацию и осуществить деконструкцию этого текста в аналитическом эссе. И он принес мне статью страниц на тридцать. Вот некото-рые выдержки из неё: “Это самоутверждение посредством ау-дио-видео-тактильного дискурса. Экзистенциальная потенция индивидов маркируется через регламентированный пакет удовлетворений, где машины желания в процессе публичной ритуальной верификации обнаруживают свою бытийствен-ность. Они испытывают наслаждение от осознания отнесения себя к тотальности текста. Это восхитительная провокация, преодолевающая парадигмальность насилия... Обычный человек: А что сразу непонятно? — Обжималов-ка... Так вот и кошечки, так вот и собачечки...» ————— Этим иронично-шутливым интервью В. Н. Сагатовский продемонстрировал также пустоту наукообразной белиберды в философии. К сожалению, подобная псевдонаучная фразеология свой-ственна и многим нашим философам. Возьмем к примеру кни-гу одного уважаемого автора книги о мышлении (издание 1993 г.). Вот два текста: «Итак, упорядочивание информации, ее организация в рамках соответствующих концептуальных структур является необходимым компонентом когнитивной деятельности в про-цессе получения и преобразования знаний. Однако упомяну-тые выше процедуры не исчерпывают всего объема мысли-тельной активности индивида, осуществляемой в процессе вербализации информации. Еще одно существенное звено — выделение множества свойств, задающих данный объект в рамках личностной концептуальной системы (назовем условно эту мыслительную процедуру интенсионализацией информа-ции). На разных стадиях мыслительной активности характер такого рода свойств может меняться от внешних, несущест-венных к внутренним, сущностным. В познавательном отно-шении способность интенсионализации информации весьма существенна.» Внешне текст претендует на научность, а по сути пустота содержания. Эта пустота еще более видна в случае определе-ния понятия «вербализация»: «Вербализация — это сложная мыслительная процедура, осуществляемая как в процессе восприятия информации, так и в ходе ее переработки, требующая в качестве своей предпо-сылки осуществления ряда предварительных операций по преобразованию информации: ее упорядочения, выделения определяющих и зависимых параметров, более или менее су-щественных характеристик и др.» Вы можете понять из этого определения, что такое верба-лизация? Я — нет. Приведенное определение — пример того, как можно камуфлировать наукообразной фразеологией абсо-лютную пустоту содержания. ———————— Наукообразие — грех философов. Этот грех весьма рас-пространен в современной философии. По-другому он называ-ется сциентизмом. Стремление онаучить философию, предста-вить, сделать ее наукой в последние два века стало просто на-вязчивой идеей многих философов. Фихте, Гегель, О. Конт, К. Маркс с Ф. Энгельсом, Гуссерль — вот далеко не полный перечень таких философов. Еще в XVII веке Б. Спиноза попы-тался в своей «Этике» напрямую загнать философские идеи и рассуждения в прокрустово ложе геометрического метода. К сожалению, у нас в России, это наукообразие в филосо-фии давно стало элементом государственной политики в об-ласти философского образования и подготовки философских кадров (кандидатов и докторов философских наук). Вузовские учебники по философии играют в псевдообъективность, большей частью бесстрастно (якобы объективно) излагают те или иные проблемы философии, как это делают обычно в учебниках по тем или иным научным дисциплинам (физике, химии, биологии, истории, социологии). А подготовка канди-датских и докторских диссертаций к защите?! Это вообще не поддается описанию. Многие думают, что философия — всего лишь одна из на-ук. Ее относят к разряду гуманитарных наук или, того хуже, к разряду общественно-политических дисциплин. Какое уродст-во и убожество! Какое непонимание целей и задач философии!
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Тарабарский язык и наукообразная белиберда» з дисципліни «Цікава філософія»
