Известно такое высказывание Сократа: нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Мое возражение: нет ничего плохого в том, чтобы есть ради того, чтобы есть, и жить отчас-ти для того, чтобы есть. В этом высказывании Сократа — на-чало идеализма и холизма . Получается, целое важнее части; часть однозначно должна подчиняться целому. (Целое — жизнь, часть — питание.). С таким пониманием жизни можно далеко уйти. Любая часть целого (если это действительно часть, а не ничтожная частичка) «живет» относительно самостоятельной, относительно независимой от целого жизнью и влияет на це-лое не меньше, чем целое на нее. Если говорить о питании, то совершенно очевидно, что эта «часть» жизни живет своей «жизнью», относительно независимой от жизни вообще. Су-ществует культура питания, существуют радости, изощрения и изыски питания, существует целый мир питания, почти такой же сложный, как и сама жизнь. Каждая часть жизни равномощна самой жизни, как одно бесконечное множество, являющееся «частью» другого беско-нечного множества, равномощно этому другому.
(В тексте: картина Б. М. Кустодиева «Купчиха»).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Нужно есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть?» з дисципліни «Цікава філософія»
