Деятельность развивающегося предприятия (организации) связана с непрерыв ным обновлением действующего оборудования, технологических процессов, применяемых материалов, с совершенствованием про цесса организации труда и управления предприятием. Это непре рывное совершенствование средств, предметов и процесса тру довой деятельности достигается посредством разработки и внедрения нововведений (НВВ) в различные сферы деятельности (обновление товаров, техники, технологии, методов управления), которые, как правило, разрабатываются и внедряются не по оче реди, а одновременно. В ходе внедрения НВВ возникает задача определения их при оритетности и очередности внедрения. При решении задачи следует учитывать особенности НВВ и условия их внедрения. В оценке эффективности НВВ необходимо учитывать разнородные внешние и собственные факторы, в условиях которых функционирует и развивается конкретное производство. Очевидно, что социальный и даже 451 экономический эффект не всегда могут быть выражены в денежном ис числении. Используемые косвенные показатели стараются свести в один обобщающий, применяя в качестве универсального измерителя стоимос тные единицы. Но такая замена прямых показателей косвенными стоимо стными не всегда возможна, особенно в системах непромышленного типа. Трудности оценки эффективности организационных НВВ (особен но в непромышленной сфере) связаны также с тем, что большинство из них не имеет аналогов и предыстории развития, а следовательно, для них характерно отсутствие статистических данных, необходимых для проведения традиционных расчетов экономической эффективности. Кроме того, нововведения, как правило, вступают в противоречие со стремлением получить как можно больший доход в короткие сроки. В этих условиях особое внимание нужно уделять обоснованию влияния НВВ на реализацию перспективных целей предприятия, сравнительной оценке влияния на цели разных НВВ. И наконец, следует иметь в виду, что часто НВВ, особенно органи зационного типа, - не одноразовые мероприятия, а носят длительный характер, причем одновременно может внедряться несколько НВВ. В свя зи с этим возникает необходимость управления ходом внедрения НВВ, что связано с их промежуточной оценкой и разработкой на этой основе рекомендаций о целесообразности продолжения или прекращения их эк спериментального внедрения, о перераспределении выделенных на их реализацию финансовых ресурсов. Это требует не только сопоставле ния разных оценок между собой, но и оценок одного и того же НВВ на разных этапах его развития, а их, в свою очередь, - с аналогичными оценками других НВВ, внедряемых одновременно. В ряде ситуаций можно применить косвенные количественные оценки (см,), метод решающих матриц (см.). Однако эти методы не всегда позво ляют разработать модели оценки НВВ, адекватно отображающие реаль ные ситуации. Рассмотренные особенности НВВ и трудности оценки их эф фективности инициировали разработку новых методов органи зации сложных экспертиз, в основу которых положен информа- ционный подход (см.). При использовании информационных моделей 1-го вида (рис. 1), основанных на оценке степени влияния НВВ на реализацию целей предприятия (организации) в анализируемый период развития, в соответствии с теоретическими основами информационного под хода (см.) [1, 5, 6 и др.] для оценки каждого НВВ вводятся оценки степени целесоответствия (см.), т.е. вероятности р! достижения цели и вероятности q. использования НВВ, и вычисляется потен циал (значимость) Я . нововведения: 452 я,. = - 9 , log (1-/7,0, (1) где p. - вероятность достижения цели при использовании нововведения; q. - вероятность использования конкретного НВВ при реализации, до- стиэ/сетш соответствующей подцели. Здесь привычная шенноновская вероятность недостилсения цели (энтропия)/?, заменяется на сопряженную (1 -pf). Структура целей ТГС 7Г\ 7Г\ 1i Нововведения Рис. 1 Совокупное влияние нововведений определенной группы (на пример, объединяемых общей подцелью) 1=1 (2) Используя характеристики/7, ди Н, можно получить сравнительные оценки влияния НВВ и их комплексов на достижение подцелей, этих подцелей - на достижение подцелей вышестоящего уровня и т.д. до гло бальной цели и, подобно методу решающих матриц, заменить трудную оценку влияния НВВ на конечную (глобальную) цель пошаговой оцен кой более «мелких» неопределенностей. Вычисление Н. на основе оценок pf и д. обеспечивает предлагаемо му подходу некоторые преимущества по сравнению с методом решаю щих матриц (см.) и оценками ПАТТЕРН-методики (см.): упрощается получение обобщенных оценок влияния комплексов НВВ или комплек сов подцелей, так как Н., измеряемые в битах, можно просто суммиро вать, а при обработке вероятностных оценок приходится применять 453 более сложные процедуры; появляется возможность оценивать не толь ко степень (вероятность) /;. влияния /-го НВВ на реализацию целей, но и возможность учесть вероятность q. использования этого НВВ в конк ретных условиях в текущий период (что в ряде ситуаций может быть оценено и на основе статистических исследований). В то же время рассмотренный способ использования информацион ных оценок еще не решает всех проблем сравнительной оценки НВВ в процессе их внедрения, и, кроме того, остается необходимость получе ния экспертных оценок /;. на текущий момент, что всегда вызывает затруд нения у экспертов: им легче давать прогнозные оценки степени влияния НВВ на некоторую перспективу. Поэтому в ряде ситуаций целесообразно дополнить рассмотренный способ оценки НВВ вторым видом метода орга низации сложной экспертизы. В случае использования информационных моделей 2-го вида, основанных на сравнительном анализе сложных систем в тече ние определенного начального периода их проектирования (вне дрения, развития) путем сопоставления изменения информаци онных оценок во времени, можно использовать два способа измерения Н- (см. Информационный подход к анализу систем): 1) через вероятность/?. по соотношению (1); 2) посредством детерминированных характеристик восприни маемой информации: в статике в какой-то момент внедрения НВВ (принимая сред неарифметическое усреднение, т.е. Y - ! ) • Я. = УД.; (3) с учетом процесса внедрения НВВ и его динамики Я. = J/п. + т. dJ./dt + L, cflj./dt^, (За) где применительно к данному приложению при вычислении J-A.l АУ4.величинаУ4. может интерпретироваться как количество изделий или объем реализуемой продукции нового вида, число подразделений, внедряющих новую технику, технологию, число внедряемых единиц новой техники, число подразделений, внедря ющих новые формы планирования и т.п.; АЛ. характеризует, с какой степенью точности нужно учитывать А. в конкретных ус ловиях (например, с точностью до единиц, десятков или сотен но вых изделий, до тысяч или сотен тысяч рублей при оценке объема 454 реализуемой продукции, до единиц или десятков подразделений, внедряющих НВВ, и т.п.), т.е. с помощью tsA. задаются единицы измерения, которые могут быть различными; п. - объем понятия о НВВ, необходимый для получения потенциала Н. при выбран ном А^. (/7. может интерпретироваться, например, как охват дан ным НВВ соответствующей подцели); dJ/dt - скорость внедре ния НВВ (т.е. количество НВВ данного вида, внедряемое в единицу времени); т. - минимальное время внедрения НВВ (с уче том выбранного А^ •); cPJ/dt- - ускорение, приращение скорости внедрения НВВ; L. - характеристика ригидности системы, сопро тивляемости внедрению НВВ (L. может быть посчитана как ве личина, обратная отношению разности скоростей внедрения НВВ к промежутку времени между ними, т.е. она интересна в случае процесса массового внедрения НВВ). Использование двух способов определения Я. позволяет при известном (вычисленном через р.') Н. и измеренном У. вычислять n.^J/H, (4) Тогда, оценив прогнозную/>.^/ на конец этапа внедрения НВВ, что специалисту сделать легче, чем давать оценки р.^ на текущий момент при контроле хода внедрения НВВ, можно вычислить Я.^, и 77., а затем по оценкам значений критериев (прямых или косвен ных характеристик состояния внедрения НВВ) определить J.^ в различные моменты времени и вычислить значения ДЛЯ этих моментов времени по всем сопоставляемым НВВ, кото рые затем можно суммировать, получать обобщенные оценки комплексов НВВ, вычислять относительную значимость отдель ных НВВ этих комплексов, т.е. оперировать Я, выраженными в универсальных относительных единицах или битах, как стоимо стными оценками. При этом если удается ориентировочно оценить ожидаемую эффективность от внедрения НВВ в стоимостных единицах (что неизбежно делается при выделении средств для их эксперименталь ного внедрения), то оценки Я.^ помогают распределять средства на отдельные НВВ, принимать решения о перераспределении средств в процессе внедрения НВВ с учетом хода их внедрения. 455 Укрупненный алгоритм реализации рассматриваемого мето да организации сложной экспертизы (без учета динамики станов ления НВВ) приведен на рис. 2. При оценке НВВ может быть использовано несколько крите риев для каждого из них. В этом случае оценка Я.^,, полученная с помощью прогнозной оценкиp.j!, делится между этими критери ями пропорционально q^, которая в данном случае может харак теризовать степень влияния соответствующего критерия (пока зателя), с помощью которого оценивается ход внедрения НВВ, а далее для каждого из критериев определяются п., H.^j, Я.^^, ... , г > Формирование структуры целей (требований) Т Оценка р/ и с/,- Т Вычисление Я =-рПод (1 ~р/) V Выбор АЛ. и параметра усреднения у ^ г Оценка J.^ = А.^^/АА. л г Вычисление П/ (приу= 1 nj = ^//^/^/р ^ г Оценка Jjf = A^^/AAj J г Вычисление Н^^ = Ji^/rij Рис.2 456 Н.^., ... , как это проиллюстрировано на рис. 3, на котором приве ден пример* оценки двух оргтехмероприятий из плана научно- технического прогресса. Для оценки второго из них принят один критерий, а для оцен ки первого - два критерия, в качестве весовых коэффициентов которых использован параметр ^^, т.е. Hj^ - c/fH^^. Из примера видно, что при учете изменения параметров J в процессе внедрения НВВ изменяются их предпочтения: первона чально относительная значимость 1-го НВВ была выше, а через какой-то период стала ниже, чем 2-го НВВ. Таким образом, при использовании информационного подхода можно обеспечить возможность управления ходом внедрения НВВ. В качестве нововведения можно также рассматривать товар как новый вид продукции, производимой предприятием, особен но если продукция представляет собой сложные технические из делия (в том числе вычислительную технику) или комплексы программных продуктов (например, корпоративные информаци онные системы разного рода). В этом случае задача может быть поставлена как маркетинговая, помогающая заказчику совмест но с разработчиком выбрать желаемую конфигурацию техничес кого изделия или комплектацию программного продукта. Рассмотренный подход может быть также применен при уп равлении проектами сложной техники (см. примеры в [1-4, 7]).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Методы управления внедрением нововведений» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
