Примечательно, что в начале 90-х годов специалисты-психологи отмечали удивительную внушаемость людей на всем постсоветском пространстве. Ее оценивали в 33%. Тогда как в европейском обществе уровень внушаемости не поднимается выше 6-7%. Явление это связано с множеством факторов, но на одном из первых мест, безусловно, стоит феномен футурошока. Именно об этом еще в 1970 году писал в своей книге американский публицист и футуролог Алвин Тофлер. Смысл его пророчеств заключался в том, что футурошок - шок от будущего — есть психологическое состояние, равное болезни. Ее симптомы: утрата чувства реальности, умения ориентироваться в окружающей жизни, страх перед грядущим. Применительно к постсоветскому пространству 90-х годов ситуация характеризуется тем, что огромное количество стереотипов рухнуло. Люди оказались в ситуации полного мифологического вакуума. Даже такой популярный элемент городского фольклора, как анекдот, если не исчез вовсе, то сильно потускнел и обмяк. Культура перестала занимать четко очерченные границы, опустели традиционные ниши... Футурошок задал свои стереотипы, а от рекламистов и пиаровцев требовалось их грамотно распознать и использовать. Как пророчествовал Нострадамус в своей первой центурии: "Взял верх создатель несбыточных басен..." Создателем этих "басен" в современном обществе в значительной мере является пресловутая массовая культура, к которой и относятся реклама и паблик рилейшнз. Ведь маскульт-это не только способ производства, но и рыночный товар. Сбыт товара в условиях рынка в значительной степени обусловлен алгоритмами потребностей. А известная ограниченность ассортимента общечеловеческих потребностей - первородный грех. Для создания мнимого разнообразия производители всегда прибегают к уловкам в виде упаковочных достоинств. Здесь широкое поле деятельности для рекламы и паблик рилейшнз. Правда, есть и проблемы. Одна из самых потенциально опасных и парадоксальных заключена в том, что маскультура часто угрожает стабильности самих демократических режимов, которые в целях сохранения системы предъявляют жесткое требование не нарушать своих правил и законов. Ут- верждая безграничность альтернатив, маскульт сыграл значительную роль в развале тоталитарных режимов, но его ничем не ограниченное брожение способно стать детонатором раскола ценностей самой демократии. На постсоветском пространстве в условиях адаптации, под давлением стремительно меняющихся обстоятельств, порой начинают "зашкаливать" возможные нормы и темпы психологического давления на личность. Вилка, возникающая между уровнем притязаний большинства и невозможностью их осуществления, - величина переменная по своей природе. В итоге - сгущение общественного цинизма, психологическое отчуждение "верхов" и "низов", склонность к аффективным состояниям. Сохранять равновесие в подобной ситуации можно угрозой "легитимного насилия " (М.Вебер), посредством укрепления государственных структур сдерживания и противостояния, их координации с частными силовыми структурами, находящимися на иждивении финансово-промышленных олигархий, т.е. различного рода "крыш", согласованностью действий политиков и СМИ. Последнее условие подразумевает использование приемов политической рекламы и паблик рилейшнз по обстоятельствам. Основной мишенью этих приемов и технологий является собственное мнение членов общества. А поскольку для большинства это в сущности единственная форма собственности, то наиболее действенным способом со стороны властных элит является стремление эту собственность акционировать, т.е. добиться того, чтобы собственное мнение, и настроение отдельных индивидов и малых групп превратились в общественное мнение, мнение более массовых сегментов общества. Здесь действует механизм человеческой психики, точно подмеченный еще Пушкиным: "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман ". Задолго до русского гения примерно об этом же писал римский поэт Публий Овидий Назон в своих "Метаморфозах", возводя чуть ли не в принцип "обман благочестивый". Тем самым как бы переводя проблему в плоскость качества. Относительно неподалеку от него в территориальной и временной близости находился тогда и сам Иисус. Согласно Евангелию от Иоанна (18:38), Понтий Пилат спросил его: "Что есть истина?" Вопрос остался без ответа... В российской действительности 90-х годов пестрая картина ментали-тетов, социокультурных реалий и прочих факторов обладала неким набором устойчивых властных стереотипов, суть которых очень точно прокомментировал в сборнике ВЦИОМ "Президентские выборы и общественное мнение" известный социолог Ю.Левада. Он пишет: "Как показывает отечественный электоральный и парламентский опыт, почва для реальной плюралистической системы, - то ли в качестве "спектра"
западноевропейского типа, то ли в качестве системы взаимных сдеру/сек и противовесов, характерных для двухпартийных систем англосаксонского типа, - в российском постсоветском обществе практически отсутствует. Осью политической организованности общества остается властная вертикаль, которая отличается от тоталитарной большей неорганизованностью и (отчасти поэтому) большей терпимостью". Иными словами, власть утратила сакральность, была увлечена переделом собственности, разобщена, озабочена охраной своих "малых" наделов и не имела материальных ресурсов для поддержания государственного аппарата легитимного насилия. С другой стороны, возросла роль СМИ (особенно электронных) и вопросы контроля над ними.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ШОК ОТ БУДУЩЕГО» з дисципліни «Технології реклами та PR»
