Начало развертывания в СССР в 1954—1955 годах сразу двух типов межконтинентальных бомбардировщиков, а через два года — испытание межконтинентальной баллистической ракеты и запуск первого в истории человечества искусственного спутника Земли, были восприняты военно-политическим руководством США с нервозностью. На глазах американской и мировой общественности рушился стереотип «отставания» русских в военно-технической области. «Мы должны честно признать, — заявил бывший в то время сенатором Л. Джонсон, — Советы одержали над нами верх в нашей собственной игре, достигнув научного прогресса в атомный век» (7). Но не только это беспокоило американцев — страна, жившая в условиях абсолютной безопасности со времен войны с Англией 1812 год, стала уязвимой для удара другого государства, находящегося за океаном — причем для ядерного удара. Было над чем задуматься. Возникла необходимость осмыслить складывающуюся ситуацию и оценить, не следует ли внести коррективы в свою военно-стратегическую политику? Стратегия «массированного возмездия» стала вызывать сомнение. Она уже казалась не 120 столь безопасной для США, какой была в условиях, когда СССР еще не обладал возможностью ответить ядерным ударом по американскому континенту. Из кабинетов военных и политиков проблема перекинулась на страницы печати. Начались разговоры о необходимости отказа от стратегии «массированного возмездия» и переходу к новой, менее провоцирующей доктрине. Среди множества докладов, книг, статей и других материалов на эту тему наибольшую известность приобрели опубликованный в декабре 1959 года специальный доклад сенатской комиссии по иностранным делам конгресса США «Развитие военной техники и ее влияние на стратегию и военную политику США», книга начальника КНШ при президенте Кеннеди генерала М. Тэйлора «Ненадежная стратегия», книга Г. Киссинджера «Необходимость выбора» и книга Б. Броди «Стратегия в век ракетного оружия». Одни названия говорят о существе проблемы. В докладе сенатской комиссии отмечалось, что конец американской ядерной монополии и рост стратегических возможностей Советского Союза «увеличили трудности, связанные с поддержанием военной позиции, необходимой для достижения установленных американских целей». И далее: «...страна, ранее бывшая в бесспорной безопасности, теперь открыта для прямого и разрушительного нападения». Фактор уязвимости Америки заставил задуматься и европейских союзников США, хотя и не сразу. В конце 1959 года в решениях Западноевропейского союза появилась запись о том, что европейские страны не могут больше полагаться только на стратегические ядерные силы США, поскольку есть основание полагать, что американцы могут и не втянуться автоматически в войну при возникновении любого военного конфликта в Европе — из-за опасений поставить себя под удар ядерных сил Советского Союза. Этот вывод усилил тягу западноевропейцев к обзаведению национальными или европейскими (натовскими) ядерными силами. Говорят, что «нет худа без добра», но, видимо, верно и обратное — «нет добра без худа». Советский Союз, обретя ядерный потенциал сдерживания (что для него бесспорно было благом), в то же время невольно стимулировал ядерное вооружение НАТО. От «массированного возмездия» военно-стратегическая 121 мысль США, а затем и НАТО, стала склоняться к новой концепции — стратегии «гибкого реагирования». Считают, что первое слово о ней сказал генерал Тейлор в упомянутой книге «Ненадежная стратегия». Критикуя «массированное возмездие», он призвал к более реалистичному и гибкому подходу к решению вопросов реагирования США на те или иные неугодные или нежелательные им явления в мире. «Стратегическая доктрина, которую я мог бы предложить взамен массированного ответного удара, — писал он, — называется стратегией „гибкого реагирования". Это название указывает на то, что мы должны быть способны реагировать на любой возможный вызов и успешно действовать в любой ситуации» (8). Однако официальное признание новой стратегии произошло позже, после того как она была изложена новым президентом США Дж. Кеннеди в послании конгрессу от 28 марта 1961 года и в его последующих заявлениях. В послании говорилось, что стратегия Соединенных Штатов «должна быть одновременно гибкой и решительной и предусматривать возможность ведения любых войн. Причем «ответный удар» должен соответствовать характеру возможного столкновения, а не являться ничем не ограниченным ядерным ударом независимо от масштабов конфликта, как это предусматривалось стратегией «массированного возмездия». Применительно к новой стратегии Кеннеди изложил и намечаемую им военную программу, предусматривавшую строительство и подготовку вооруженных сил страны к ведению как всеобщей ядерной, так и ограниченных войн, в том числе с применением только обычного оружия. При работе над военной программой администрация Кеннеди опиралась на ряд специально разработанных для этого документов и исследований, в том числе на доклад «Устрашение и выживание в ядерный век», подготовленный комиссией Гейтера под впечатлением успехов СССР в разработке и начале развертывания межконтинентальных ядерных средств сдерживания, а также запуска в СССР первого искусственного спутника Земли. Авторы доклада высказались, в частности, за развитие стратегических ядерных сил, поскольку-де допущение военно-стратегического паритета с Советским Союзом не будет отвечать интересам США и подорвет ядерную политику НАТО. Они доказывали, что до тех пор, пока население 122 Соединенных Штатов уязвимо для советского нападения, и Советский Союз, и американские союзники могут поверить, что у США будет все меньше желания использовать стратегические силы при любых обстоятельствах, за исключением прямого нападения на страну. Поэтому в докладе вновь подтверждалась сделанная в меморандуме СНБ-68 установка на победу США в гонке вооружений. Настрой документа был такой: либо СССР должен будет смириться с подавляющим превосходством США и сдать свои позиции в мировой политике, либо, включившись в гонку вооружений, он подорвет свою экономику и все равно окажется побежденным. По расчетам авторов документа, это обещало беспроигрышную игру. В свете стратегии «гибкого реагирования» министр обороны США Р. Макнамара сформулировал две взаимосвязанные стратегические цели, достижение которых, по его мнению, позволило бы вести ядерную войну против Советского Союза: во-первых, обладать потенциалом «гарантированного уничтожения», позволяющим нанести неприемлемый ущерб атакующей стороне и тем самым сдержать «сознательное ядерное нападение на Соединенные Штаты и их союзников», и, во-вторых, обеспечить «ограничение ущерба» населению США и их промышленному потенциалу до приемлемого уровня в случае ответного удара со стороны СССР. При этом Макнамара считал, что для Советского Союза был бы неприемлем ущерб, когда в результате ядерной атаки было бы уничтожено от 1/5 до 1/4 его населения и половина промышленного потенциала. По подсчетам тех лет, для достижения этого результата потребовалось бы число ядерных зарядов, эквивалентное 400 миллионам тонн тротила. Что касается «ограничения ущерба», то эту задачу предполагалось решить путем подавления советских стратегических наступательных ядерных сил в первом разоружающем ударе, а затем — путем перехвата оставшихся ракетных боеголовок средствами созданной для этого территориальной противоракетной обороны (ПРО) и проведением мероприятий гражданской обороны. К началу 1962 года в США было завершено изучение вопросов строительства вооруженных сил, которые возникли в связи с новыми доктринальными установками стратегии «гибкого реагирования». Ставилась задача создания таких вооруженных сил, которые отвечали бы требованиям как всеобщей ядерной войны, так и ограничен- 123 ных войн с применением и без применения ядерного оружия. При этом американские вооруженные силы по своему целевому назначению подразделялись на следующие виды: Стратегические наступательные силы, предназначенные для ведения всеобщей ядерной войны. К ним относили соединения и части межконтинентальных баллистических ракет (МБР), атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), тяжелых бомбардировщиков (ТБ), средних бомбардировщиков и самолетов-заправщиков, а в будущем, возможно, и специальных космических средств. Важными требованиями к этим силам являлись возможность их гибкого использования и гарантированная выживаемость части сил, которая была необходима и достаточна для ответного удара. (При этом подразумевалось, что требование о достаточности ядерных сил для нанесения первого удара выполняется автоматически.) Эти требования должны были быть удовлетворены как специально принятыми мерами, так и путем создания широкого спектра вооружений с разнообразными боевыми характеристиками. Силы противовоздушной и противоракетной (противокосмической) обороны (ПВО и ПРО) американского континента. Предполагалось, что в ближайшие годы, пока Советский Союз располагает лишь небольшим количеством стратегических наступательных вооружений, ПВО и ПРО будут развиваться параллельно — в дальнейшем приоритет смещался в сторону противоракетной обороны. Наибольшее развитие ПРО и ПВО намечалось на северном направлении. Силы общего назначения включали сухопутные войска, тактическую авиацию и военно-морские силы (без атомных подводных лодок-ракетоносцев). Эти силы предназначались как для ведения всеобщей ядерной войны совместно со стратегическими наступательными силами, так и для самостоятельного ведения ограниченных войн с применением или без применения ядерного оружия. В соответствии с таким предназначением силы общего назначения должны размещаться, либо базироваться, либо патрулировать — в зависимости от рода войск — на территории страны, а также в тех географических районах, в которых были созданы военно-политические блоки с участием США, и в районах, где, по мнению 124 Вашингтона, требовалась «защита национальных интересов США». Силы и средства стратегической переброски войск по воздуху и морем, включающие все необходимые для этого авиационные и морские транспортные средства. Резерв вооруженных сил — личный состав, вооружение и техника. Таким образом, была завершена разработка теоретической и организационной базы дальнейшего строительства вооруженных сил Соединенных Штатов, которая вскоре нашла свое воплощение в реализации конкретных программ наращивания американского военного потенциала.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СМЕНА ОРИЕНТИРОВ» з дисципліни «Супердержави XX століття. Стратегічне протиборство»
