Прежде чем приступить к изложению взглядов на Глобальный исторический процесс и определить место в нем вопросов национальной безопасности необходимо рассмотреть основные вопросы теории управления мировым процессом. Именно здесь будут введены все основные термины, которыми будем пользоваться в дальнейшем. В настоящей работе описать все законы управления миром не представляется возможным, но некоторые, основные, изложены в работе российского центра - "Мертвая вода", изд. Санкт-Петербург, 1992 г, в работе Г.Климова "Протоколы красных мудрецов", изд. "Глобус", Сан-Франциско, 1981 г. В этих работах в основном разработаны принципиальные положения по теории управления обществом. Предложены и два метода защиты здорового общества от деградации. В первой работе это технократический подход через процентную норму каждого народа в управленческих структурах, а во второй работе биологический, через ужесточение контроля за качеством в продолжении рода человеческого. В дальнейшем будем излагать общую теорию управления мировыми процессами в основном базируясь на идеях изложенных в этих двух работах. Не специалисту, интересующемуся вопросами политики - т.е. управлением жизнью обществам, мы рекомендуем прибегнуть к простейшему приему познания: познание по аналогии. Формула: "Мир в капле воды" не только образна, но и всеобъемлюща. И так полагаем что: 1.Мир целостен. 2.Протекающие в нем процессы взаимосвязаны и взаимовложены один вдругой. Чтобы постигнуть сложное иногда полезно рассмотреть по аналогии более простое. Например политическое действо можно сравнивать с театральным, задавая себе вопросы: 1 .Почему мне нравится этот актер (политик) и кто создал ему популярность? 2.Кто пишет им роли и весь вообще сценарий? 3.Известен ли мне режиссер и кто поручил ему режиссуру? 4.На чьи деньги поставлен весь этот спектакль? И в любом случае главным является вопрос на, какую ИДЕЮ, правильнее сказать КОНЦЕПЦИЮ работает все это действо. Аналогично и в политике. Политик играет роль, играет хорошо, потому что он играет свою роль, именно ту в которую он верит. К сожалению, редкий политик понимает, что роль ему доверена постольку, поскольку она устраивает режиссера. Тем не менее, и слава и проклятия достаются политику. Практически все граждане не пытаются подняться в своем политическом анализе выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Именно это подметил В.Г.Белинский и дал определение ТОЛПЫ как собрания людей, живущих по ПРЕДАНИЮ и рассуждающих по АВТОРИТЕТУ. "Рассуждение по АВТОРИТЕТУ" - интеллектуальное иждивенчество- главное качество толпы; в нем проявляется стремление толпы жить готовыми рецептами, которые раздают подсунутые ей авторитеты. Своим умом решать свои же проблемы толпа не желает и, разочаровавшись в одних вождях, немедленно начинает ожидать новых авторитетных вождей. Благодаря этому свойству толпа следует за вождем бездумно и безответственно, неусомнительно веря в правоту вождя. Следует куда угодно фактически за мафией, пасущей вождя, в том числе и на убой. Сама толпа по определению не может само организовываться и, следовательно, должна управляться. В таком обществе управление осуществляется ЭЛИТОЙ, а само оно будет нами называться толпо - "элитарным". Не каждый артист может стать режиссером, а тем более сценаристом. Если данную способность артиста можно предугадать по его амплуа и предыдущим работам, то для правильной оценки политика надо знать его БИОГРАФИЮ, в том числе и так называемую ПОЛИТИЧЕСКУЮ ПРЕДЪИСТОРИЮ ЕГО ВЗЛЕТА. Кто режиссер? Но единственный ли режиссер работает в "театре"? В чьих же интересах пишется сценарий? Кто оплатил его постановку? Все эти вопросы уже касаются деятельности некоторых участников спектакля рассматриваемых дальше как некоторая ЗАКУЛИСА. Это очень меткое и емкое определение нами полностью принимается. В дальнейшем, распространяя эту схему на социологию ряд авторов закулису называют ЖРЕЧЕСТВОМ. Мы далее вернемся к этому определению. Какова - же роль зрителей этого спектакля? К сожалению, практически многие люди не пытаются подняться в политике выше рассуждений по поводу тех или иных личностных авторитетов. Политическая жизнь по АВТОРИТЕТУ - интеллектуальное иждивенчество - главное качество толпы. Понятйё ТОЛПА применимо к людям с различным уровнем образованности и ее представителем может быть и дворник и академик, ибо они оба могут не знать социологии и теории управления. При разговорах на улице, в средствах массовой информации в толпо - "элитарном" обществе фигурируют персонами, а не идеями, которые они излагают. Таким образом, существует следующая схема управления: ЗАКУЛИСА => ЭЛИТА => ТОЛПА. Закулиса стремится к абсолютной тайне своей деятельности, доверяя "элите" только определенную часть знаний необходимых для управления толпой. В примере с театром ЗАКУЛИСА платит деньги и заказывает сценарий, ЭЛИТА пишет сценарий и осуществляет это действо, а ТОЛПА внимает и часто принимает это действо за реалии жизни, стремясь подражать. Более или менее образованный человек увидит поразительное сходство и духовное единство "элит" и толп, не смотря на кажущиеся идеологические, языковые и экономические различия. Отсюда легко прийти, наконец, к догадке о том, что в МИРОВОМ политическом театре имеется не много ЗАКУЛИС, а несколько. Одну из них, одинаковые проявления которой мы видим во многих "элитах" мы будем называть - МИРОВОЙ ЗАКУЛИСОЙ, а отличные проявления в некоторых, вероятно, объясняются наличием некоторых НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКУЛИС. В толпо - "элитарном"- обществе существует и три уровня знаний соответствующих схеме управления: А) ВСЁ СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ - ЗАКУЛИСА. Б) ЧАСТЬ РАЗРОЗНЕННЫХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ЭЛИТА. В) ЭЛЕМЕНТЫ НЕСИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ - ТОЛПА. Под ЗАКУЛИСОЙ - ЖРЕЧЕСТВОМ мы здесь понимаем как истинных жрецов древности, так и особую категорию мудрецов способных мыслить концептуально независимо и порождать знания СТРАТЕГИЧЕСКОГО уровня. Однако знания сами по себе мертвы без их носителя. В процессе управления огромная роль принадлежит управленцу. В зависимости от его интеллектуальных способностей и знаний возможны три схемы управления, различающиеся качеством ОБРАТНЫХ СВЯЗЕЙ. 1-я СХЕМА. ПРОГРАММНОЕ правление. Управленец наметил программу и начал движение, но возможности корректировать изменения ситуации нет ибо практически всегда, отсутствует достоверная; обратная связь в контуре управления. Результат этого движения предсказуем: катастрофа при первом же осложнении в политике. Почти все современные политики государств ограничиваются этой схемой. Обратная связь у таких политиков, если она вообще у них существует, как правило выстраивается через ряд платных слуг в виде различных "докладов" о достигнутых результатах и опросов "общественного мнения" достоверность всего этого находиться не в его руках, а в руках составителей. 2-я СХЕМА. ПРОГРАММНО - АДАПТИВНОЕ управление. Управленец корректирует программу по ходу уже происшедших изменений. Ноиногда этого не хватает, ибо программа дает движение к конкретной цели слишком жестко, а исторический процесс колебательный с достаточно условным периодом. В этом контуре управления обратная связь безусловно присутствует, но она всегда .запаздывает, так как показывает реальные результаты управленческой деятельности, достигнутые к данному этапу, то есть по прошлой политике. Здесь политик обычно осуществляет периодический "выход в люди" минуя своих слуг и составителей различных докладов и старается сам увидеть и осознать результаты своей деятельности. В связи с этим общество, управляемое по этой схеме, может прийти к запрограммированным, но уже никому не нужным результатам. Большинство выдающихся политиков поднимались лишь на этот уровень. 3-я СХЕМА. ПРЕДСКАЗАТЕЛЬ - ПОПРАВЩИК по нашей терминологии ПРЕДИКТОР-КОРРЁКТОР. Это оптимальная схема, где управленец, пользуясь методологией, может предвидеть будущую ситуацию и заранее корректирует режим движения. Обратная связь в этой схеме управления, наряду с указанными в предыдущих схемах, проявляется и через анализ прошлых упущенных и новых прогнозируемых результатов. Иными словами политик не ждет результатов каждого своего управленческого маневра, а пользуясь методологией непрерывно разрабатывает новые схемы и планы, и при необходимости корректирует режим движения, имея уже готовые варианты этих изменений. Политиков, которые поднялись бы на этот уровень и захотели бы, пользуясь знаниями методологии, изменить программу или написать новую, в истории человечества единицы. Для некоторых из них попытка подняться до этого уровня стоила им жизни. Вопросы, связанные с национальностью управленца являются достаточно сложными и будут нами рассмотрены далее, где будет показано влияние национального фактора на качество управления тем или иным обществом. Наконец УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МАНЕВР, предпринимаемый управленцем или группой, может иметь плавный, слабый и сильный, резкий характер. Мы не оцениваем их по принципу хорошо или плохо, поскольку в политике превалирует понятие ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. В хорошо сбалансированной устойчивой суперсистеме, каковой является государство, управленческие маневры носят слабый растянутый характер. В экстремальных условиях (революции) ломки или зарождения государства преобладают сильные маневры по принципу"...мы за ценой не постоим." Приведенные здесь схемы управления, это схемы реализации интеллектуальных возможностей человека исходя из объема и качества располагаемых им знаний. Это ФАКТОР ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВЛИЯНИЯ (ПРИМИНИМОСТИ) ЗНАНИЙ на процесс управления. Рассмотренные здесь схемы управления являются лишь способами прямого - СТРУКТУРНОГО управления. Здесь управленец работает на СОЗНАТЕЛЬНОМ уровне. В сложных суперсистемах каковыми являются государства и человечество' в целом значительная нагрузка ложится на БЕССТРУКТУРНОЕ управление когда за спинами действующих лиц стоит как бы третий управляющий и ВПИСЫВАЕТ происходящее в свои интересы предварительно организовав это происходящее действие. Наиболее характерным примером бесструктурного управления в политике является организация и использование КУЛЬТА ЛИЧНОСТИ ВОЖДЯ. Мировой закулисе было известно, что для установления контроля над любым гением, необходимо было организовать его КУЛЬТ через потакание его фантазиям и создать иллюзию вседозволенности (не даром древние мыслители, обращаясь к владыкам мира, говорили "бойтесь льстецов"). В результате организуемых успехов во всех областях деятельности выбритого ВОЖДЯ наступает его "обожание" в толпо - "элитарном" обществе, возникает сплоченное единство "толпы" и большей части "элиты" вокруг него. Однако монолитность и полная сплоченность возникает только тогда, когда ВОЖДЬ является НОСИТЕЛЕМ некоторой ОБЪЕДИНЯЮЩЕЙ ИДЕИ. Монолитная толпа и "элита" УЖЕ НЕ СПОСОБНЫ К ОРГАНИЗОВАННОМУ СОПРОТИВЛЕНИЮ СВОЕМУ ВОЖДЮ, ИБО ОНИ ВСЕ ОЧАРОВАНЫ ИМ (примеры И.Сталина и А.Гитлера подтверждают это). Если организация культа вождя позволяет бесструктурно управлять управленцем, который уже дальше управляет исходя из своих возможностей и желаний, то соответствующее просвещение всего общества позволяет организовать управление им всем бесструктурно. Структурное управление возникает из бесструктурного, и оно в отличие от последнего обладает главным и важнейшим преимуществом - высоким БЫСТРОДЕЙСТВИЕМ управления, а, следовательно, повышает и качество управления. Предельный случай максимального быстродействия возможен в обществе, где господствуют жесткие, ДИКТАТОРСКИЕ методы управления. В отличие от диктаторских методов реализации структурного управления, различные ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ методы управления обладают наименьшим быстродействием. Однако управленческие и иные знания мертвы без возможности их применения на практике. А практическая их применимость возможна лишь при наличии власти. То есть ВЛАСТЬ есть не что иное, как реализуемая способность управлять социальной системой на базе имеемых управленческих и иных знаний. При этом в отношении общества полная функция управления распадается по специальным видам власти. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - несет на себе: - распознавание факторов, оказывающих давление среды на общество; - формирование векторов целей в отношении фактора, оказывающего давление; - формирование целеориентированной функции управления структурным и бесструктурным способами, т.е. концепцию достижения целей, развития общества. Концептуальная власть всегда работает по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР. Она - начало и конец всех контуров управления, высший из видов общественной власти. Она АВТОКРАТИЧНА по своей природе и игнорирует "демократические" процедуры общества, не видящие ее или не желающие признавать ее автократию. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ (политическая) - облекает концепцию в притягательную для широких масс форму. В условиях толпо - "элитаризма" содержание концепции может быть сколь угодно далеко от притягательности форм, в которых она предстает перед обществом. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - подводит под концепцию строгие юридические нормы. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ - проводит концепцию в жизнь структурно и бесструктурно, опираясь на общественные традиции и законодательство. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ - следит за соблюдением "законности" в жизни общества. Кавычки в слове "законность" не случайность, а закономерность, ибо это понятие ОТНОСИТЕЛЬНО. Управление по полной функции ведется только с опорой на все ЭТИ ВЛАСТИ. Если мы не видим или не понимаем наличия каких-то из этих ВЛАСТЕЙ, то это не значит, что их нет. Они есть, но могут находиться за пределами этого общества. Например, участь всех зависимых государств и их народов - жить ПО ЧУЖОЙ концепции и по написанным под нее законам. Исполнительная же власть при этом может осуществляться представителями коренного народа данного государства. И, тем не менее, общее движение этого общества, в силу приоритета концептуальной и законодательной власти над исполнительной, будет происходить в направлении невыгодном для зависимой стороны. Если общая теория говорит, что определенные действия присутствуют в полной функции управления, а в реальном процессе управления их нет, то это означает, что не общая теория ошиблась в данном конкретном случае, а то, что управление ведется не по полной функции. Сточки зрения данной научно-обоснованной иерархии властей, все рассуждения о конфликте "ветвей власти" есть политический дилетантизм. И решение проблемы заключается не в победе, какой - либо из "ветвей", а в их подчинении отсутствующим у данных политиков КОНЦЕПЦИИ и ИДЕИ. Рисунок.1.1. Итак, ЗНАНИЯ дают возможность управлять, а, следовательно, в конечном итоге они и дают ВЛАСТЬ. Ведь их невозможно украсть, но можно скрыть на стадии обучения. Имея знания можно всегда восстановить утраченное и завоевать власть, а без них легко ее потерять. Нам кажется бессмысленным давать объяснения - что дает власть - она дает все блага человеческого общества тем, кто ее осуществляет. Поэтому БОРЬБА за ВЛАСТЬ есть основной побудительный стимул развития во всех социальных системах. Для сохранения власти в толпо - "элитарном" обществе "элита" обычно стремиться навязать толпе идею "не участия в политической жизни", направляя ее усилия в основном на экономические вопросы и создавая при этом иллюзию независимости их от политики. Последнее обстоятельство особенно широко пропагандируется в средствах массовой информации тех стран, где прочность положения "элиты" недостаточно. Передел собственности и потеря власти "элитой" наступает тогда, когда, благодаря отсутствию необходимых знаний, она сама нарушает баланс сил и интересов в обществе (теряется большинство взаимных интересов "элиты" и толпы). Отсюда становится понятно, что проблема действительно демократического устройства общества не в способах и в сроках голосования, а в построении такой социальной организации, когда каждому будет открыт доступ ко всей полноте СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ, а, следовательно, к вершинам концептуальной власти. Здесь КОРЕНЬ ДЕМОКРАТИИ, поскольку предиктор-корректор концептуальной власти - начало и конец всех контуров управления в обществе.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Основные положения и законы теории управления» з дисципліни «Загальна теорія національної безпеки»
