ДИПЛОМНІ КУРСОВІ РЕФЕРАТИ


ИЦ OSVITA-PLAZA

Реферати статті публікації

Пошук по сайту

 

Пошук по сайту

Головна » Реферати та статті » Філософські науки » Практична філософія або софологія

ЗАЧЕМ НУЖНА ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ? АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ
1. Философ, в отличие от представителей других про-
фессий (психологов, врачей, юристов, сексологов, свя-
щенников и т. д.), целостно рассматривает человека, во
всех его жизненных проявлениях. Именно он способен
разговаривать с человеком как с человеком, учитывать
все аспекты человеческого бытия-опыта и как бы дири-
жировать всем инструментарием воздействий на челове-
ка. Психолог-психоаналитик ищет решение человеческих
проблем в психике, врач — в восстановлении здоровья,
юрист — в эффективном использовании законодательст-
ва и т. д. Лишь философ может оценить, какое средство
следует использовать в тех или иных ситуациях. И имен-
но он может предложить комплексное использование

479
различных средств, т. е. координировать-дирижировать.
О человеке говорят и пишут многие: писатели, ученые
разных специальностей, религиозные деятели, филосо-
фы... Писатели-художники изображают человека исклю-
чительно с субъективной стороны. Ученые исследуют его
как объект. Они — объективисты. Религиозные деятели
говорят и пишут о человеке лишь в связи со своей верой
в сверхъестественное; для них человек — деятель-
субъект постольку, поскольку воплощает, реализует по-
тустороннее, надчеловеческое начало. Это всё односто-
ронние точки зрения.
Лишь философу по плечу всеохватный взгляд на чело-
века. Для него человек — и субъект, и объект, и един, и
неедин, и “я”, и “мы”, и индивид, и человеческий род. Та-
кой взгляд на человека обусловлен спецификой философа
как универсального мыслителя.
Конечно, и философы могут специализироваться и
быть ограниченными в своих предпочтениях. Тем не ме-
нее по сравнению с другими “человековедами” они в
большей степени ориентированы на универсализм во
взгляде на человека. По крайней мере, именно среди них
встречаются мыслители, которые стремятся к этому уни-
версализму. Перефразируя известное утверждение Пико
делла Мирандолы “кто не философ, тот не человек”, ска-
жем: именно философ и только философ может полно-
ценно ответить на вопрос “что такое человек?”.
2. Кроме того, философ располагает таким средством
решения человеческих проблем, каким не располагает
профессионально ни один представитель какой-либо дру-
гой человечески-ориентированной деятельности. Этим
средством являетсямысль. Профессиональный философ
— это человек, сделавший мышление (рассуждение, ар-
гументацию, критику) своей профессией. И именно он,
только он, может профессионально использовать мысль-
мышление в качестве средства воздействия на человека
для решения его проблем.
3. Нужно иметь в виду, что философия незримо при-
сутствует в сознании людей, хотят они этого или нет.
Люди так или иначе обсуждают философские проблемы,
не называя их философскими. Эти обсуждения большей
частью неквалифицированные и невежественные. Целое

480
море псевдофилософских рассуждений можно встретить
в теле- и радиопередачах, в кинофильмах, в книгах, газе-
тах и журналах. Кроме того, многие специалисты-
человековеды (психологи, врачи, юристы, священники и
т. д.) помимо сугубо профессиональных разговоров и ре-
комендаций ведут со своими клиентами чисто философ-
ские беседы и дают советы философского характера. Они
работают, по существу, на поле практической филосо-
фии. Естественно, что все эти обсуждения и рекоменда-
ции в большинстве случаев оставляют желать лучшего. А
где же мы, философы-профессионалы? — У нас либо ме-
ждусобойчик (вращаемся в узком кругу своих коллег),
либо преподаем философию. Весь огромный мир живой,
житейской, практической, естественной философии оста-
ется за бортом нашего внимания, понимания, наших ин-
тересов. Так давайте же переломим эту ситуацию, пойдем
в народ, будем непосредственно работать с людьми, вме-
сте с ними решать их фундаментальные вопросы жизни.
Не с массами, не с аудиторией (как в случае со студента-
ми или читателями), а с каждым желающим индивиду-
ально!Суть практической философии (софологии) имен-
но в этом: в эксклюзивности, в адресности, в индивиду-
альном подходе. А. В. Соколов еще в 1988 г. писал: “Для
того, чтобы продемонстрировать практическую полез-
ность, философия должна дать отвечающий потребно-
стям индивидуальной повседневной практики продукт.
Таким продуктом может служить “практическая филосо-
фия”. Философия может быть полезной человеку как
жизнеучение, как мудрость. В этой своей функции она в
состоянии успешно конкурировать с религией, также вы-
ступающей по отношению к индивиду как жизнеучение.
Философия способна дать жизненную мудрость, рацио-
нально обоснованную, вытекающую из теоретического
мировоззрения, в то время как религиозное жизнеучение
опирается на иррационально воспринятое антропоморф-
ное, мифологическое мировоззрение.
Значительным недостатком современного этапа раз-
вития философии в СССР как раз и является отсутствие в
ней такой “практической философии”, которая соответст-

481
вовала бы запросам повседневной практики человека”1.
Давно нет СССР, а проблема осталась.
4. Некоторые философы считают, что философия не
должна снисходить до отдельного человека. Вот что, на-
пример, писал О. Г. Дробницкий: “Философия... в силу
предельной общности решаемых ею вопросов не может
претендовать на то, чтобы быть повседневным наставни-
ком человека в частных житейских ситуациях. Рассмот-
рение проблем бытия в масштабах человечества, истории,
входящее в задачу философии, не следует дедуцировать
на конкретные обстоятельства, выводя решения на все
случаи жизни. В обыденных ситуациях человек не рассу-
ждает как философ, и не потому только, что невозможно
поднять мирское сознание каждого до уровня предельных
абстракций, а потому, что жизненная позиция индивида в
перипетиях личного опыта не всегда может быть непо-
средственно выведена из его мировоззрения. Попытки во
всех случаях устанавливать такую строгую зависимость
могут привести лишь к педантичному доктринерству,
опошляющему само понятие философии”2.
Такой взгляд на философию обусловлен, с одной сто-
роны, ее пониманием как очень далекой от конкретного
человека, а, с другой, пониманием проблем конкретного
человека как ничтожных для философии. В том и другом
случае мы имеем дело со своеобразным философским
платонизмом, т. е. с абсолютизацией общего-всеобщего и
недооценкой единичного, отдельного, специфического.
Да, действительно, философия занимается вопросами
предельной общности. Но ведь и каждый отдельный че-
ловек задумывается над подобными вопросами. Нет об-
щего без отдельного, единичного, как нет и единичного
без общего. Любой самый фундаментальный вопрос пе-
рипетиен, ситуативен, зависит от конкретной жизни кон-
кретного человека, от его особенностей и особенностей
его жизни. И, наоборот, любая конкретная жизнезначи-
мая проблема тысячами нитей связана с решением общих
1 См.: А.В.Соколов. Объективные трудности и пределы сбли-
жения философии с жизнью. — В: Характер и способы связи
философии с жизнью (тезисы к научной конференции). М.,
1988. С. 61-61.2
См.: сб. “Наука и нравственность”, М., 1971. С. 290-291.

482
вопросов. Задача практического философа: постоянно
высвечивать, проявлять эту связь общего и отдельного,
связь фундаментальных философских и конкретных жиз-
ненных вопросов1. Здесь можно провести параллель меж-
ду практическим философом и судьей. Судья занимается
тем, что сопоставляет конкретные данные по делу с нор-
мами права и на основе этого принимает решение. И фи-
лософ, консультирующий, ведущий беседу, должен не
просто подводить частное под общее, а установить (най-
ти-рассмотреть-оценить) связь частного с общим. (Здесь
на ум приходит кантовская “способность суждения”. Вот
что писал о ней А. В. Гулыга: “Если рассудок устанавли-
вает правила, то способность суждения дает уменье поль-
зоваться этими правилами в каждом отдельном случае;
фактически это ум, смекалка. Судье, скажем, мало знать
законы; если он их формально применяет, то может по-
лучиться “верно, да скверно”, судить надо с умом, учи-
тывая все обстоятельства дела. В фольклоре зафиксиро-
ван образ простофили, который действует стандартно, а
поэтому постоянно попадает впросак. Кант сказал бы, что
у простака не хватает определяющей способности сужде-
ния, так он называл уменье применить общее к частно-
му.”2
В самом деле, любую мысль, любую идею можно
скомпрометировать, опорочить, если подать ее не ко вре-
мени и не к месту. Искусство практического философа
1 Замечательный русский философ А.Ф.Лосев по другому по-
воду писал: «Философы-диалектики, вскрывая многосложную
логическую структуру вещи, хотя и базировались на указан-
ных простейших наблюдениях, очень часто увлекались этими
невылазными дебрями мысли настолько, что ни о каких про-
стейших положениях уже не могло быть и речи ни у них са-
мих, ни у их читателей. Возражать против сложности и тонко-
сти диалектической мысли не приходится: эта сложность и
тонкость действительно велики. И тут нельзя просто отвер-
нуться и употребить ругательное выражение «схоластика».
Однако мы совершенно вправе требовать, чтобывсякая слож-
ность и тонкость диалектически отвечала простейшему
жизненному опыту чтобы при всех своих усложнениях и
утончениях мысль имела прямую и очевидную связь с обыва-
тельскими и повседневными наблюдениями.» — А.Ф.Лосев.
Миф–Число–Сущность. М., 1994. С. 409 («Самое само»).2
А. Гулыга. Кант. М., 1977. С. 177.

483
(софолога) должно заключаться в том, чтобы общие
идеи-мысли находили отклик в душе человека и чтобы
при их “заземлении” не было “короткого замыкания”, но
шел ток конкретной мысли в голове конкретного челове-
ка.
5. Контакт философа-профессионала с нефилософом
до сих пор ограничен либо преподаванием философии,
либо через философские тексты, либо устными выступ-
лениями перед той или иной аудиторией, либо немного-
численными общениями на разных форумах (конферен-
циях, семинарах, симпозиумах и т. п.). В одних случаях
контакт односторонен, в других размыт в разных коллек-
тивных общениях.По-настоящему общение философа с
нефилософом возможно лишь в индивидуальной живой
беседе, специально для этого предназначенной. Безуслов-
но прав был Платон, когда указывал на недостаточность
философских текстов и необходимость живого контакта
философа с нефилософом1.
6. Введением института практических философов (со-
фологов) возрождается хорошая древняя традиция. В ан-
тичную эпоху уже был подобный институт практических
философов. Это софисты, учителя мудрости, учителя
жизни. Среди них были, правда, и такие, кто учил лже-
мудрости, пустословию, софистике. Тем не менее, изна-
чально в деятельности софистов было рациональное зер-
но. Своими беседами, дискуссиями и мудрыми советами
они реально помогали людям.
7. Про беседы с умными людьми народ сочинил доб-
рые поговорки. «С умным разговориться, что меду на-
питься» (русская поговорка) «На свой ум надейся, а за
чужой держись (то есть советом других не пренебрегай)».
«В умной беседе ума набраться, в глупой свой расте-
рять».

Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЗАЧЕМ НУЖНА ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ? АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРАКТИЧЕСКИХ ФИЛОСОФОВ» з дисципліни «Практична філософія або софологія»

Заказать диплом курсовую реферат
Реферати та публікації на інші теми: ГОЛОВНІ РИНКОВІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОВАРУ
Що таке GSM?
Технічні засоби для організації локальних мереж типу ETHERNET. Пр...
Что значит «преодолеть инерцию»
ВВЕДЕННЯ В ДІЮ ОБ’ЄКТІВ ІНВЕСТУВАННЯ


Категорія: Практична філософія або софологія | Додав: koljan (29.11.2011)
Переглядів: 1084 | Рейтинг: 0.0/0
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Онлайн замовлення

Заказать диплом курсовую реферат

Інші проекти




Діяльність здійснюється на основі свідоцтва про держреєстрацію ФОП